Дело № 1-93/2020

16RS0011-01-2020-000538-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению: 

ФИО1

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя механическим транспортным средством– автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> Республики Татарстан, где около 01 часов 30 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан был остановлен инспектором 

<

данные изъяты> ФИО5 и 

<

данные изъяты> по РТ ФИО6,который предъявил ему законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении и при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-к», в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в присутствии защитника ФИО4. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение инкриминируемых ему преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения преступления.

Подсудимый на учете психиатра не состоит, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного им преступлений, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> часов в свободное от работы время в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № RUS, хранящийся на ответственном хранении вернуть собственнику автомбиля, DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле №.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении осужденного ФИО1 отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении ему защитника по назначению суда. 

Судья П.В. Романчук. 

Справка: приговор вступил в законную силу- «___»_____2020 года. 

Копия верна: судья П.В. Романчук.