ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва

11 сентября 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ереминой М.С., при помощнике судьи Тагиевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Внуковского межрайонного прокурора города Москвы Устинова Р.С.,

потерпевшей фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Маммадова Е.А.о., представившего удостоверение № 20509 и ордер № 907 от 03 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (хостел), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинов совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Логинов), находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 51 минуты 12 июня 2023 года, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, принадлежащих ФИО2, пользуясь доверительными отношениями с последней. После чего, он (Логинов) реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 и введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, злоупотребив ее доверием, без ее ведома и согласия, в период времени с 14 часов 51 минуты 12 июня 2023 года по 17 часов 25 минут 12 мая 2024 года, находясь по адресу: адрес, адрес, используя ранее предоставленную ему (ФИО3) ФИО2 во временное пользование банковскую карту №5228600563457151, обслуживающую банковский счет № 40817810638062642100, открытый 31.07.2021 в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на имя ФИО2, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», в различных организациях дистанционно оформил микро займы на ФИО2, неосведомленную о его (ФИО1) преступных намерениях, на общую сумму сумма, а именно:

- 12.06.2023 в 14:51 в ООО МФК «Займ Онлайн» на сумму сумма;

- 20.07.2023 в 16:14 в ООО МФК «Займ Онлайн» на сумму сумма;

- 05.09.2023 в 15:14 в ООО МКК «А Деньги» на сумму сумма;

- 05.09.2023 в 23:17 в ООО МКК «СМСФинанс» на сумму сумма;

- 09.09.2023 в 18:02 в ООО МФК «Экофинанс» на сумму сумма;

- 11.09.2023 в 11:31 в ООО МКК «А Деньги» на сумму сумма;

- 11.09.2023 в 22:52 в ООО МКК «Конга» на сумму сумма;

- 11.09.2023 в 23:15 в ООО МКК «СФ» на сумму сумма;

- 12.09.2023 в 18:24 в МКК ООО «Бустра» на сумму сумма;

- 13.09.2023 в 12:12 в ООО МФК «Джой Мани» на сумму сумма;

- 29.09.2023 в 14:26 в ООО МКК «А Деньги» на сумму сумма;

- 02.10.2023 в 19:44 в ООО МКК «СФ» на сумму сумма;

- 09.10.2023 в 18:44 в ООО МФК «Займ Онлайн» на сумму сумма;

- 19.10.2023 в 07:04 в ООО МКК «А Деньги» на сумму сумма; 

- 26.10.2023 в 15:30 в ООО «Бустра» на сумму сумма;

- 10.11.2023 в 13:35 в ООО МФК «Джой Мани» на сумму сумма;

- 11.11.2023 в 08:44 в ООО МКК «495 Кредит» на сумму сумма;

- 13.11.2023 в 18:22 в МКК ООО «Бустра» на сумму сумма,

- 17.11.2023 в 09:30 в ООО МФК «Экофинанс» на сумму сумма;

- 18.11.2023 в 14:51 в ООО МКК «СМСФИНАНС» на сумму сумма;

- 30.11.2023 в 11:29 в ООО МКК «А Деньги» на сумму сумма;

- 03.12.2023 в 13:44 в ООО МКК «СФ» на сумму сумма;

- 03.12.2023 в 18:04 в ООО МКК «495 Кредит» на сумму сумма;

- 15.01.2024 в 22:52 в ООО МКК «Конга» на сумму сумма;

- 25.01.2024 в 11:45 в ООО МКК «СФ» на сумму сумма;

- 31.01.2024 в 15:40 в ООО МФК «Джой Мани» на сумму сумма;

- 31.01.2024 в 18:09 в ООО МКК «СМСФИНАНС» на сумму сумма;

- 01.02.2024 в 10:50 в ООО МКК «Кредиттер» на сумму сумма;

- 15.02.2024 в 11:59 в ООО МКК «Кредиттер» на сумму сумма;

- 20.03.2024 в 12:06 ООО МФК «Займ Онлайн» на сумму сумма;

- 23.03.2024 в 18:41 в ООО МКК «А Деньги» на сумму сумма;

- 27.03.2024 в 15:36 в ООО МКК «Академический» на сумму сумма;

- 12.05.2024 в 17:25 в ООО МКК «Кредито 24» (ранее – ООО МФК «Монедо») на сумму сумма, и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, он (Логинов) путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму сумма, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Логинов) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Логинов), находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 31 минуты 28 января 2024 года, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих фио, и размещенных на банковском счете. После чего, он (Логинов) во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих фио и размещенных на банковском счете, осознавая преступную направленность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в период времени с 22 часов 31 минуты 28 января 2024 года по 03 часа 12 минут 24 февраля 2024 года, находясь по адресу: адрес, адрес, под надуманными предлогами неоднократно брал у фио принадлежащий последней мобильный телефон с установленным в нем мобильным приложением адрес с привязанным к нему банковским счетом №

<

***>, открытым в ДО адрес «Альфа-Банк» по адресу: адрес, 11.02.2019 года на имя фио. Затем, реализуя свой преступный умысел, он (Логинов) убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, без ведома и согласия фио, не имея при этом от нее соответствующего разрешения, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, в тайне от последней, используя вышеуказанное мобильное приложение в различных организациях дистанционно оформил микрозаймы на фио, неосведомленную о его (ФИО1) преступных намерений на общую сумму сумма, а именно:

- 28.01.2024 в 22:31 в ONECLICKMONEY.RU ROSTOV-NA-DON (ООО МКК «УФ») на сумму сумма;

- 30.01.2024 в 16:27 в Zaymigo Nizhniy Novgo (ООО «Займиго МФК») на сумму сумма;

- 01.02.2024 в 17:32 в CONTACT Moscow на сумму сумма;

- 13.02.2024 в 12:03 в KREDITO24 Moskva G (ООО МКК «Кредито 24») на сумму сумма;

- 24.02.2024 в 03:12 в bistrodengi.ru (ООО МКК «Кредито 24») на сумму сумма, после чего распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, он (Логинов) тайно похитил с вышеуказанного счета фио денежные средства на общую сумму сумма, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Логинов) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он (Логинов), в период времени с 21 часа 30 минут 10 января 2024 года по 12 часов 00 минут 20 мая 2024 года, точное время не установлено, путем свободного доступа, находясь в квартире № 288 по адресу: адрес, адрес, увидел принадлежащее фио имущество, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступную направленность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его (ФИО3) преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащее фио имущество, согласно заключению эксперта №0024/2025 от 24 января 2025 года: приставку PS4.Slim 1 ТБ, серийный номер №d2274526101552965, c джойстиком стоимостью сумма; золотое кольцо, проба 585, вес сумма, стоимостью сумма; перфоратор аккумуляторный Makita DHR202RF Li-lon, серийный номер 7273, стоимостью сумма; аккумуляторную дрель-шуруповерт Makita DF347 dwex9, стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Таким образом, он (Логинов) тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее фио общей стоимостью сумма, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Логинов) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Логинов), 29 октября 2024 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, точное время не установлено, путем свободного доступа, находясь в квартире № 288 по адресу: адрес, адрес, увидел принадлежащий ФИО2 планшет Samsung Galaxy, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступную направленность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий ФИО2, согласно заключению эксперта №0024/2025 от 24 января 2025 года: планшет Samsung Galaxy Tab S7 SM-8756/128, серийный номер 356167110074744, стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Таким образом, он (Логинов) тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2 стоимостью сумма, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Логинов вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что действительно оформлял микрозаймы на мать и сестру без их ведома и согласия, после чего полученными денежными средствами распоряжался по своему усмотрению. Также подтвердил, что похитил у матери и сестры принадлежащее им имущество, которое заложил в ломбард, а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. Сообщил суду, что добровольно возместил причиненный потерпевшей фио имущественный ущерб в размере.

Вина ФИО3 в совершении указанных в приговоре суда преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: 

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей фио, подтвердившей ранее данные показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 11.02.2019 ею был открыт счёт № 

<

***> в адрес. В конце мая 2024 года она узнала о якобы оформленных на её имя микрозаймах, после чего получила выписку по счёту и установила, что в период с 28.01.2024 по 24.02.2024 на её имя оформлено, пять микрозаймов на общую сумму сумма. Денежные средства после поступления на счёт сразу переводились через систему быстрых платежей на номер телефона, зарегистрированный на её дочь, которым фактически пользовался её сын ФИО1. фио пояснила, что в указанный период сын находился у неё дома, пользовался её мобильным телефоном, через который имел доступ к приложению банка. Денежные средства он получил без её ведома, позже признался ей в содеянном и обещал возместить ущерб. Фактически причинённый ей ущерб составил сумма, что для неё является значительным. Также фио пояснила, что её сын Логинов в период с января по май 2024 года неоднократно приезжал к ней домой по адресу: адрес, Малое Понизовье, д. 2, кв. 288, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: перфоратор Makita DHR202RF, игровую приставку PS4 Slim 1TB, золотое кольцо с сапфиром, аккумуляторную дрель, причинив значительный ущерб. Позднее она установила, что часть похищенных вещей Логинов сдал в ломбард «Победа». В судебном заседании фио сообщила, что Логинов добровольно возместил ей причиненный материальный ущерб на сумму (т. 1 л.д. 11-13, 76-78, т. 2 л.д. 6-8);

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она (ФИО2) проживает с матерью по месту регистрации. У неё есть брат Логинов Санджи, с которым поддерживала хорошие отношения и оказывала материальную помощь, так как он не работал и имел долги. В начале 2023 года она предоставила брату свою сим-карту и банковскую карту, оформленную на неё в Сбербанке, разрешая ему пользоваться ими для снятия денег и оплаты покупок, но запрещая открывать новые счета или брать кредиты. Она сама переводила ему деньги, и он мог распоряжаться ими по своему усмотрению. В июне 2024 года она обнаружила, что на её имя оформлены многочисленные микрозаймы и кредиты без её согласия, на сумму более сумма, что подтвердилось через кредитную историю. Брат, Логинов Санджи, признался матери, что, имея доступ к квартире и карте, без её ведома оформил микрозаймы на сумму около сумма и распорядился деньгами по своему усмотрению, причинив ей крупный материальный ущерб. Также ФИО2 сообщает, что 29.10.2024 у нее пропал планшет «Samsung Tab S7» стоимостью около сумма, который она последний раз видела дома 26.10.2024. После возвращения из командировки 31.10.2024 она обнаружила его отсутствие. Мать сообщила, что брат, Логинов Санджи, признался, что похитил планшет и 30.10.2024 заложил его в ломбард «Победа» за сумма. Общий причиненный ей ФИО3 Санджи ущерб составил сумма, что является для нее значительным ущербом (т. 1 л.д. 124-126, т. 2 л.д. 9-11, 27-29);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он с июня 2024 года работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: адрес. Его обязанности включают приём техники, её оценку и продажу. При сдаче товара требуется паспорт, оформляется договор комиссии, один экземпляр которого остаётся в магазине. В случае подозрений о криминальном происхождении товара приём не осуществляется, а информация передаётся в полицию. Граждане имеют право выкупить сданный товар в течение 5–10 дней, после чего он выставляется на продажу. 30 октября и 3 ноября 2024 года фио на работе не находился (т. 1 л.д. 152-154).

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает юристом в сети комиссионных магазинов «Победа», пояснил, что его организация занимается скупкой и реализацией бывших в употреблении товаров, а также их приёмом на комиссию. Приём товара осуществляется при предъявлении паспорта, оформляется договор комиссии, один экземпляр которого остаётся в магазине, второй выдаётся сдающему лицу. В случае подозрения на криминальное происхождение товара приём не осуществляется, информация передаётся в полицию. После реализации товара покупателю выдается чек, при этом документы, удостоверяющие личность покупателя, не запрашиваются. После обозрения договора комиссии №111035000006624 от 30.10.2024 и товарного чека №568035000003153 от 03.11.2024 он пояснил, что 30.10.2024 Логинов сдал в магазин по адресу: адрес, планшет «Samsung Galaxy Tab S7 SM-875 6/128, сер. №356167110074744» по цене реализации сумма (с комиссией сумма), который был реализован 03.11.2024. Кому именно был продан товар, он сообщить не может, поскольку личность покупателей не устанавливается (т. 1 л.д. 157-160);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Коммунарский» адрес. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам № 12401450299000678 и № 12401450299000679, возбужденным 02.08.2024 по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, 21.10.2024 в 08:00 вблизи станции метро «Ольховая» был задержан ФИО1, ...паспортные данные для доставки в ОМВД «Коммунарский». Физическая сила и спецсредства к нему не применялись. Кроме того, в рамках уголовного дела № 12401450299001018, возбужденного 01.11.2024 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 02.11.2024 в 13:00 по адресу: адрес, Логинов также был задержан и доставлен в ОМВД «Коммунарский» (т. 1 л.д. 208-210).

Виновность ФИО3 в совершении преступлений также подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлениями фио от 05.07.2024 и 11.02.2025 в ОМВД России «Коммунарский» адрес, в которых она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО3, который в период времени с 10.01.2024 по 20.05.2024, находясь по адресу: адрес, адрес, похитил перфоратор, аккумуляторную дрель, золотое кольцо, приставку, общей стоимостью сумма, причинив тем самым значительный ущерб, а также в период времени с января 2024 года по февраль 2024 года, путем обмана и злоупотребления доверием, оформил на ее имя микрокредиты на сумму сумма, впоследствии распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению (т. 1 л.д. 3, 57).

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2024 с фототаблицей, согласно которому дознавателем совместно с фио осмотрено место происшествия – квартира № 288 по адресу: адрес (т. 1 л.д. 64-70).

- заявлениями ФИО2 от 01.11.2024 и 21.02.2025 в ОМВД России «Коммунарский» адрес, в которых она просит привлечь к уголовной ответственности ее брата ФИО3, который, находясь по адресу: адрес, похитил планшет стоимостью сумма, причинив тем самым значительный ущерб, а также который в период времени с июня 2023 года по май 2024 года, путем обмана и злоупотребления доверием, оформил на ее имя микрокредиты на сумму около сумма, впоследствии распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению (т. 1 л.д. 116, т. 2 л.д. 15);

- заключением эксперта № 0024/2025 от 24.01.2025, согласно которому: - рыночная стоимость приставки PS4.Slim 1 ТБ, серийный номер № d2274526101552965, с джойстиком с учётом износа, на момент совершения хищения, то есть в период времени с 10 января 2024 года по 20 мая 2024 года составляет сумма.

- рыночная стоимость перфоратора аккумуляторного Makita DHR202RF Li-lon, серийный номер № 7273 с учётом износа, на момент совершения хищения, то есть в период времени с 10 января 2024 года по 20 мая 2024 года составляет сумма.

- рыночная стоимость перфоратора аккумуляторного Makita с учётом износа, на момент совершения хищения, то есть в период времени с 10 января 2024 года по 20 мая 2024 года составляет сумма.

- рыночная стоимость золотого кольца, проба 585, вес сумма, с учётом износа, на момент совершения хищения, то есть в период времени с 10 января 2024 года по 20 мая 2024 года составляет сумма.

- рыночная стоимость планшета Samsung Galaxy Tab S7 SM-8756/128, серийный номер № 356167110074744 с учётом износа, на момент совершения хищения, то есть на 29.10.2024, составляет сумма (т. 1 л.д. 190-204).

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей фио осмотрены копия залогового билета №136007100000026 от 24.01.2024, копия договора комиссии №111007100000168 от 12.01.24, копии договора комиссии №111007100000946 от 12.03.24, выписки по счету №

<

***>, открытому в адрес на имя фио, данные, предоставленные от адрес о движении денежных средств по лицевому счету №

<

***>, открытому в адрес на имя фио (т. 1 л.д. 222-244);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей ФИО2 осмотрены копии договора комиссии №111035000006624 от 30.10.2024, копии товарного чека №568035000003153 от 03.11.2024, данные о движении денежных средств по счёту банковской карты №5228600563457171, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, а также копия кредитной истории от 01.07.2024 (т. 2 л.д. 69-103).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона, составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Вышеуказанные показания потерпевших ФИО2 и фио, свидетелей фио, фио, фио суд признает достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с материалами дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, личных неприязненных отношений к нему они не испытывают. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения судом не установлено. 

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, касающиеся конкретных деталей, фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает, несоответствия между показаниями указанных лиц, данными в ходе предварительного следствия и судебных заседаний являются незначительными, и, по мнению, суда, не ставят под сомнение достоверность показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, суд доверяет им и приводит в обоснование вины подсудимого ФИО3. 

Судом установлено, и это следует из материалов уголовного дела, что все следственные действия, в том числе очные ставки, а также и осмотры, выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, протоколы подписаны участниками, замечаний в данных протоколах не имеется, что свидетельствует об удостоверении участвующими в данных следственных действиях лицами правильности отраженных в протоколах сведений.

Не доверять выводам экспертиз оснований не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых, у суда оснований не имеется, заключения являются мотивированными и научно-обоснованными, не допускают двоякого толкования.

Положенные в основу приговора иные письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевших и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Как отмечено в приговоре выше, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав ФИО3 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО3 преступлений, указанных в приговоре суда.

Об умысле подсудимого на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствует сам характер действий подсудимого, обстановка совершения преступления, его поведение во время совершения преступления и после, последовательность действий подсудимого ФИО3, который при вышеуказанных обстоятельствах, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью.

Квалифицирующий признак совершения хищения имущества потерпевшей - с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает исходя из имущественного положения потерпевших, размера похищенного, размера заработной платы потерпевшей, наличие у потерпевшей иждивенцев. Кроме того, суд принимает во внимание оценку причиненного ущерба самой потерпевшей, которая настаивала на значительности причиненного ей ущерба, и которую суд находит обоснованной и объективной.

Квалифицирующий признак совершения хищения имущества потерпевшей - с банковского счета, суд усматривает исходя из того, что кража денежных средств в размере была осуществлена с банковского счета потерпевшей, при вышеуказанных обстоятельствах, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Об умысле подсудимого на совершение мошенничества, свидетельствует сам характер действий подсудимого, при этом Логинов злоупотреблял доверием при совершении преступления, поскольку ФИО2 является сестрой подсудимого, доверяла ему и не подозревала об истинным намерениях последнего.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений доказана, и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, по п. «г» ч. 3 адрес как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), как две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Логинову суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в НД и ПНД не состоит.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей фио, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, отношение к совершенным преступлениям, он оказывает помощь маме, сестре, бабушке, которой 88 лет, также помогает тете, имеющей инвалидность, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие хронических заболеваний, принес извинения потерпевшим, возместил ущерб, является донором крови.

Кроме того, Логинов работает, помогает своему совершеннолетнему сыну.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании потерпевшей фио было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред возмещен полностью, стороны примирились и потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, простила его, в связи, с чем просила суд прекратить производство по делу в данной части в связи с примирением сторон.

Анализ норм, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а также ст. ст. 25 и 239 УПК РФ, свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшим является не обязанностью, а правом судьи, при этом суд не связан с чьей-либо позицией по рассматриваемому вопросу.

Суд приходит к выводу о том, что прекращение дела в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей, подсудимого и его защитника, о прекращении уголовного дела в части по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ оставить без удовлетворения.

Вопреки доводам защиты, с учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО3 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его цели, характер и размер причиненного вреда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд назначает окончательное наказание подсудимому ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому преступлению. С учетом личности подсудимого оснований для назначения ему окончательного наказания путем полного сложения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.  

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копии залоговых билетов, копии договоров комиссии, выписки по счету, данные, о движении денежных средств, копия товарного чека, копия кредитной истории – хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.С. Еремина