50RS0005-01-2024-009906-34 Дело № 2-743/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

с участием прокурора Самотугиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о лишении права на получение дополнительной выплаты для жилищного обеспечения, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в связи со смертью сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, заявив требования о лишении ответчика права на получение дополнительной выплаты для жилищного обеспечения, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в связи со смертью сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

В обоснование своих требований ФИО5 ссылается на те обстоятельства, что она и ответчик являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом и ответчиком расторгнут, сын ФИО2 остался проживать с матерью, а ответчик уехал на Украину и никаких семейно-родительских связей с сыном не поддерживал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции при выполнении обязанностей военной службы на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. 

Решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлен факт того, что ответчик не принимал участия в воспитании сына, в связи с чем был лишен прав на выплаты единовременных пособий и обязательной страховой суммы в связи со смертью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и Указом Президента РФ от 05.03.2022г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их смей», а также прав на получение невыплаченной заработной платы, оклада денежного содержания и иных выплат, в том числе за полученную награду «Орден Мужества» и медаль «Участника специальной военной операции».

Однако в данном судебном акте не указано, что ФИО1 лишен права на получение дополнительной выплаты для жилищного обеспечения, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в связи с чем истцу решением ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный» территориальный отдел «Калининградский» от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в выплате бывшим участникам НИС (членам их семей) дополнительных денежных средств.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения ФИО5 в суд с настоящим иском.

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились в связи с удаленностью проживания, но представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представляла ФИО9, которая исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.46-48); дополнительно пояснила, что решение Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не имеет преюдициального характера, утверждала, что ее доверитель (ответчик) принимал участие в воспитании сына, в связи с чем имеет право на получение выплат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, но представил письменную позицию с указанием на преюдициальное значение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.90-91).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный» территориальный отдел «Калининградский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не выразил.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО10 в судебном заседании дала заключение, согласно которого иск ФИО5 подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства того, что ответчик не воспитывал сына и не принимал участия в его жизни, установлены судом.

Ознакомившись с позициями сторон, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона №76-ФЗ от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В статье 1 Федерального закона от 20 августа 2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - Закон о НИС) указано, что Закон о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих регулирует отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, а также для иных целей в случаях, предусмотренных Законом о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о НИС реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: 

1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;

2) предоставления целевого жилищного займа;

3) предоставления уполномоченным федеральным органом по решению федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, дополнительной выплаты в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, дополнительная выплата производится членам семей участников накопительно-ипотечной системы в случаях, предусмотренных частями 1 и 1.1 (с учетом части 3) статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим члены его семьи, а в случае отсутствия членов семьи у такого участника его родители (усыновители) и дети, не отнесенные к членам семьи, указанным в настоящей части, имеют право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях. При этом именной накопительный счет участника закрывается. В целях настоящего Федерального закона к членам семьи военнослужащего относятся:

1) супруга или супруг;

2) несовершеннолетние дети;

3) дети старше восемнадцати лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста восемнадцати лет;

4) дети в возрасте до двадцати трех лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

5) лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.

Согласно положениям Главы XI Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2020 г. №477) выплата дополнительных денежных средств производится лицам, участвовавшим в НИС, или членам их семей, указанным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Одним из оснований для отказа в выплате дополнительных денежных средств является непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пунктах 60 и 64 настоящего Порядка (п.67 Порядка).

Повторное обращение бывшего участника НИС (члена его семьи) о выплате дополнительных денежных средств допускается после устранения причин, послуживших основанием для отказа в их выплате (п.68 Порядка).

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., являются ФИО1 и ФИО3 (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 заключили брак, супруге присвоена фамилия ФИО12 (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Министерством Обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 

<

данные изъяты> контракт о прохождении военной службы на срок 1 год (л.д.15-16).

Согласно выписке из Приказа командира 336 Отдельной гвардейской бригады морской пехоты Балтийского флота по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО2 зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды обеспечения (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики; смерть ФИО2 наступила в период прохождения военной службы по контракту, связана с исполнением обязанности военной службы (л.д.12,14).

Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Западный» Территориальный отдел «Калининградский» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 отказано в перечислении дополнительной выплаты для жилищного обеспечения истца, матери умершего участника НИС ФИО2, поскольку не представлены документы, подтверждающие отсутствие ФИО1, либо отсутствие у него права на обращение за перечислением дополнительной выплаты на жилищное обеспечение (л.д.10).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования ФИО5 к ФИО1 о лишении права на выплату единовременных пособий и страховой суммы удовлетворены: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен прав на выплаты единовременных пособий и обязательной страховой суммы в связи со смертью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их смей», а также прав на получение невыплаченной заработной платы, оклада денежного содержания и иных выплат, в том числе за полученную награду «Орден Мужества» и медаль «Участника специальной военной операции». 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Российской Федерации в передаче жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании отказано (№).

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что после расторжения брака между ФИО5 и ФИО1 ФИО2 остался проживать с мамой.

В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО2, однако ответчик от уплаты алиментов уклонялся, с момента назначения алиментов по настоящее время платежей по алиментам от ФИО1 не поступало; ответчиком не представлено доказательств выплаты алиментов, как по исполнительному производству, так и лично ФИО5 или в адрес сына ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> год ФИО2 проходил обучение в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средней образовательной школе № 

<

адрес>. Из характеристики на ФИО2 следует, что ФИО2 воспитывался мамой, которая выполняла все родительские обязанности, регулярно посещала родительские собрания, всегда была готова к сотрудничеству с учителями. Отец в воспитании сына участия не принимал.

После окончания школы, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в КГБ ПОУ «Канский технологический колледж» по специальности «Монтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования промышленных и гражданских зданий». Согласно представленной на ФИО2 характеристики, в воспитании сына отец участия не принимал, все родительские обязанности выполняла мама, за время обучения в колледже мама регулярно посещала родительские собрания, оказывала содействие в обучении сына.

По совокупности представленных доказательств, в том числе с учетом показаний свидетелей, суд пришел к выводу о том, что ФИО5 самостоятельно воспитала и вырастила сына ФИО2, отец ФИО1 с момента расторжения брака с супругой участия в жизни сына не принимал, с сыном редко поддерживал связь, какой-либо помощи не оказывал. В связи с чем, ФИО1 был лишен права на выплату причитающейся доли страховой суммы, единовременных пособий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что оказывал материальную поддержку сыну, как во время учебы, так и службы в армии (срочной и по контракту), в доказательство своих доводов представил скриншоты по переводам денежных средств из приложения банка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 – 

<

данные изъяты> года, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> года и т.д.). 

Данные доводы суд не принял во внимание, поскольку в указанный период времени ФИО2 уже являлся совершеннолетним, кроме того, имеются доказательства только четырех переводов в адрес ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, другие переводы были произведены в адрес дочери ФИО11

В настоящем гражданском деле № ответчик снова ссылается на банковские переводы, которые были предметом судебной проверки, тем самым отрицая преюдициальное значение решения Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В рамках гражданского дела № ответчик ФИО1 не обращался с заявлением о пересмотре судебного акта по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах факт того, что ФИО1 не принимал участия в воспитании и содержании сына ФИО2, утратил с ним семейную связь, является установленным, а возражения ответчика направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязанности по воспитанию сына, то есть не поддержание семейных и родственных связей, лишает ФИО1 статуса члена семьи военнослужащего, устанавливаемого с целью получения выплат, направленных не только на восполнение материальных потерь погибшего, но и на выражение от имени государства признательности гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Истец ФИО5 длительное время одна воспитывала сына, содержала его до совершеннолетия, вырастила достойным защитником Отечества, в связи с чем вправе как единственная из родителей претендовать на получение дополнительной выплаты для жилищного обеспечения, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в связи со смертью сына, имевшей место при выполнении ФИО2 обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Таким образом, исковые требования ФИО5 подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает надлежащим в порядке ст.88,98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о лишении права на получение дополнительной выплаты для жилищного обеспечения, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в связи со смертью сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., - удовлетворить.

Лишить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, права на получение дополнительной выплаты для жилищного обеспечения, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в связи со смертью сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья