№1-406/2019

16RS0037-01-2019-002665-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

22 ноября 2019 года г.Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Тазеева Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Круглова А.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>,

при секретаре Низамовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, кафе «Веселый Роджер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО3, в ответ на толчок в грудь и удар рукой по лицу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нанес один удар кулаком левой руки в правую область головы последнего, отчего ФИО3 ощутил при этом сильную физическую боль и присел на колени, прикрыл голову своими руками. 

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены телесные повреждения: а) кровоподтек и ушиб мягких тканей в области правого глаза; повреждения правого глазного яблока: контузия 4 степени, контузионный разрыв склеры с выпадением внутриглазных структур, полный гемофтальм, со снижением остроты зрения до 0; закрытый вдавленный перелом нижней стенки глазницы справа со смещением отломков, закрытый перелом латеральной стенки решетчатой кости справа, гемосинус (скопление крови в полости пазухи) правой верхнечелюстной пазухи и ячеек решетчатой кости, данные повреждения, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (35% п. 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал и суду показал, что 28 сентября примерно в 23 часа, находясь в кафе «Веселый Роджер», он проверял наличие у клиентов печатей на руке. Он подошел к барной стойке, где находились двое ранее неизвестных ему парней, у которых не было печатей на руке. Он стал разъяснять им, что вход в кафе платный, и что им необходимо оплатить по 150 рублей с человека. Парни отказались платить. Он сказал им, что если они не хотят платить, то им придется покинуть кафе. Они втроем вышли из помещения кафе на лестничную площадку третьего этажа и стали спускаться вниз. Спускаясь, парень ростом поменьше, на узбекском языке стал оскорблять его мать. Он попытался успокоить его словами. В этот момент второй высокий парень, схватил его сзади за воротник куртки и потащил вниз по лестнице. Он не падал, а быстрым шагом «семенил» за высоким парнем. На лестничной площадке между вторым и первым этажами, высокий парень силой толкнул его спиной на стену, а затем ударил его рукой по лицу. Он в ответ кулаком ударил высокого парня в лицо. Этот парень сразу же нагнулся, у него пошла кровь, он подумал, что из носа. Затем этот парень встал, спустился вниз и вышел из кафе. Парня, который был ростом пониже, уже нигде не было. Вину в том, что он нанес удар рукой в область лица, от которого был причинен тяжкий вред здоровью, он признает полностью, в содеянном раскаивается, никаких предметов он при этом не использовал.

Потерпевший ФИО3, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 28 сентября примерно в 23 часа он со своим родственником ФИО3 пошли в кафе «Веселый Роджер», перед этим дома они употребили спиртные напитки, а именно водку, объемом 0,5 литра. Уже в помещении кафе «Веселый Роджер» их попросили оплатить за вход. Он сказал охраннику, что никто же не оплачивает за вход и попросил охранника взять с кого-нибудь денег за вход, чтобы он убедился в том, что в кафе берут деньги за вход. Охранник предложил им выйти и они стали спускаться вниз. Между ними началась словесная перебранка. Тогда он подошел к Тимуру, схватил его за рубашку и прижал к стене, а затем ударил Тимура рукой по лицу. Тимур в ответ, ни говоря ни слова, нанес ему один удар кулаком в область правого глаза, от его удара он испытал сильную боль и присел на корточки, прикрыв руками лицо. После чего они с Адильбеком вышли из кафе. Когда он вышел из кафе, у него из глаза шла кровь. 29 сентября он решил обратиться в больницу, так как у него сильно болел правый глаз (л.д.49-52).

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что 29 сентября примерно после 01 часа ночи, она находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами кафе «Веселый Роджер», услышала шум. Со второго этажа спускаются три парня, один из которых был охранник ФИО2, они о чем-то разговаривали на повышенных тонах, не на русском языке. Она увидела, как парень высокого роста схватил ФИО2 за одежду в области груди и стал тянуть его за одежду, при этом спустил его на лестничный проем, ФИО2 в этот момент не падал. Следом за ними спустился третий парень, в конфликт он не влезал. Она, увидев данную ситуацию, спустилась на 1 этаж. Находясь на 1 этаже, она увидела, как парень высокого роста, схватив ФИО2 за одежду в области груди и прижав его к стене, нанес ему удар рукой по лицу, бил он его кулаком или ладошкой, она сказать не может и какой именно рукой, так как она не помнит, душил он его или нет, она сказать не может, но видела, как он держит его куртку в области груди. После чего ФИО2 в ответ нанес парню высокого роста один удар рукой в область лица, от удара парень закрыл лицо руками и с лица у него пошла кровь, откуда именно она не знает, она подумала, что из носа. После удара второй парень выбежал из кафе, ФИО2 и высокий парень остались стоять на лестничном проеме. Из-за чего между парнями начался конфликт, она так и не поняла и что у них было до этого, она не видела.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 29 сентября в 23 часа 30 минут в ЦРБ в приемное отделение обратился ФИО5 с жалобами на головокружение, тошноту, рвоту, боли в области грудной клетки слева, со слов пациента его избили в кафе «Веселый Роджер» неизвестные. Он его направил на компьютерную томографию головы и грудной клетки, после чего терапевт провел свой осмотр, где сделал вывод об исключении острой коронарной патологии (ушибов сердца). Снова осмотрев пациента, у него были установлены мелкоразмашистые нистагм зрачков, такой диагноз возможен при сотрясении, в позе ромберга было покачивание вправо, но по компьютерной томографии очаговой патологии выявлено не было. В связи с чем пациент был госпитализирован для дальнейшего диагностического наблюдения с диагнозом СГМ-? Почему он находился на излечении в течении 3 дней, он сказать не может.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП № от 29 сентября по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, им была получена оперативная информация о том, что к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 причастен ФИО13. 29 сентября ФИО13 был задержан и доставлен в СО ОМВД России по 

<

адрес> для дачи показаний. Находясь в отделе ФИО13 изъявил желание написать явку с повинной, согласно которой, он чистосердечно признался в том, что 29 сентября примерно в 23 часа 50 минут он, находясь в кафе «Веселый Роджер» по 

<

адрес>, в ходе ссоры, нанес ФИО6 один удар кулаком в область правого глаза. ФИО5 давал признательные показания без оказания на него морального и физического воздействия. ФИО13 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, также было разъяснено право воспользоваться защитником (л.д.68-69).

Свидетель ФИО4 суду показал, что 30 сентября он зашел в кафе в поисках должника, который не расплатились за заказ в его кафе «Рай». На площадке первого этажа, уже в помещении, он увидел девушку, которая курила. Он стал подниматься вверх. На площадке между первым и вторым этажами, стояли трое парней, которые между собой разбирались, говорили при этом не на русском языке. Когда он поднялся и поравнялся с ними, высокий парень, который держал своего противника руками за отвороты куртки, сначала сильно ударил его об стену, а затем, не отпуская захвата, левой рукой снизу вверх нанес удар в подбородок. При этом правой рукой он продолжал держать противника за отворот. От удара второй парень, чуть присел на левую ногу и тут же нанес удар левой рукой по лицу высокого парня. Тот сразу же присел. Что было дальше, он не знает, так прошел мимо них и зашел в кафе. 

Вина ФИО1 доказывается также письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка 2 этажа в кафе «Веселый Роджер», по адресу 

<

адрес>, РТ, зафиксирована обстановка совершения преступления, изъято: СД-диск с видеозаписью (л.д.6-8);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 

<

данные изъяты> г.р. сообщил о совершенном им преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на лестничной площадке расположенной в кафе «Веселый Роджер» по 

<

адрес>, нанес один удар кулаком левой руки в область лица, от его удара у ФИО3 пошла кровь. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается» (л.д.11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 обнаружены телесные повреждения: а) кровоподтек и ушиб мягких тканей в области правого глаза; повреждения правого глазного яблока: контузия 4 степени, контузионный разрыв склеры с выпадением внутриглазных структур, полный гемофтальм, со снижением остроты зрения до 0; закрытый вдавленный перелом нижней стенки глазницы справа со смещением отломков, закрытый перелом латеральной стенки решетчатой кости справа, гемосинус (скопление крови в полости пазухи) правой верхнечелюстной пазухи и ячеек решетчатой кости, данные повреждения, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (35% п. 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (л.д. 26-29);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.10 часов он, находясь на лестничной площадке 3 этажа, расположенной по 

<

адрес>, РТ, нанес кулаком один удар в область лица ФИО3, который от удара закрыл лицо руками. Вину свою в причинении тяжкого вреда здоровью он признал полностью (л.д.39-44);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись изъятая на СД-диске с кафе «Веселый Роджер» по адресу 

<

адрес> (л.д.70-73);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому видеозапись, изъятая на СД-диске с кафе «Веселый Роджер» по адресу 

<

адрес>, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 75);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО1 в ходе которой потерпевший ФИО3 пояснил, что он первым нанес удар рукой по лицу ФИО1 (л.д. 76-79) и другими материалами дела. 

Доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Анализ исследованных судом доказательств полностью изобличает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей и подсудимого, суд приходит к выводу, что конфликт в кафе «Веселый Роджер» был вызван противоправными действиями самого потерпевшего, который беспричинно схватил подсудимого ФИО7 за отворот куртки, потащил его вниз по ступенькам, сильно толкнул спиной об стену и нанес удар рукой по лицу. В тоже время суд считает, что нанося удар кулаком в область лица (глаза), ФИО1 превысил пределы необходимой обороны. Его ответные действия были несоизмеримо жестче, чем действия потерпевшего.

Действия ФИО7 следует квалифицировать по части 1 статьи 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Потерпевший ФИО3 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением, судиться не желает, так как претензий к нему не имеет, подсудимым принесены извинения, добровольно возмещен моральный вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением. Защитник – адвокат Круглов А.В. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей. 

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, подсудимый принес свои извинения, добровольно возместил моральный вред. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Журавлев Т.Х.

Постановление вступило в законную силу: «___»_______2019 года

Судья: Журавлев Т.Х.