УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 21 сентября 2023 года

Приокский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.С. при секретаре судебного заседания Медведевой С.С.,

с участием государственных обвинителей Вихаревой Т.В., Ржевцева О.П.,

подсудимого ФИО1., 

защитника в лице адвоката Курашвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Нижний Новгород, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего полное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Нижний Новгород по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Нижний Новгород по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст.ст.74,70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале апреля 2023 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и особую общественную опасность своих действий, с целью распространения наркотических средств на территории г. Нижнего Новгорода и получения в результате сбыта незаконного материального обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом. Согласно достигнутой договоренности о распределении ролей, неустановленное лицо неустановленным способом должно было незаконно приобрести наркотическое средство, затем, используя сеть Интернет, мессенджер Телеграмм, сообщить данные о месте нахождении тайника, содержащего партию наркотических средств, приготовленных для их последующего незаконного сбыта ФИО1, который, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, должен был забрать из тайника наркотическое средство, и впоследствии разместить в тайниках-«закладках», произвести фотосъемку и зафиксировать координаты места нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, после чего передать данную информацию посредством сети Интернет неустановленному лицу. Неустановленное лицо с целью незаконного сбыта по договоренности, должно было находить приобретателей наркотических средств, получать от них денежные средства за наркотические средства и передавать им данные о местонахождении оплаченных наркотических средств, полученные от ФИО1 За выполнение своих обязанностей ФИО1, согласно договоренности, должен был получить от неустановленного лица заранее оговоренное денежное вознаграждение в размере от 300 до 700 рублей за каждый сделанный им тайник-«закладку» с наркотическим средством, предназначенным для последующего незаконного сбыта.

В неустановленное время до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, выполняя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, неустановленным способом и при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело у неустановленного лица с целью последующего незаконного сбыта не менее 12 пакетиков с веществом, содержащем в своем составе 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышлено, совместно и согласованно с неустановленным лицом, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, пришел по указанному неустановленным лицом адресу, а именно, к 

<

адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, забрал из тайника в мусоре оставленный неустановленным лицом сверток, внутри которого находилось 12 свертков в каждом из которых находилось по одному пакетику с веществом, содержащем в своем составе 

0,925+0,966+0,980), что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10. 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Из показаний ФИО1 в суде и оглашенных его показаний при производстве предварительного расследования и подтвержденных им в суде (т№ - протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; т. № - протокол допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; т.№ - протокол допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в начале апреля 2023 года через программу «Телеграмм» он договорился с неустановленным лицом о работе курьером и «закладчиком» наркотических средств. Неустановленное лицо сообщило ему о месте нахождения «закладки», расфасованной для сбыта, а в его обязанности входила раскладка данных наркотических средств по тайникам в указанном неустановленным лицом районе, фотографирование и фиксирование географических координат места нахождения тайников с наркотическим средством. Полученную информацию он должен был передать неустановленному для их последующего сбыта, а за каждую закладку получить материальное вознаграждение 300-700 рублей. Он использовал телефон с сим-картой оператора Теле2 абонентский №, который принадлежит его знакомой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему пришло сообщение с указанием места нахождения оптовой «закладки» с наркотическим средством. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 приехал по указанному адресу, и в указанном неустановленным лицом месте забрал «закладку» с наркотиками, которую положил в трусы, которые находились на нем, после чего пошел в сторону дома, где его задержали сотрудники полиции. Наркотические средства он разложить не успел, денег за преступную деятельность также не получал, картами банков не пользовался. После задержания был проведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него изъяли оптовую «закладку» с наркотическим средством. Сотрудник полиции составил протокол его личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что они с ФИО1 проживают совместно около 2 лет, жили с его мамой. ФИО1 работал официально в Замоскворечье. Она наркотические средства не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они поехали в гости на 

<

адрес> к ее родственникам. Александр отошел в туалет к помойке, находящейся около одного из домов, при этом у него в кармане был телефон. Когда ФИО1 вернулся, они пошли мимо домов, расположенных на 

<

адрес>, при этом телефон она положила в карман надетой на ней жилетки. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ их задержали сотрудники полиции по подозрению к причастности к незаконному обороту наркотических средств. В присутствии понятых женщин женщина-сотрудник полиции произвела ее личный досмотр, в ходе которого у нее из кармана жилетки изъяли телефон, упаковали в файл-пакет, снабженный пояснительной надписью, на ней расписались участвующие лица. В телефоне 

<

данные изъяты> две сим-карты, одна ее, а вторая - ФИО1. Номер телефона ФИО1 - №. Также был составлен протокол ее личного досмотра, где расписались участвующие лица. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что у ФИО1 при производстве личного досмотра были изъяты наркотические средства. В этот день ФИО1 в состоянии наркотического опьянения ею замечен не был, дома наркотические средства она не находила. С утра ее телефон находился у ФИО1, а после того, как он отходил в туалет на 

<

адрес>, она сделала звонок и телефон положила к себе в карман жилетки. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны.

Из аналогичных оглашенных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившихся свидетелей К***И.Ю. и К***А.Ю. при производстве предварительного следствия № - протокол допроса свидетеля К***И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, т.№- протокол допроса свидетеля К***А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ателье, расположенном в 

<

адрес> они принимали участие при производстве личного досмотра Свидетель №1 в ходе которого у той изъяли сотовый телефон. 

Из аналогичных оглашенных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившихся свидетелей Г***П.Г. и Л***А.В. при производстве предварительного следствия (т. № - протокол допроса свидетеля Г***П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.54-55 - протокол допроса свидетеля Л***А.В. от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что 10.04.02023 года около 11 часов в помещение ателье, расположенном в 

<

адрес> они принимали участие в качестве понятых в производстве личного досмотра мужчины, представившегося ФИО1 В ходе его личного досмотра из находившихся на ФИО1 трусов был обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета. Данный сверток был упакован в пакет, сделанный из папки-файла, его опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью, участвующие лица расписались на упаковке. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра ФИО1, где все происходящее было верно отражено и соответствовало действительности, в протоколе расписались все участвующие лица, в том числе и они.

Из аналогичных оглашенных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившихся свидетелей М***А.Ю. и Р***А.Ф. при производстве предварительного следствия (т. № - протокол допроса свидетеля М***А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, т. № - протокол допроса свидетеля Р***А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что они являются оперуполномоченными по ОВД в 3 отделе УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области. У них имелась информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий - наблюдение. Около 10 часов 25 минут 10.04. 2023 г. у 

<

адрес> по подозрению в участии в незаконном обороте наркотических средств были задержаны ФИО1 и Свидетель №1 В этот же день около 11 часов 30 минут в помещении ателье, расположенном в 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в трусах, надетых на нем, было обнаружен и изъят: сверток в изоленте красного цвета, который не раскрывали. Изъятый сверток был помещен в файл-пакет, перевязанный нитью с пояснительной надписью, к которой был прикреплен оттиск печати «Для пакетов...», участвующие лица расписались на упаковке. Был составил протокол личного досмотра ФИО1, где расписались участвующие лица. После изъятия сверток был направлен для производства исследования, и установлено, что в нем находится наркотическое средство. Также был проведен личный досмотр Свидетель №1 в ходе которого был изъят сотовый телефон. После изъятия вещества ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство для «закладок», что он собирался сделать «закладки» с этим веществом для последующего их незаконного сбыта, но не успел.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортом ст. оперуполномоченного по ОВД 3 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области Р***А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут ФИО1 задержан у 

<

адрес> (т. №);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 15 минут в помещении ателье по адресу: 

<

адрес> был досмотрен ФИО2, в ходе личного досмотра которого в трусах, находящихся на нем был обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета, который был помещен в файл-пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области» (т. №

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в двух свертках, отобранных для исследования, содержит в своем составе 

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут в помещении ателье, расположенном в 

<

адрес> был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого в левом грудном кармане жилетки обнаружен и изъят сотовый телефон, который был помещен в файл-пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области» (т. №);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т№

- справкой о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оно осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ и входе которого около 09 часов 55 минут ФИО1 и Свидетель №1 вышли из автобуса на остановке «

<

адрес>, перешли дорогу и продолжили следовать по 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, при этом периодически смотря в телефон. Около 10 часов 10 минут фигуранты подошли на торец 

<

адрес>, и оглядываясь по сторонам, стали что-то искать рядом с кучей строительного мусора. Около 10 часов 20 минут наблюдаемые отошли от вышеуказанного дом, вышли из дворовой территории и направились по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Было принято задержать ФИО1 и Свидетель №1 (т. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1 в котором содержится переписка в мессенджере Телеграм с абонентами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» о сбыте наркотических средств и нахождении оптовых тайников-закладок (т. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» имей 1- №, имей № с сим-картой оператора Теле 2 абонентский №, сим-картой оператора Теле 2 абонентский №, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Р***А.Ф. изъят файл-пакет с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. №

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому представленное на экспертизу вещество в двенадцати пакетиках содержит в своем составе 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены прозрачный файл-пакет, в котором находятся 12 пакетиков с веществом, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 45 минут проведен обыск в 

<

адрес> по месту жительства ФИО1, и изъяты электронные весы, 2 рулона изоленты черного цвета, 2 рулона изоленты синего цвета, пакетик внутри которого находится 31 пакетик, пакетик с термоусадочной трубкой из полимерного материала, пакетик с 50 магнитами (т. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены электронные весы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 (т №);

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2023г. с приложенной к нему фототаблице, согласно которому осмотрены 2 рулона изоленты черного цвета, 2 рулона изоленты синего цвета, пакетик внутри которого находится 31 пакетик, пакетик с термоусадочной трубкой из полимерного материала, пакетик с 50 магнитами, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 (т. №);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которой ФИО1 показал на 

<

адрес> и пояснил, что около этого дома забрал «закладку» с наркотическим средством, которое намеревался сбыть, также ФИО1 указал на мусорный контейнер, расположенный около 

<

адрес>, около которого ДД.ММ.ГГГГ забрал оптовую «закладку» с наркотическим средствами для их последующего незаконного сбыта (т. №).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 вину в совершении преступления признал. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 сообщил следователю о том, что используя принадлежащий С***Е.С. телефон, в котором установлена сим-карта, принадлежащая ФИО1, по информации, полученной от неустановленного лица посредством сети «Интернет» с помощью мессенджера Telegram намеревался осуществлять сбыт наркотических средств путем размещения закладок.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств подтверждает, что умысел ФИО1 был направлен на сбыт наркотических средств в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Об умысле на сбыт наркотических средств также свидетельствует тот факт, что согласно переписки ФИО1 с неустановленным лицом посредством сети «Интернет» в мессенджере Telegram, установленного на телефоне «Самсунг», изъятого в ходе досмотра Свидетель №1 следует, что ФИО1, намеревался осуществлять сбыт наркотических средств путем размещения закладок, с целью получения материального обогащения.

Анализируя содержание переписки ФИО1 в мессенджере Телеграм в чате с абонентами 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» суд констатирует, что обмен сообщениями был связан с незаконным сбытом наркотических средств.

Все доказательства, принятые судом в основу осуждения, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют показания свидетелей, являющихся понятыми. 

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 г. № 578). 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается заключениями экспертиз, согласно которым общая масса вещества (смеси), содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) изъятой из указанных в обвинении свертках, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру. 

ФИО1 свою вину признал. Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку основания для самооговора у ФИО1 отсутствуют.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также имеющимися по делу материалами дела, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению приведенные в приговоре заключения экспертов. Экспертизы были назначены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведены экспертами, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющими стаж работы и соответствующую квалификацию, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований были сделаны выводы. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по обороту наркотических средств были совершены подсудимым в составе группы лиц по предварительному сговору. Из протоколов осмотра телефона и содержащейся в нем переписки следует, что о схеме сбыта наркотиков ФИО1 договаривался с другим лицом посредством переписки в мессенджере Телеграм. 

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 использовал сеть «Интернет», а именно мессенджер Телеграмм для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта.

Вменяемость ФИО1 судом проверялась. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает клинические признаки в виде психического расстройства в форме: синдрома зависимости от стимуляторов, средней (второй) стадии, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление. Наркомания. (МКБ-10F 15.212H), что подтверждается анамнестическими сведениями со слов подэкспертного о периодическом употреблении наркотических веществ, сопровождающимися явлениями психологической тяги, сформированной психофизической зависимостью, а также результатами настоящего клинического психиатрического исследования при сохранности критических и прогностических способностей. Степень выраженности указанного психического расстройства не лишает ФИО1 к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временно-болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки психического расстройства, указанного в п. 1 и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме: синдрома зависимости от стимуляторов, средней (второй) стадии, в в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление, наркомания, нуждается в лечении от наркотической зависимости на общих основаниях (т. 1 л.д. 234-235).

Таким образом, оперативная информация о причастности ФИО1 к покушению на сбыт запрещенных веществ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий и в судебном разбирательстве подтвердилась.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено покушение на преступление, относящееся к категории особо тяжких. Суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО1 положительно характеризуется сожительницей Свидетель №1, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ при признании особо опасного рецидива преступлений суд исходит из того, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных тяжких преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не погашена, в связи с чем при назначении ему наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не применяются.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление не связано с его служебной и иной деятельностью, суд назначает наказание без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

С учетом вышеприведенных данных о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему наказание в виде штрафа.

Поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, а также применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, и то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу не менять.

Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе наличие у ФИО1 заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию либо свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>» имей 1- №, имей 2№ с сим-картой оператора Теле 2 абонентский №, сим-картой оператора Теле 2 абонентский №, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - возвратить собственнику Свидетель №1;

- 12 пакетиков, внутри каждого из которых находится пакетик с веществом, содержащим в своем составе 

- электронные весы, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - возвратить В***В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- 2 рулона изоленты черного цвета, 2 рулона изоленты синего цвета, пакетик внутри которого находится 31 пакетик, пакетик с термоусадочной трубкой из полимерного материала, пакетик с 50 магнитами, хранящимися в камере хранения ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья Ю.С. Миронова