КОПИЯ

Дело № 1-13/2024 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 24 июля 2024 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего – судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области ФИО2

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Романовой И.П., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3

А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, самозанятого 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «Торговая компания «Атлас» на сумму 411 руб. 92 коп., совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 52 минуты по 12 часов 55 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торговая компания «Атлас», находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с корыстной целью, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Хорта Классическая 40% с/б», объемом 1 л, стоимостью 411 руб. 92 коп., принадлежащую ООО «Торговая компания «Атлас», поместив вышеуказанное имущество во внутренний карман своей куртки, тем самым скрыв наличие у него указанного товара, после чего предпринял попытку покинуть помещение магазина «Монетка» без оплаты похищенного им товара. Однако возле кассовой зоны ФИО3 был остановлен продавцом-универсалом магазина «Монетка» Потерпевший №1, заметившей хищение ФИО3 указанной продукции, и потребовавшей вернуть похищенный им товар либо оплатить его. ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидны представителю собственника похищаемого им имущества и что действует открыто, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, несмотря на указанное выше требование продавца, не желая оплачивать похищенный им товар, желая скрыться с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению, умышленно применил к препятствующей этому Потерпевший №1 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья – произвел толчок ладонями обеих рук в грудь Потерпевший №1, затем - произвел толчок ладонями обеих рук в спину Потерпевший №1 В результате действий ФИО3 Потерпевший №1 была причинена физическая боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО3 с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, в результате чего причинил ООО «Торговая компания «Атлас» материальный ущерб на сумму 411 руб. 92 коп. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании после оглашения текста предъявленного обвинения указал, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на давность произошедших событий.

На основании ст.276 УПК РФ по ходатайству адвоката были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут он пришёл в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес> чтобы тайно похитить водку. В тот день у него было похмелье, с утра он дополнительно выпил 0,5 л пива, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в указанный магазин «Монетка», он прошел в ликеро-водочный отдел, где взял с полки одну бутылку водки «Хорта» объемом 1 л, стоимостью 580 руб. 00 коп. Затем, прежде, чем осуществить хищение бутылки водки он огляделся по сторонам, увидел, что на кассе магазина стоял один сотрудник магазина. Тогда, взяв в руки бутылку водки, он отошел во второй продуктовый ряд в магазине, чтобы никто не видел его преступных действий, после чего спрятал во внутренний карман своей куртки с левой стороны указанную бутылку водки. Затем он направился в сторону выхода из магазина, имея умысел на то, чтобы уйти из магазина незамеченным, не оплачивая похищенное. Однако на выходе его остановила продавец, которая сказала, что знает о том, что у него в куртке спрятана бутылка водки, так как она (продавец) все видела. Он стал спорить с ней, отрицая факт хищения, затем, подошел второй продавец, сообщивший о наличии в магазине камер видеонаблюдения, просмотрев которые можно установить, осуществил ли он хищение, после чего ушла смотреть записи с камер. В этот момент, понимая, что его преступные действия стали очевидны сотрудникам магазина, он решил во что бы то ни стало похитить бутылку водки и попытался пройти на выход, но дорогу ему перегородила продавец, встав у него на пути и требуя вернуть бутылку водки, показывая на его куртку с левой стороны, сказав, что бутылка даже выпирает из под куртки. Он решил оттолкнуть продавца, чтобы устранить препятствие, которое мешало ему забрать водку и выпить ее, после чего ладонями обоих своих рук оттолкнул женщину-продавца в грудь сначала от себя, отчего женщина отшатнулась и повернулась к нему спиной, после чего, так как продавец все еще мешала ему пройти, он снова, двумя руками с силой оттолкнул женщину-продавца в спину, отчего она отлетела в строну и освободила ему путь к выходу из магазина. После этого он быстрым шагом вышел на улицу, ему что-то кричали в след, но он больше не останавливался, направился к себе домой, где распорядился похищенным по своему усмотрению; уточнил, что если бы находился в трезвом состоянии, не стал бы совершать указанные преступные действия. В содеянном раскаивается (л.д.97-100).

После оглашения содержания указанных показаний ФИО3 их правильность и достоверность подтвердил, указал, что раскаивается в содеянном, в последующем не намерен допускать подобного поведения.

Виновность ФИО3 в совершении общественно-опасного, противоправного деяния помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Торговая компания «Атлас» - ФИО8, согласно которым она является директором магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, помимо нее в магазине также работало два продавца-универсала – Потерпевший №1, и второй продавец. В 12 часов 53 минуты она находилась в подсобном помещении, сработал звонок вызова на кассу сотрудника, она сразу прошла в торговый зал и подошла к кассе, где увидела Потерпевший №1 и мужчину, который стоял по другую сторону кассы и от которого исходил сильный запах алкоголя, из под куртки которого с левой стороны явно что-то выпирало, контурами и размером выпирающий предмет был похож на бутылку водки; Потерпевший №1 пояснила, что указанный мужчина похитил бутылку водки, которую, по-видимому, положил во внутренний карман своей куртки, и отказывается платить за эту бутылку водки, отказываясь признавать факт хищения бутылки водки; тогда она сообщила, что просмотрит записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, после чего ушла к мониторам в подсобное помещение, откуда услышала крик Потерпевший №1: «Стой, заплати»; через несколько секунд Потерпевший №1 прибежала к ней и сообщила, что когда она встала перед указанным мужчиной и потребовала либо вернуть товар, либо заплатить за него, мужчина с силой оттолкнул ее, отчего она сделала несколько шагов в сторону, и ушел из магазина. Таким образом была похищена бутылка водки марки «Хорта классическая» 40% с/б, объемом 1 л, чем ООО «Торговая компания «Атлас» был причинен материальный ущерб на сумму 411 руб. 92 коп. без учета НДС; мужчину, похитившего товар, она сможет опознать (л.д.31-33);

Также на основании ч.1 ст.281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что работает в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене, около 12 часов 50 минут она находилась на кассе, в магазин вошел ранее ей неизвестный мужчина, который от входа сразу прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял с полки бутылку водки, после чего направился в глубь торгового зала, прижимая к себе бутылку водки, она проследила за указанным мужчиной, увидела, что войдя вглубь торгового зала мужчина, стоя к ней, находящейся со стороны касс, спиной, начал что-то класть за пазуху своей куртки с левой стороны, после чего не спеша пошел дальше. Она вернулась обратно на кассу, через некоторое время мужчина пошел в ее сторону и направился к выходу, когда мужчина проходил мимо нее она спросила его, собирается ли он платить за водку, мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал отрицать факт того, что брал водку в магазине «Монетка», попытался пройти мимо кассы, она встала перед мужчиной, предварительно нажав кнопку вызова сотрудника магазина; к ним подошла директор магазина ФИО8, она рассказала ей, что видела, как данный мужчина украл водку, а теперь отказывается оплачивать ее. ФИО8 сказала, что посмотрит камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, после чего ушла в подсобное помещение. После этого она снова стала настаивать, чтобы мужчина или вернул водку или заплатил за нее, мужчина снова начал все отрицать, при этом она видела, что из под куртки мужчины с левой стороны явно что-то выпирает, указав, на выпирающий предмет сказала, что это и есть похищенная бутылка водки, на что мужчина ответил, что эту бутылку он приобрел в другом магазине, далее мужчина явно разозлился и вытолкал ее двумя руками, толкнув сначала в грудь, а затем, когда она развернулась от толчка, в спину, после чего сразу же вышел из магазина. Она от толчков испытала физическую боль, но кричала мужчине в след, чтобы тот остановился и заплатил за товар; после случившегося она сразу рассказала обо всем ФИО8, которая позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (л.д.48-50).

Помимо показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении противоправного, общественно-опасного деяния подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась директор магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минут неизвестное лицо, находясь в помещении вышеуказанного магазина, совершило открытое хищение одной бутылки водки «Хорта», объемом 1 л, стоимостью 411 руб. 92 коп., после чего скрылось (л.д.7);

- заявлением директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором директор магазина просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты похитил одну бутылку водки «Хорта классическая» с/б 1 л по цене 411 руб. 92 коп., после чего оттолкнул продавца Потерпевший №1, которая пыталась остановить мужчину, и убежал из магазина (л.д.8);

- товарной накладной на водку Хорта Классическая 40% с/б 1 л, согласно которой стоимость одной бутылки составляет 411 руб. 92 коп. (л.д.42)

- актом локальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача 1 бутылки водки «Хорта Классическая» 40% с/б 1 л стоимостью без НДС 411 руб. 92 коп. (л.д.9);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенной ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты неизвестным лицом в помещении магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, стеклянной бутылки водки «Хорта Классическая 40%» объемом 1 л составляет 411 руб. 92 коп. (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Трёхгорный, 

<

адрес> зафиксировано месторасположение стеллажей, в том числе – место, откуда была похищена бутылка водки «Хорта» объёмом 1 л, расположение выхода из магазина относительно месторасположения места кассира (л.д.12-16);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано проведение следственного действия с представителем потерпевшего ФИО8 – ФИО8, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявила, что в лице, изображенном на фотографии № опознает мужчину, на которого ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указывала на кассе магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Трёхгорный, 

<

адрес> как на лицо, похитившее водку, опознала мужчину по чертам лица, форме головы, глазам; результатом опознания является опознание ФИО1 (л.д.34-35);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано проведение следственного действия с потерпевшей Потерпевший №1 – Потерпевший №1, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявила, что в лице, изображенном на фотографии № опознает мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, водку «Хорта Классическая» объемом 1 л, а когда она потребовала вернуть водку или заплатить за нее, толкнул ее в грудь, а затем – в спину, опознала мужчину по чертам и форме лица; результатом опознания является опознание ФИО3 (л.д.51-52);

- протоколом осмотра предметов – диска с 5 видеофайлами с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», на видеозаписях в 12 часов 52 минуты и до 12 часов 54 минут зафиксирован мужчина, имеющий внешнее сходство с ФИО3, который берет бутылку водки со стеллажа с алкогольной продукцией, с которой проходит вглубь магазина, на ходу пряча бутылку под куртку, останавливается перед продавцом магазина, какое-то время стоит напротив нее, затем толкает продавца ладонями своих обеих рук в грудь, после чего толкает ладонями своих обеих рук спину, поле чего выходит из магазина (л.д.76-82);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 на момент осмотра каких-либо видимых телесных повреждений не выявлено (л.д.88-89).

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления имел постоянное место жительства, где зарегистрирован, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; в быту характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, которой признаёт имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО3, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование ФИО3 расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.45); раскаяние в содеянном и признание вины в полном объеме; сведения о состоянии здоровья ФИО3, сообщенные в судебном заседании, в том числе о предстоящем операционном вмешательстве, сроках реабилитации; то, что оказывает помощь престарелой матери, с которой совместно проживает.

В качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд учитывает обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, а также желание продолжить употреблять алкогольные напитки – водку, в отсутствие денежных средств, явилось катализатором для совершения тайного хищения имущества ООО «Торговая компания «Атлас», в последующем, именно, согласно показаниям ФИО3, нуждаемость в распитии алкоголя, опасения невозможности совершения указанного действия при продолжении потерпевшей Потерпевший №1 препятствования выходу его из магазина без оплаты бутылки водки, послужили причиной совершения насилия в отношении данной потерпевшей.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно исключительно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ судом по делу не усматривается

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО3, его поведении после произошедшего, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть – условно, а также не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Судьбой вещественного доказательства следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства для постановки на учет;

- периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа; 

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в медицинском учреждении по месту жительства по вопросу нуждаемости лечения от алкоголизма, и в случае нуждаемости в таком лечении, при отсутствии противопоказаний, пройти его.

Меру пресечения ФИО3 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить. 

Вещественное доказательство – оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (

<

адрес> судом).

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>