58RS0027-01-2020-003790-74

Дело № 2-1673/2020

ЗОАЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Котенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 07 октября 2019 года в период времени с 14 часов до 14 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074» регистрационный знак № 64 напротив дома № 16 по ул. Пацаева г. Пензы, нарушив п.1.3,п.1.4, п.1.5(абзац 1), п.9.1 и п. 10.1 ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем марки «BMW X6» регистрационный знак № под управлением ФИО1, следовавшей во встречном направлении по своей стороне дороги. В результате указанного ДТП было повреждено транспортное «BMW X6» регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности. Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 23.12.2019 года ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ей было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок б(шесть) месяцев. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ-21074» регистрационный знак Т № была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис МММ № 6000959623. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки BMW X6» регистрационный знак № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис МММ №5008013978. Истец, обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей (лимит ответственности страховой компании). В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истец обратился к ИП «Марушкину А.С.», оповестив Ответчика надлежащим образом о месте и времени проведения осмотра ТС. На осмотр ответчик не явился. Согласно экспертного заключения № 696 от 23.03.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW X6 XDrive 351» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 1157400,00 рублей. Кроме того, в результате ДТП автомобиль утратил свой товарный вид, согласно экспертного заключения № 696 от 23.03.2020 г., размер утраты товарной стоимости автомобиля «BMW X6 XDrive 351» государственный регистрационный знак № составил 106000 рублей. За проведение оценки истец был вынужден заплатить 10000 рублей 00 коп. В виду того, что фактически нанесенный ущерб, причиненный транспортному средству «BMW X6 XDrive 351» государственный регистрационный знак № в размере 1263400,00 рублей, из расчета 1157400 (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа)+106000,00(утрата товарной стоимости) в результате ДТП от 07 октября 2019 года превышает лимит ответственности страховой компании 400 000 рублей, обязанность по возмещению их разницы в размере 863400,00 рублей возлагается на причинителя вреда - ФИО2 На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в счет материального ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 863400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11834 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 адвокат по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судом с согласия представителя истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.

Применительно к статье 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разница между суммой материального ущерба, причиненного автомобилю истца, и лимитом страхового возмещения подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия - водителя К.Р.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2019 года в период времени с 14 часов до 14 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074» регистрационный знак 

<

***> напротив дома № 16 по ул. Пацаева г. Пензы, нарушив п.1.3,п.1.4, п.1.5(абзац 1), п.9.1 и п. 10.1 ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем марки «BMW X6» регистрационный знак № под управлением ФИО1, следовавшей во встречном направлении по своей стороне дороги. В результате указанного ДТП было повреждено транспортное «BMW X6» регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности. 

Приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 23.12.2019 года ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ей было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ-21074» регистрационный знак № была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис МММ № 6000959623. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки BMW X6» регистрационный знак № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис МММ №5008013978.

Истец обратилась в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением на выплату страхового возмещения, было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей (лимит ответственности страховой компании). 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к ИП «ФИО5», оповестив ответчика надлежащим образом о месте и времени проведения осмотра ТС. Ответчик на осмотр транспортного средства не явился.

Согласно экспертного заключения № 696 от 23.03.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW X6 XDrive 351» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 1157400,00 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля «BMW X6 XDrive 351» государственный регистрационный знак № составил 106000,00 рублей.

С расчетом представленным истцом суд соглашается, ответчиком данный расчет и представленное с истцом экспертное заключение не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы и с учетом выплаченного страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 руб.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 863400 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10 000 руб., поскольку проведение оценки и определения суммы восстановительного ремонта автомобиля необходимо было для обращения в суд с настоящим исковым заявление к ответчику, а также для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. 

Указанные расходы подтверждены договором оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС№696, квитанцией №004536 от 18.03.2020г., актом сдачи-приемки выполненных работ по договору №696 от 18.03.2020г.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб., что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №162 от 03.08.2020г. на сумму 5000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит взысканию в пользу истца сумма 11 834 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием в размере 863 400 руб., расходы по оплате независимой экспертизы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 11 834 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья Н.А. Половинко