УИД 04RS0№-34

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 14 ноября 2023 г.

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретаре Вылковой С.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Хулуева Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника Папахчян А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского района г. Улан-Удэ РБ от 07.07.2020, вступившего в законную силу 12.08.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 19.05.2023 около 02 часов 15 минут, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 метров в северо – восточном направлении от базы «БайкалЛеском» по 

<

адрес>, сел за управление автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около базы «БайкалЛеском», запустил двигатель, привел его в движение и начал движение в сторону г. Улан – Удэ, тем самым нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Далее, около 02 часов 35 минут того же дня, на участке местности, расположенном на расстоянии около 600 – а метрах от километражного столбика 53 км трассы Улан-Удэ-Курумкан-Новый Уоян в юго-восточном направлении Прибайкальского района РБ, ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции», п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1990, ФИО1 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 19.05.2023 составлен протокол 03 НА № 039652, однако ФИО1, действуя умышленно, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу положения ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания. 

Допрошенный 16.10.2023 и 18.10.2023 подозреваемый ФИО1 показал, что 07.07.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского района г. Улан-Удэ его привлекли за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему дали административный штраф в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Штраф он оплатил в полном объеме, водительское удостоверение сдал. 25.11.2022 он получил водительское удостоверение обратно. У него в собственности имеется автомашина марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска. Покупал ее 2016 г. за 350 000 руб. 18.05.2023 он находился на работе, на базе ООО «БайкалЛеском» по 

<

адрес> района РБ. Около 21 часов 18.05.2023 он употребил три банки пива, объемом 0,5 л., выпивал один. Далее он немного поспал и решил поехать в г. Улан-Удэ на своей автомашине марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, один. Около 02 часов 15 минут 19.05.2023 он вышел за территорию базы ООО «БайкалЛеском», где была припаркована его автомашина, завел двигатель автомашины и начал движение со стороны с. Кома Прибайкальского района РБ в сторону г. Улан-Удэ. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что в таком состоянии нельзя управлять транспортными средствами, но его это не остановило. Двигаясь по трассе Улан-Удэ-Курумкан-Новый Уоян Прибайкальского района РБ в 600 – а метрах от километражного столбика 53 км указанной трассы, около 02 часов 35 минут 19.05.2023 его остановили сотрудники ОГИБДД. Он остановился, к нему подошел сотрудник ОГИБДД, предъявил удостоверение, пояснил причину остановки. В ходе разговора сотрудник, по всей видимости, почувствовал от него запах алкоголя изо рта и пригласил в салон служебной автомашины для разбирательства. В салоне служебной автомашины, сотрудник почувствовали от него запах алкоголя изо рта, у него была несвязная речь. На вопрос употреблял ли он спиртное, ответил, что не употреблял. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, он отказался, потому что боялся, что прибор покажет, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС перед проведением освидетельствования показал ему прибор, документы на него, дату последней поверки, продемонстрировал мундштук, который находился в индивидуальной упаковке, разъяснил порядок прохождения освидетельствования. После сотрудник открыл упаковку мундштука, вставил мундштук в прибор и сделал контрольный забор воздуха. В приборе алкоголя не было. Сотрудник еще раз предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Кроме того, сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. В протоколе он расписался, написав, что отказывается от прохождения освидетельствования. В отношении него были составлены соответствующие протоколы, в которых он от подписей отказался. Он отказался от прохождения освидетельствования, потому что испугался, что прибор алкотеста покажет алкоголь, т.к. 18.05.2023 употреблял спиртное. Автомашину сотрудники передали знакомому М. М приехал и забрал его автомашину и увез ее на базу, расположенной по 

<

адрес>. Вину, что 19.05.2023 управлял автомашиной марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д. 79-82, 83-86). 

Из протокола проверки показаний на месте от 17.10.2023 следует, что подозреваемый ФИО1 показал, что на участок местности, расположенный в 3 метрах от территории базы ООО «БайкалЛеском», в северо-восточном направлении, по ул. 

<

адрес> района РБ, откуда он 19.05.2023 около 02 часов 15 минут в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомашине марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №. Далее, ФИО1 показал на участок местности, расположенный в 600 – ах метрах от километражного столбика 53 км трассы Улан-Удэ-Курумкан–Новый Уоян Прибайкальского района РБ в юго – восточном направлении, где его в 02 часов 35 минут 19.05.2023, его остановили сотрудники ОГИБДД за управлением вышеуказанной автомашины (л.д. 87-92). 

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. Пояснил, что в ходе дознания показания давал добровольно, правдивые, давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. С 2015 г. 

<

данные изъяты>. Иных жалоб на состояние здоровья, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. С 01.11.2023 официально работает переводчиком с китайского языка в ООО «Байкал Леском». Его заработная плата в месяц составляет 

<

данные изъяты> руб. Автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему. 

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом. 

Так, свидетель Д. суду показал, что 18.05.2023 он заступил на суточное дежурство. 19.05.2023 около 02 часов или немного позже, в ходе несения службы, примерно в 600 метрах от километражного столбика 53 км трассы Улан-Удэ-Курумкан-Новый Уоян Прибайкальского района РБ, им остановлена автомашина марки «Тойота Камри» для проверки зимней резины. В настоящее время, государственный регистрационный знак автомобиля, не помнит. От водителя указанного транспортного средства ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. В патрульной автомашине ФИО1 были разъяснены его права, обязанности, проведение видеофиксации, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульной автомашине, при помощи прибора для алкотеста, на что ФИО1 ответил отказом. Им был составлен процессуальный документ. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, от подписей отказался. Кроме того, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что также последний ответил отказом. Им были составлены процессуальные документы, от подписей в которых ФИО1 также отказался. Согласно сообщению, полученному из ДЧ ОМВД России по Прибайкальскому району, ФИО1 ранее не лишался права управления транспортными средствами. Он привлек ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Позже, в отделе ОГИБДД, было установлено, что ранее ФИО1 лишался права управления транспортными средствами. Автомобиль ФИО1 передали его знакомому, имеющего право управления транспортными средствами, фамилию которого на данный момент не помнит. Административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, он передал в административную практику ОГИБДД. 

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- постановление мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ от 05.06.2023, согласно которому ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Улан-Удэ РБ от 07.07.2020, вступившее в законную силу 12.08.2020. Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ по постановлению от 07.07.2020 в отношении ФИО1 не истек (до 09.10.2023). В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16); 

- определение о передаче дела об административном правонарушении от 22.05.2023, согласно которому 19.05.2023 в 02:35 по 

<

адрес> в отношении ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району ФИО13 протоколом об административном правонарушении № возбудил дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 18); 

- протокол об административном правонарушении № от 19.05.2023, согласно которому следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 19); 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 19.05.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № rus (л.д. 20); 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.05.2023, согласно которому, что ФИО1 от освидетельствования отказался (л.д. 21);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 19.05.2023, согласно которому следует, что ФИО1 от прохождения освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался (л.д. 22); 

- протокол задержания транспортного средства № от 19.05.2023, согласно которому задержан автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № (л.д. 23); 

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Прибайкальскому району ФИО14 от 31.05.2023, согласно которой ФИО1, по данным сервиса ФИС ГИБДД-М, привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением № от 07.07.2020 мирового судьи судебного участка № Советского района г. Улан-Удэ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления ТС на срок 2 года. Постановление вступило в законную силу 12.08.2020. Постановление в части лишения права управления ТС исполнено 09.10.2022, 25.11.2022 водительское удостоверение возвращено владельцу. Штраф оплачен 30.10.2020 (л.д. 26); 

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Советского района г. Улан-Удэ от 07.07.2020, вступившего в законную силу 12.08.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 28-33); 

- протокол выемки от 25.09.2023, согласно которому у свидетеля ФИО15 изъят диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора (л.д. 42-45); 

- протокол осмотра предметов от 25.09.2023, согласно которому объектом осмотра является диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора (л.д. 46-49); 

- постановление о признании вещественным доказательством от 25.09.2023, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства диск (л.д. 50); 

- протокол выемки от 18.10.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята автомашина марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № (л.д. 52-55); 

- протокол осмотра предметов от 18.10.2023, согласно которому осмотрена автомашина марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № (л.д. 56-61); 

- постановление о признании и приобщении к уголовном делу вещественных доказательств от 18.10.2023, согласно которому следует, что в качестве вещественного доказательства признана автомашина марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № (л.д. 62); 

- постановление о сдаче вещественных доказательств на ответственное хранение от 18.10.2023, согласно которому автомашина марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № передана на ответственное хранение в ООО «ДАНАК» (л.д. 63-64); 

- постановление Прибайкальского районного суда от 18.10.2023, согласно которому наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № в виде запрета распоряжаться и пользоваться указанным имуществом, а также передавать на хранение другим лицам на срок предварительного расследования (л.д. 95). 

Кроме того, в судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1: копия паспорта (л.д.97-98), справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой ФИО1 ранее не судим (л.д.99); сведения из ГАУЗ «РНД», из ГБУЗ «РПНД» о том, что ФИО1 учетах в данных учреждениях не состоит (л.д.100, 101), справка-характеристика УУП, в соответствии с которой ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д. 102); характеристика по месту работы, в соответствии с которой ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д. 103), свидетельство о регистрации транспортного средства, копия паспорта ТС, в соответствии с которыми собственником автомашина марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 104, 105-106). 

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме оглашенные показания, данные им в ходе дознания, а также протокол проверки показание на месте, относительно совершенного преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетеля, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также протоколами осмотра предметов, выемки, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Улан-Удэ РБ от 07.07.2020 и другими материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ. 

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.05.2023 и не оспаривается стороной защиты. 

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащего уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; исключительно положительные характеристики от УУП и по месту работы; привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Препятствий для назначения ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, однако с учетом материального положения подсудимого ФИО1, данный вид наказания ему не назначается. 

Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Судом установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, согласно свидетельству о регистрации № от 05.04.2018 и паспорта ТС серии № является ФИО1. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил преступление с использованием транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № rus, суд приходит к выводу, что препятствий для конфискации автомобиля не имеется. 

В ходе судебного следствия, данных о том, что указанный автомобиль используется осужденным для материального обеспечения семьи, не установлено. Сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить семью осужденного в трудную жизненную ситуацию, не представлено. 

С учетом установленных обстоятельствах, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № rus, 2004 года выпуска, собственником которого является ФИО1, подлежит конфискации в доход государства.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Папахчян А.Э., представлявшего интересы подсудимого в 1 судебном заседании в сумме 2 469 руб. и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе дознания по постановлению дознавателя от 20.10.2023 в размере 9 876 руб. (л.д. 126), итого на общую сумму 12 345 руб., суд, согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, ходатайствовал о назначении защитника, имеет постоянный источник дохода, согласен на возмещение процессуальных издержек в полном объеме. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение 15 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания. 

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить при уголовном деле. 

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, собственником которого является ФИО1, конфисковать в доход государства. Арест, наложенный на данный автомобиль после исполнения решения суда по его обращению в собственность государства, отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Папахчян А.Э. в ходе дознания и в суде в сумме 12 345 рублей в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, в порядке, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий п/п Б.Б. Доржиев

Копия верна:________