ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

2 июля 2021 года г. Ахтубинск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Сачковой О.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Муранова А.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников, адвоката Сапрыкиной Ю.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Степанченко Ю.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 26 декабря 2016 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 к лишению свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 70000 рублей; 24 мая 2017 года Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору от 26 декабря 2016 года, к лишению свободы на срок семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 70000 рублей, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого Ахтубинским районным судом Астраханской области 26 сентября 2012 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 19 июня 2014 года; 21 ноября 2014 года по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком два года шесть месяцев; 30 июня 2017 года Ленинским районным судом Волгоградской области по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3 августа 2017 года Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 30 июня 2017 года, к лишению свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21 сентября 2017 года Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору от 3 августа 2017 года, к лишению свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27 августа 2018 года Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору от 21 сентября 2017 года, к лишению свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19 ноября 2019 года Ленинским районным судом Волгоградской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 27 августа 2018 года, к лишению свободы на срок пять лет три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 и ФИО3, совместно с фио1 в отношении которого Ахтубинским районным судом Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, совершили кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3, совместно с фио1, в отношении которого Ахтубинским районным судом Астраханской области 29 марта 2016 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, 7 апреля 2016 года постановлен обвинительный приговор, имея умысел на тайно хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, прибыли к магазину «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределению ролей, в соответствии с которыми фио1 находился в непосредственной близости от указанного магазина, и наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО2 и ФИО3, руками сорвали замок рольставни установленной перед входной дверью в магазин, и открыли роль ставню. После чего ФИО2 рукой дернул за ручку входной двери магазина, открыл дверь в помещение магазина, при этом остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Затем ФИО3 незаконно проник в помещение указанного магазина, где из кассового аппарата похитил деньги в сумме 

<

данные изъяты>. После чего ФИО2, ФИО3 и фио1 с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Они же, ФИО2 и ФИО3, совместно с фио1, в отношении которого Ахтубинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, имея умысел на тайно хищение чужого имущества, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 35 минут прибыли к магазину 

<

данные изъяты> расположенному по адресу 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №2 Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределению ролей, в соответствии с которыми ФИО2 и ФИО3, вдвоем руками сорвали замок рольставни установленной перед входной дверью, открыли рольставню, после чего фио1 правой рукой, дернув за ручку входной двери, открыл дверь в помещение магазина. После чего ФИО2 остался на улице, около магазина, наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 и фио1 незаконно проникли в помещение указанного магазина, откуда похитили ящик 

<

данные изъяты>, в котором находились деньги в сумме 

<

данные изъяты>. После чего ФИО2, ФИО3 и фио1 с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

По предъявленному обвинению подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, вину признали полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемых преступлений. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, каждый в отдельности представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Участвующие в судебном заседаниигосударственный обвинитель, защитники подсудимых, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, ФИО3, каждому в отдельности, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2, ФИО3, каждого в отдельности, суд квалифицирует: 

по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1), как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2), как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО2 и ФИО3, совместно с фио1 в отношении которого Ахтубинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, по предварительному сговору, тайно - поскольку понимали, что их действия никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получали материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку знали, что имущество им не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремились воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; незаконно проникли в помещение магазина «

<

данные изъяты>» принадлежащего Потерпевший №1, откуда похитили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, помещение магазина «Милора» принадлежащего Потерпевший №2 откуда похитили имущество и денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Преступления являются оконченными поскольку ФИО2, ФИО3 совместно с фио1, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, каждого в отдельности, поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым, отсутствие претензий, возмещение вреда.

Подсудимый ФИО2 на момент инкриминируемых преступлений 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого ФИО2 по каждому из эпизодов, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из эпизодов, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по каждому из эпизодов, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обсуждая заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, защитник Степанченко Ю.В., подсудимый ФИО2, поддержали ходатайства, государственный обвинитель полагал возможным его удовлетворить.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего данное преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии, совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирения виновного с потерпевшим, заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладили причиненный вред. 

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, подсудимому ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела. 

Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим. 

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство, заявленное потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 удовлетворить.

ФИО2 на основании ст.76 УК Российской Федерации, ст.25 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, производством прекратить. 

Продолжить рассмотрение уголовного дела по существу: по обвинению ФИО3 в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Теханцов А.А.