Председательствующий: Кальмбах С.В. Материал № 22-4703/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 июля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего судьи Ефименко П.В. 

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1

осуждённой ФИО2 посредством видео-конференц-связи

защитника адвоката Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Красноярского края ФИО3

при секретаре Антипенко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 30 мая 2025 года, которым ходатайство осуждённой ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в направлено по подсудности в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена приговором Канского городского суда Красноярского края от 22 мая 2019 года за совершение шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228. 1, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденная ФИО2 обратилась в Канский городской суд Красноярского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением Канского городского суда Красноярского края от 30 мая 2025 года ходатайство осужденной ФИО2 направлено по подсудности в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает не согласие с постановление судьи от 06 мая 2022 года, просить рассмотреть ее ходатайство по месту нахождения ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, мотивируя тем, что исходя из положений ч. 3 ст. 396 УПК РФ и на основании ст. 80 УК РФ, вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются судами по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание. На момент подачи ходатайства и в данный момент она находится в ФКУ СИЗО-5 г. Канска, где фактически отбывает наказание по ст. 77.1 УИК РФ. Отмечает, что в СИЗО-5 г. Канска имеется характеризующий материал в отношении нее, там он официально трудоустроена в порядке ст. 106 УИК РФ. Указывает, что в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области отсутствуют характеризующие материалы, поскольку там она отбывала наказание короткое время.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи от 06 мая 2022 года законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п.п. 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 60.1 и ст. 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009. № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

Согласно абз. 3 п. 13 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009. ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 прибыла в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю 11 октября 2023 года из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области и содержится на основании постановления Уярского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2024 года по ст. 77.1 УИК РФ. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, рассмотрение Канским городским судом Красноярского края ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по месту его содержания в порядке ст. 77.1 УИК РФ в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю является незаконным и противоречит требованиям ч. 3 ст. 396 УПК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о неподсудности ходатайства осужденной ФИО2 и о необходимости его направления по территориальной подсудности в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области являются законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции соглашается с ними. 

Доводы жалобы осужденной ФИО2 от необходимости рассмотрения его ходатайства Канским городским судом Красноярского края, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона. 

Непродолжительное нахождение осужденной ФИО2 в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркуткой области, вопреки доводам жалобы осужденной, не является исключительным обстоятельством для изменения территориальной подсудности. Суд, по месту нахождения исправительного учреждения, исполняющего наказание, в соответствии с уголовно-процессуального закона, может истребовать характеризующий материал на осужденную и из других исправительных учреждений, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части являются необоснованным. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит, считая обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Канского городского суда Красноярского края от 30 мая 2025 года о направлении ходатайства осужденной ФИО4 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по подсудности в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: 

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья