Дело № 1-270/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Т.Г.,

с участием в деле:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Вавилова В.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Чичаевой А.Н.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО2, его представителя – адвоката Вахтерова А.Г., представившего удостоверение №10220 и ордер № 68 от 11.09.2018, выданный МКА «Торянников и партнеры»,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО10, его защитника – адвоката Камаева В.Н., представившего удостоверение №27 и ордер № 101 от 13.09.2018, выданный Коллегией адвокатов «Лига» Адвокатской Палаты Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО10 

<

данные изъяты> не судимого;

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2018 года примерно в 00 час. 41 мин. ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически-исправным автомобилем марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 350 CDI» государственный регистрационный знак №, следовал по второй полосе движения правой стороны проезжей части дороги, в тёмное время суток, с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 60 км/час, по искусственно освещённому участку проезжей части, расположенной по пр. 50 лет Октября г.Саранска, в направлении от ул.Энгельса в сторону ул.Гагарина г.Саранска, тем самым нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». В салоне его автомобиля на переднем правом пассажирском сиденье находился ФИО2 Впереди ФИО10, в попутном с ним направлении, по второй полосе движения следовал неустановленный следствием легковой автомобиль, со скоростью ниже скорости движения автомобиля под управлением ФИО10 В пути следования, водитель ФИО10 с целю обгона вышеуказанного автомобиля, выехал на первую (правую) полосу движения, нарушая требования пунктов 1.5, 8.1 и 10.1 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: 

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», 

п.8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямом углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой», 

п.10.1 «Водитель должён вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

ФИО10 проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке, не учел дорожные и метеорологические условия, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, и не убедившись в безопасности своего движения, с целью обгона неустановленного следствием вышеуказанного автомобиля, выехал на первую (правую) полосу движения, где напротив дома № 48 по пр. 50 лет Октября г.Саранска в то время стоял припаркованный автомобиль марки «ДАФ FT XF 105410» государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки «КРОНЕ SD» государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО4

В созданной водителем ФИО10 опасной аварийной ситуации, он не снижая избранной им высокой скорости, никаких своевременных и должных мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, что естественно ухудшало его реакцию, он предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в связи с чем не справившись c управлением автомобиля, 2 февраля 2018 года примерно в 00 час. 42 мин., на расстоянии 3 м, от правого края проезжей части по ходу движения от ул.Энгельса в сторону ул.Гагарина г.Саранска, и на расстоянии 6,2 м. от проекции угла дома № 48 по пр. 50 лет Октября Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, передней правой частью своего автомобиля совершил наезд в заднюю левую часть полуприцепа марки «КРОНЕ SD» государственный регистрационный знак №, сцепленного с автомобилем марки «ДАФ FT XF 105 410» государственный регистрационный знак №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения, а именно: 

<

данные изъяты> с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства совершения преступления и виновность ФИО10 установлены судом на основании нижеприведенных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что в ночь с 1 на 2 февраля 2018 года он находился в оздоровительном центре «Парус» расположенном по адресу 

<

...>/А, со своими знакомыми, где отдыхал и употреблял спиртное. Когда они играли в бильярд, к ним подошла компания молодых людей, с которыми они стали играть в бильярд, в том числе и на деньги. В процессе игры он проиграл ФИО2 5000 рублей, и так как у него с собой указанной суммы денег не было, он предложил им на следующий день отдать указанные деньги. Однако ФИО2 и его друзья настаивали на том, чтобы он сразу же отдал деньги. Такси не было, в связи с чем он решил съездить за деньгами домой на своем автомобиле «МЕРСЕДЕС», который он припарковал рядом с данным оздоровительным центром. Он осознавал, что находится в состоянии опьянения, но его так возмутило, что молодые люди усомнились в его обещании отдать деньги на следующий день, что он решить поехать. Вместе с ним поехал ФИО2, который сел на переднее правое пассажирское сиденье. Они поехали по ул. Энгельса, выехали на пр.50 лет Октября и поехали в направлении ул.Гагарина, так как он собирался ехать на 

<

адрес>, к себе домой. На улице было темно, но проезжая часть освещалась и была очищена от снега. Во время движения, впереди него двигался какой-то легковой автомобиль с меньшей скоростью чем он, который он стал объезжать с правой стороны, вовремя не заметил припаркованный на правом краю проезжей части грузовой автомобиль, и в последний момент, когда он стал перестраиваться уже с правой стороны на левую сторону проезжей части увидел перед собой заднюю часть грузового автомобиля (фуру), применил экстренное торможение, но столкновение избежать не смог, в связи с чем передней правой стороной своего автомобиля он совершил наезд в заднюю левую часть грузового автомобиля. После совершенного ДТП он получил сильные ушибы лица. ФИО2 был зажат на переднем правом пассажирском сиденье и самостоятельно выбраться не мог, и он ему помочь бы не смог, поскольку требовалось специальное спасательное оборудование. Он самостоятельно выбрался из автомобиля. В тот момент он находился в шоковом состоянии, но помнит, что интересовался самочувствием ФИО2 Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники скорой помощи, полиции и МЧС. Далее его и ФИО2 на разных машинах скрой помощи увезли в разные больницы. Он готов возместить гражданский иск ФИО2 в размере 250000 рублей, но спустя некоторое время, поскольку на возглавляемом им предприятии ООО «Аквасар» плохо идут финансовые дела, как и у него самого. Когда ФИО2 находился в больнице, его друг приходил к его жене и предлагал от него компенсировать моральный вред в размере 150-180 тысяч рублей, но так они и не договорились. Больше попыток к возмещению морального вреда он не делал, поскольку уже было начато следствие. 

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в ночь с 01 на 02 февраля 2018 года он находился в бане «Парус», где отдыхал со своими друзьями и употреблял спиртное. После 22 часов к ним подошел ФИО10, который предложил поиграть в бильярд, на что они согласились и начали играть на деньги. ФИО10 употреблял спиртное, это было заметно по походке, невнятной речи и запаха. В процессе игры, ФИО10 проиграл ему 5000 рублей, но пояснил, что у него с собой указанной суммы денег нет, и предложил ему проехать с ним за деньгами. В связи с этим они вызвали такси, но ФИО10 отказался ехать на такси, пояснив, что поедет на своем автомобиле. После этого он и ФИО10 сели на его автомобиль марки «Мерседес Бенц» и поехали за деньгами, куда конкретно, он не знал. Поехали они уже 02.02.2018 примерно после 00 часов 30 минут, по ул.Энгельса, в направлении пр.50 лет Октября г.Саранска. Он сидел на переднем пассажирском сиденье и был пристегнут ремнем безопасности. Впереди них, в попутном с ними направлении, также по левой полосе движения ехал легковой автомобиль. ФИО10, догнав указанный автомобиль, двигаясь с большей скоростью, резко перестроился на правую полосу движения по которой стал обгонять впереди двигавшийся автомобиль, прибавляя при этом скорость движения, то есть нажав на газ. В момент движения ФИО10 в управлении автомобилем ничто и никто не мешал, в том числе и он. Он спокойно сидел на переднем пассажирском сиденье и смотрел вперед. ФИО10 сам осознанно и по своей воле пошел на обгон впереди идущего автомобиля справой стороны. Он заметил, что впереди них, на первой полосе движения стоит припаркованный грузовой автомобиль. Он крикнул ФИО10 что на дороге стоит «фура», но тот продолжил совершать обгон с правой стороны и не справившись с управлением своего автомобиля, совершил наезд на «фуру». Основной удар пришелся на него. В результате указанного наезда он получил серьезные телесные повреждения и почувствовал сильную боль 

<

данные изъяты>. Его зажало на пассажирском месте, и он самостоятельно не мог выбраться, хотя находился в сознании и видел все происходящее. ФИО10 вышел из автомобиля самостоятельно, стал ходить вокруг него возмущаться на него, что это все произошло из-за него, так как поехали за деньгами, которые должен был ему. Негодовал от повреждений автомобиля. Через некоторое время на место происшествия прибыл автомобиль скорой помощи, медики поговорили с ним, но извлечь из автомобиля его не смогли. Прибывшие на место сотрудники МЧС извлекли его из автомобиля, после чего на автомобиле скорой помощи его госпитализировали в больницу, где он находился на лечении до 06.04.2018. Потом он находился дома на амбулаторном лечении до 15.05.2018. До аварии он работал монтажником по установке пластиковых окон, чем он в настоящее время по рекомендации врачей заниматься не может, поскольку работа обусловлена поднятием тяжестей, которые ему поднимать теперь нельзя. До настоящего времени ФИО10 с ним не встречался, и какой-либо ущерб ему не возместил. Просит взыскать с ФИО10 моральный вред в размере 800000 рублей.

Из показаний свидетеля инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 следует, что после полуночи 02 февраля 2018 года от дежурного по ГИБДД МВД по Республике Мордовия было получено сообщение о произошедшем ДТП на пр.50 лет Октября г.Саранска с участием автомобиля «Мерседес». Прибыв на место происшествия, на пр.50 лет Октября, возле магазина «Шатура», дом № 48, было установлено, что водитель ФИО10 управляя личным автомобилем марки «Мерседес Бенц», двигался в направлении от ул.Энгелься в сторону ул.Гагарина, совместно с пассажиром ФИО2, и возле дома № 48, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем марки «ДАФ» с полуприцепом, который был припаркован на правом краю проезжей части. На месте происшествия пострадавшего пассажира уже не было. По данному факту он произвел осмотр места административного правонарушения, составил схему, где указал все соответствующие размеры и произвел фотографирование. Участников происшествия он не опрашивал.

Из показаний свидетеля инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО6, которые были оглашены на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д.195-197), следует, что его показания в целом являются аналогичными показаниями показаниям ФИО1 относительно произошедшего ДТП, приезда на место происшествия, участников ДТП. После ДТП он опрашивал водителя автомобиля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 350 CDI» государственный регистрационный знак №, ФИО10, который пояснял, что 02 февраля 2018 года, после 00 часов 30 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, на своём автомобиле марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 350 CDI» государственный регистрационный знак №, совместно с ранее незнакомым ему пассажиром, как выяснилось ФИО2, ехали по пр.50 лет Октября со стороны ул.Энгельса в сторону ул.Гагарина г.Саранска. Возле магазина «Шатура» ФИО10 не справился с управлением и совершил столкновение в заднюю левую часть автомобиля марки «ДАФ FT XF 105 410» государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки «КРОНЕ SD» государственный регистрационный знак №. После ДТП ФИО10 получил телесные повреждения и бригадой скорой помощи был доставлен в лечебное учреждение. Пассажир ФИО2 был зажат в салоне автомобиля. В момент, когда он опрашивал ФИО10 от него исходил запах алкоголя, и он явно находился в состоянии алкогольного опьянения. Дав объяснения по обстоятельствам произошедшего, ФИО10 отказался подписывать объяснение, о чем он сделал пометку в объяснении. Кроме этого он составлял административный протокол на ФИО10 по ст.12.26 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО4, которые были оглашены на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.190-192) следует, что 01 февраля 2018 года он свой рабочий автомобиль марки «ДАФ FT XF 105 410» государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки «КРОНЕ SD» государственный регистрационный знак №, припарковал на правом краю проезжей части, по пр.50 лет Октября г.Саранска, возле магазина «Шатура», по направлению от ул.Энгельса в сторону ул.Гагарина. На улице была ночь, но проезжая часть, на которой он припарковал грузовой автомобиль, была хорошо освещена уличным освещением, в том числе свет исходил из окон магазина «Шатура», видимость по проезжей части в прямом направлении была не менее 100 метров. Каких-либо осадков не было, проезжая часть была чистой, без наледи. Полуприцеп автомобиля был гружен кирпичом в количестве 20 тонн, который он собирался выгрузить на следующий день, то есть 02 февраля 2018г. Закрыв автомобиль и полуприцеп на замок, оставив его на освещенном участке проезжей части, он пошел к себе домой, по 

<

адрес>. На следующий день, то есть 02 февраля 2018 года, он увидел, что сзади его автомобиля на проезжей части имелись значительные осколки стекла и деталей легкового автомобиля. На полуприцепе, в задней левой части имелись повреждения: заднего левого борта, заднего левого фонаря, заднего отбойника с левой стороны, задней левой воротины, узлов и агрегатов находившихся в задней левой части полуприцепа. Какого-либо легкового автомобиля на месте не было, но было ясно, что ночью в заднюю левую часть полуприцепа был совершен наезд каким-то автомобилем. По данному факту он позвонил в ГИБДД МВД по Республике Мордовия и ему стало известно, что ночью в полуприцеп его рабочего автомобиля был совершен наезд автомобилем марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 350 CDI» государственный регистрационный знак №, водителем которого, как в последствии ему стало известно, являлся ФИО10 Имелись пострадавшие.

Из показаний свидетеля ФИО7 которые были оглашены на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.198-200) следует, что 02 февраля 2018 года, примерно в 07 часов 30 минут, ему по телефону позвонил ФИО4 и сообщил, что ночью в заднюю левую часть полуприцепа автомобиля был совершен наезд каким то автомобилем, о чем он так же сообщил в ГИБДД. В последствии стало известно, что в полуприцеп совершил наезд автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 350 CDI» государственный регистрационный знак №, водителем которого, являлся ФИО10 Он лично подъехал к месту ДТП и посмотрел, что произошло. Автомобиля «Мерседес» на месте не было. Сзади полуприцепа, с левой стороны, на проезжей части имелись значительные осколки стекла и деталей легкового автомобиля. На полуприцепе, в задней левой части имелись повреждения: заднего левого борта, заднего левого фонаря, заднего отбойника с левой стороны, задней левой воротины, узлов и агрегатов находившиеся в задней левой части полуприцепа, а так же было пробито заднее левое колесо у полуприцепа. В последующем, так как указанным автомобилем и полуприцепом им необходимо было пользоваться, то есть возить грузы, они все имеющиеся повреждения на полуприцепе марки «КРОНЕ SD» государственный регистрационный знак №, полностью восстановили, и в настоящее время на нем повреждений не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО9 которые были оглашены на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.126-128) следует, что в ночь с 1 на 2 февраля 2018 года он в компании своих знакомых находился в оздоровительном центре «Парус», расположенном по ул.Энгельса г.Саранска, среди которых был и ФИО2. Там они отдыхали, немного распивали спиртное и по мере возможности играли в бильярд. Примерно после 22 часов 01 февраля 2018 года к ним подошли двое незнакомых мужчин, как в последствии выяснилось одним из которых оказался ФИО10, которые предложили поиграть им в бильярд, а именно на деньги. Изначально они не соглашались, но потом они стали играть двое на двое, а после стали играть на деньги ФИО2 и ФИО10 Он помнит, что до игры, к их столику подходил ФИО10 и предлагал выпить за знакомство, и он видел, что ФИО10 выпил не менее двух рюмок водки. Он сам так же пил водку. Кроме этого ФИО10 хвалился, что возле оздоровительного центра «Парус» стоит его автомобиль, а именно «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» государственный регистрационный знак №, в кузове бело цвета. В процессе игры ФИО10 проиграл ФИО2 деньги в сумме 5000 рублей. После этого ФИО10 и ФИО2 договорились поехать за деньгами, а куда конкретно он не знал. Он помнит, что кто то вызвал такси к оздоровительному центру «Парус», и он видел, что ФИО10 и ФИО2 пошли на улицу, и думали что они на такси поехали за деньгами. Сами они своей компанией оставались играть в бильярд. Прошло длительное время, более часа, но ФИО2 и ФИО10 не возвращались в оздоровительный центр «Парус». Они стали звонить ФИО2 на телефон, но телефон никто не брал и не отвечал. После того, как они из оздоровительного центра «Парус», по времени после 01 часа 2 февраля 2018 года поехали домой, то проезжая по пр. 50 лет Октября г.Саранска, возле магазина «Шатура», дом № 48, увидели автомобиль принадлежащий ФИО10, а именно «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» государственный регистрационный знак №, в кузове бело цвета, который совершил наезд в заднюю часть грузового автомобиля. После этого они поняли, что ФИО2 и ФИО10 попали в ДТП. На месте ДТП находились лишь сотрудники ГИБДД, а ФИО2 и ФИО10 на месте не было. Как произошло ДТП, им известно не было. В последующем от ФИО2 ему стало известно, что когда он совместно с ФИО10 на автомобиле последнего поехали за деньгами, и двигаясь по левой полосе проезжей части пр. 50 лет Октября в направлении ул.Гагарина, ФИО10 управляя своим автомобилем стал обгонять впереди двигавшийся автомобиль справой стороны и совершил наезд на припаркованный грузовой автомобиль, в результате чего ФИО2 получил серьезные телесные повреждения и был госпитализирован в больницу. Почему ФИО2 и ФИО10 не поехали на такси, точных обстоятельств назвать не может. С точностью утверждает, что когда ФИО2 и ФИО10 поехали за деньгами, то оба находились в состоянии алкогольного опьянения, так как он видел, что ФИО10 употреблял водку, а ФИО2 пил пиво. 

Из показаний свидетеля ФИО3 которые были оглашены на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.129-130) следует, что он проживает в 

<

адрес>. Окна его квартиры выходят на проезжую часть по пр. 50 лет Октября. Напротив его дома, через дорогу, находится дом № 48, а именно мебельный магазин «Шатура». В ночь с 1 на 2 февраля 2018 года он находился дома. За полночь он еще не спал и створка окна была приоткрыта, так что звуки доносящиеся с улицы были отчетливо слышны. По времени в 00 часов 42 минуты 02 февраля 2018 года, он услышал сильный хлопок с улицы, сразу же подошел к окну и увидел, что на противоположной стороне дороги, на краю проезжей части, близ магазина «Шатура», стоял припаркованный грузовой автомобиль с прицепом, по направлению от ул.Энгельса к ул.Гагарина, в который, в заднюю левую часть совершил наезд автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL», белого цвета, государственных регистрационных номеров которого он из окна не видел, и это он все наблюдал на расстоянии примерно 50 метров. На улице была ночь, но на проезжей части горело искусственное освещение, и видимость была хорошей, осадков не было. Изначально из автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL» никто не выходил. Он подумал, что там могут быть пострадавшие, и по времени не более 1 минуты после ДТП, он со своего мобильного телефона с абонентским номером «№» сделал сообщение по телефону «112» и рассказал о произошедшем. Данный вызов у него сохранился в памяти телефона, время вызова зафиксировано как в 00 часов 43 минуты 02 февраля 2018 года, длительность вызова 1 минута 30 секунд, время и дата в телефоне у него выставлены точно, так как его телефон синхронизирован с интернетом. Как конкретно произошло ДТП, он не видел, он видел лишь последствия. Сделав сообщение в службу «112», и увидев, что возле места ДТП стали собираться посторонние люди, он отошел от окна, и что происходило далее, он не видел.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является другом ФИО2 с детства. Живет он в одном доме с матерью ФИО2 Продолжительное время он не видел ФИО2, как пояснил ему тот при встрече, он попал в аварию и пролежал в больнице два месяца. ФИО2 поделился впечатлением от поведения водителя, когда в момент столкновения ФИО2 зажало, то вышел из автомобиля и ходил вокруг и возмущался повреждениями автомобиля, скорую помощь не вызывал. 

Протоколом осмотра места административного правонарушения со схемой и фототаблицей от 02.02.2018 (т.1 л.д. 11-17) установлено, что проезжая часть дороги по пр. 50 лет Октября г.Саранска, у дома № 48 асфальтированная, горизонтального профиля в сухом состоянии, для одного направления движения, от ул. Энгельса к ул. Гагарина, шириной 8,9 м, горизонтальные линии разметки – отсутствуют, дорожные знаки- отсутствуют. Место наезда автомобиля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 350 CDI» государственный регистрационный знак № на автомобиль марки «ДАФ FT XF 105 410» государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки «КРОНЕ SD» государственный регистрационный знак №, находится на расстоянии 3 м, от правого края проезжей части и на расстоянии 7,5 м. от проекции угла дома № 48 по пр. 50 лет Октября г.Саранска. Автомобиль марки «ДАФ FT XF 105 410» государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки «КРОНЕ SD» государственный регистрационный знак №, стоял на правой стороне проезжей части по пр. 50 лет Октября, возле дома № 48, на расстоянии 0,5 м от переднего правого колеса и на расстоянии 0,6 от заднего правого колеса до правого края проезжей части по пр. 50 лет Октября г.Саранска, по направлению от ул. Энгельса в сторону ул. Гагарина г.Саранска, на освещенном участке проезжей части. Автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 350 CDI» государственный регистрационный знак №, после столкновения находился на расстоянии 3,5 м от переднего левого колеса и на расстоянии 5,0 м от заднего левого колеса до левого края проезжей части и на расстоянии 3,0 м. от заднего левого колеса до проекции угла дома № 48 по пр. 50 лет Октября г.Саранска, по направлению от ул. Энгельса в сторону ул. Гагарина г.Саранска.

Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 18.06.2018 (т.1 л.д. 99-106) установлено, что проезжая часть дороги по пр. 50 лет Октября, г.Саранска, возле дома № 48, магазин «Шатура», асфальтированная, без выбоин, находится в сухом состоянии, предназначена для двух направлений движения. Противоположные направления разделены островком безопасности, в виде газона. Ширина проезжей части по направлению движения от ул. Энгельса в сторону ул. Гагарина г.Саранска, составляет 8,9 м. Каких-либо дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке проезжей части не имеется. В условиях ночи проезжая часть освещена искусственным освещением, видимость в направлении движения составляет более 100 м.

Протоколом выемки от 02.07.2018 у ФИО10 изъят автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 350 CDI» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 163-166), осмотренный протоколом осмотра от 02.07.2018 (т.1 л.д. 167-178), в ходе которого установлено, что у автомобиля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 350 CDI» государственный регистрационный знак № обнаружено повреждение переднего бампера, капота, переднего правого крыла, передней правой фары, лобового стекла, решетки радиатора, передней правой и задней правой дверей, крыла, переднего правого колеса. На автомобиле установлены всесезонные шины «GRANDTREK SJ6», высота протектора соответствует ГОСТу. При воздействии на рулевое колесо, колеса приводятся в движении, при надавливании на педаль тормоза, педаль проваливается и фиксируется в рабочем положении, в расширительном бачке тормозная жидкость по уровню.

Протоколом выемки от 13.07.2018 у свидетеля ФИО7 изъят автомобиль марки «ДАФ FT XF 105 410» государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки «КРОНЕ SD» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 207-211), осмотренный протоколом осмотра от 13.07.2018 (т.1 л.д. 212-219), в ходе которого установлено, что на момент осмотра, у автомобиля марки «ДАФ FT XF 105 410» государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки «КРОНЕ SD» государственный регистрационный знак № каких-либо видимых повреждений не обнаружено. На автомобиле и полуприцепе высота протекторов шин соответствует ГОСТу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № 437/2018 (МД) от 05 июня 2018 года ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.16 приказа №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Причинены они тупым твердым предметом (ами). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 02.02.18 (т.1 л.д.79-80).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 567/2018 (МД) от 13 июля 2018 года, у водителя ФИО10 описаны 

<

данные изъяты> с причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня) (согласно п.8.1приказа №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Причинены они тупым твердым предметом (ами). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 02.02.18 (т.1 л.д.185).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы за № 744 от 18 июня 2018 года, водитель автомобиля марки ««МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 350 CDI» государственный регистрационный знак № ФИО10 располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «МЕРСЕДЕС» должен был руководствоваться требованиями 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «ДАФ» не расходились с требованиями пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации (т.1 л.д.93-96).

Согласно сообщению из ГБУЗ РМ «МРКБ» от 14 июня 2018 года в результатах химико-токсикологического исследования крови ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен (этиловый алкоголь) на уровне предела обнаружения используемого метода 4,2 промилле, что в соответствии с критериями для определения степени алкогольного опьянения у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного отравления (т.1 л.д.154, 155,156).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Кроме того, в судебном заседании установлено, что потерпевший, свидетели ранее подсудимого не знали, неприязненных отношений к ФИО10 не имеют. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Не доверять выводам судебной автотехнической и судебно-медицинской экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку они полностью соответствуют требованиям статьи 204 УПК Российской Федерации, Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; экспертизы проведены экспертами, обладающими высшим техническим образованием, медицинским образованием, значительным стажем экспертной работы, соответствующими специальностями по исследованию дорожно-транспортных происшествий; обладающими специальными познаниями в области анатомии человека и судебной медицины; выводы судебно-медицинского эксперта основаны на конкретных медицинских документах, выводы судебно-автотехнической экспертизы полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, письменными материалами дела. При этом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в беспристрастности заключения экспертиз у суда не имеется.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, непосредственно исследовав их в судебном заседании в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств преступления и виновности подсудимого ФИО10 в его совершении.

Согласно Правилам дорожного движения, а именно:

пункту 2.7 - Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

пункту 1.5 -Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункту 8.1 - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой;

пункту 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 10.1 Правил, подсудимый ФИО10 проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке, не учел дорожные и метеорологические условия, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, и не убедившись в безопасности своего движения, с целью обгона автомобиля, выехал на первую (правую) полосу движения, где он не снижая избранной им высокой скорости, никаких своевременных и должных мер для обеспечения безопасности своего движения не предприняв, находясь в состоянии алкогольного опьянения (нарушение пункта 2.7 ПДД), передней правой частью своего автомобиля совершил наезд в заднюю левую часть полуприцепа сцепленного с автомобилем. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.16 приказа №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Причинены они тупым твердым предметом (ами). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 02 февраля 2018г.

Суд считает, что совокупность допущенных ФИО10 нарушений требований пунктов 2.7, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, явилось причиной наступивших последствий в виде совершения наезда в заднюю левую часть полуприцепа сцепленного с автомобилем и как следствие причинения телесных повреждений пассажиру, сидящему на переднем правом пассажирском сиденье его автомобиля.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что возможность предотвращения наезда в заднюю левую часть полуприцепа сцепленного с автомобилем и как следствие причинения телесных повреждений пассажиру, сидящему на переднем правом пассажирском сиденье его автомобиля у подсудимого ФИО10 зависела именно от его собственных действий по управлению автомобилем и от безусловного выполнения требований пунктов 2.7, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной ситуации наезд в заднюю левую часть полуприцепа сцепленного с автомобилем и как следствие причинения телесных повреждений пассажиру, сидящему на переднем правом пассажирском сиденье его автомобиля был обусловлен невнимательностью и преступным легкомыслием к окружающей обстановке, избранной им высокой скоростью, нахождением в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО10, являясь водителем и управляя источником повышенной опасности, обязан был следить за дорожной обстановкой и в соответствии с Правилами дорожного движения вести транспортное средство в трезвом состоянии, на такой скорости, которую обязан контролировать, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а при возникновении внештатной ситуации, принять своевременные и должные меры для обеспечения безопасности своего движения. 

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что неправильно избранная водителем ФИО10 скорость движения и нахождение в состоянии опьянения не позволили ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, учитывая, в том числе особенности управления конкретным транспортным средством и дорожные условия. 

Допущенные подсудимым нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, не позволили ему избежать столкновения, в результате чего произошел наезд его автомобиля с полуприцепом сцепленного с автомобилем и как результат пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО10 по части второй статьи 264 УК Российской Федерации, как нарушение Правил дорожного движения водителем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку материалами дела установлено, что в результате нарушения ФИО10 Правил дорожного движения Российской Федерации и созданной им аварийно-опасной дорожной ситуации он совершил столкновение с полуприцепом марки «КРОНЕ SD» государственный регистрационный знак №, сцепленного с автомобилем марки «ДАФ FT XF 105 410» государственный регистрационный знак №, в результате чего по неосторожности ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшее для него тяжкий вред здоровья. При этом, нарушение ФИО10 пунктов 1.5, 2,7, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого ФИО10, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по которому председателем домового комитета ФИО8 характеризуется положительно (т.1 л.д.143); по месту работы бухгалтером ООО «Аквасар» также характеризуется положительно (т.1 л.д.141), 

<

данные изъяты> не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (т.1 л.д.147-148); 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает: положительные характеристики его личности; полное признание вины в совершении преступления; 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого ФИО10 обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации, отнесено к категории средней тяжести. С учётом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО10 наказания в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО10 положений статьи 73 УК Российской Федерации, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение ФИО10 условного наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО10 могут быть успешно реализованы путем назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 264 УК Российской Федерации, а также путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительны работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО10 преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит.

Суд назначает ФИО10 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 264 УК Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. 

Назначаемое наказание, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку последний разведен, на иждивении никого не имеет.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, представитель потерпевшего Вахтеров А.Г. в судебном заседании просили гражданский иск удовлетворить в полном объеме. 

Подсудимый исковые требования признал частично, полагая сумму завышенной, а также пояснил, что в настоящее время у него трудное материальное положение, он готов в течение нескольких месяце возместить ФИО2 сумму в размере 250000 рублей. 

Защитник подсудимого просил гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, снизив сумму взыскания.

В соответствии с частью первой статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что действиями ФИО10 потерпевшему ФИО2 причинены нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, безусловно, потерпевший испытывает нравственные страдания, поскольку длительное время находился на лечении (с 02.02.2018 по 06.04.2018 на стационарном лечении, 13.04.2018 по 15.05.2018 на амбулаторном лечении), не мог в период лечения вести активный образ жизни.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, и с ФИО10. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, необходимо взыскать в пользу ФИО2 – 500 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его переживания, связанные с данным преступлением, степень вины подсудимого, его материальное положение и конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, распространяется на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО10 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Территориальному органу УФСИН России по Республике Мордовия в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО10 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. 

После вступления приговора в законную силу осужденный ФИО10 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО10 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО10 компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 350 CDI» государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании ФИО10 оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением автомобиля;

автомобиль «ДАФ FT XF 105 410» государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки «КРОНЕ SD», оставить у ФИО7, сняв ограничения, связанные с хранением автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г.Дунюшкина

Справка: постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 ноября 2018 г. приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 октября 2018 года в отношении ФИО10 изменен.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации признано обстоятельством, смягчающим ФИО10 наказание, - добровольное возмещение морального вреда.

Снижено назначенное ФИО10 основное наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Камаева В.Н. в защиту интересов осужденного ФИО10 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2018 г.

Судья Т.Г. Дунюшкина