Дело №№ 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу звеньевого К.С.П.А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. начальника 

<

адрес> государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника 

<

адрес> государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания звеньевой К.С.П.А.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на озере 

<

адрес>, в 2-х км на северо-восток от 

<

адрес>, в нарушение ст.ст.4.3, 9.2 Правил райболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, уствержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, производил лов водных биоресурсов закидным неводом на участке №, не указанном в разрешении, чем нарушил разрешенные границы лова, был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не соглашаясь с указанным постановлением, звеньевой К.С.П.А.В. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно договору, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства», именуемое в дальнейшем «Орган по рыболовству» и 

<

данные изъяты>, именуемый в дальнейшем «Пользователь водоема (участка), последнее приняло в пользование промысловый водоем (участок): 

<

данные изъяты>

На основании приказа, он был принят на работу в Карачинское сельпо на должность звеньевого. В его обязанности входил лов водных биологических ресурсов на вышеуказанных участках согласно договору.

ДД.ММ.ГГГГ он производил лов на участке №. Однако, в отношении него был незаконно составлен протокол об административном правонарушении. Как пояснили работники рыбнадзора, он осуществлял лов на участке №, не указанном в разрешении. 

Не согласившись с данным утверждением, он в своем объяснении указал, что производил лов в границах 26-го промыслового участка, согласно карте, приложенной к разрешению, что не является нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене, т.к. он осуществлял лов в соответствии с договором и приложенной к нему картой участков. Каких-либо других договоров и карт участков к нему не имеется и они не указаны в обжалуемом постановлении в качестве доказательств.

Таким образом, нет законных оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить обжалуемое постановление. 

В судебном заседании звеньевой К.С.П.А.В. доводы жалобы поддержал, дал пояснения в соответствии с письменным текстом жалобы, дополнил, что никаких средств измерения у лица, составившего протокол об административном правонарушении, не было, расположение участка он определил «на глаз», он считает, что осуществлялся лов рыбы в разрешенном месте. Кроме того, его никто не извещал об изменениях границ участка, на местности никаких новых указателей не было, а прежние границы ему отлично известны. Считает, что к нему придирается орган рыбнадзора, на момент проверки был основной звеньевой О.В.А., но на него протокол не составили. 

Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанные требования законодательства не соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Признавая звеньевого К.С.П.А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания исходил из установления факта нарушения правил, регламентирующих рыболовство, основываясь на собственноручном объяснении звеньевого К.С.П.А.В., протоколе об административном правонарушении, акте проверки промысла, схеме места правонарушения и фототаблице. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отсутствие указания в обжалуемом постановлении оценки перечисленных доказательств вины звеньевого К.С.П.А.В. во вменяемом административном правонарушении, свидетельствуют о нарушении законности при вынесении данного постановления, что исключат и его обоснованность.

При этом должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не учтено, что звеньевой К.С.П.А.В., вопреки доводам обжалуемого постановления, не признал, фактически, вину в совершении административного правонарушения, указав об осуществлении лова водных биоресурсов на разрешенном участке №. Такая версия лица, привлекаемого к административной ответственности, не проверена, 

Так же не дана оценка фактическому установлению места лова водных биоресурсов в отсутствие технических средств измерения, не дана оценка новой схеме расположения рыболовных участков 

<

данные изъяты> и ее происхождению, не приняты во внимание положения договора пользования рыбопромысловыми участками, заключенного между 

<

данные изъяты> по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства» и Карачинским сельпо об обозначении границ промысловых участков специальными знаками, о массовой разъяснительной работе по природоохранной тематике среди пользователей, а так же не принята во внимание схема рыбопромысловых участков, являющаяся приложением к договору пользования.

Кроме того, не дана оценка тому обстоятельству, что К.С.П.А.В. мог являться ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов только в случае отсутствия основного звеньевого О.В.А., который присутствовал в момент выявления признаков административного правонарушения, как следует из объяснений К.С.П.А.В. в судебном заседании, что может исключать ответственность звеньевого К.С.П.А.В.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, заслуживают внимание.

Наличие указанных недостатков, допущенных при вынесении обжалуемого постановления, является существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях и являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, могло привести к ошибочным выводам.

В связи с отменой постановления дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника 

<

данные изъяты>, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания о назначении административного наказания звеньевому К.С.П.А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и направить дело на новое рассмотрение в Барабинский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья: подпись Д.А. Калинин