Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что 17.09.2018 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1108258 рублей 28 копеек под 16,9% годовых сроком на 84 месяца, что подтверждается выпиской по счету. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком является автомобиль VOLKSWAGENPolo черный, 2018 года, № Ответчик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, произведя выплаты лишь в размере 84000 рублей, вследствие чего, 18.10.2018 г. возникла задолженность по ссуде и по процентам; по состоянию на 15.03.2019 г. суммарная продолжительность задолженности составляет 149 дней в размере 1193415 рублей 99 копеек, из которых: просроченная ссуда 1101758 рублей 55 копеек, просроченные проценты 7957 рублей 50 копеек, проценты по просроченной ссуде 1259 рублей 66 копеек, неустойка по ссудному договору 80817 рублей 62 копейки, неустойка на просроченную ссуду 1473 рубля 66 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не исполнил до настоящего времени и не погасил образовавшуюся задолженность. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1193415 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20167 рублей 08 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль VOLKSWAGENPolo черный, 2018 года, №, установив начальную продажную цену в размере 770092 рубля 09 копеек, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, поддержав исковые требования в полном объеме (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, (л.д. 98), доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки не представил суду и не просил об отложении дела, исковые требования не признал (л.д. 90).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам статьи 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришёл к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ). Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытии и обслуживания банковского счета (л.д. 23-30). Из заявления ФИО1 следует, что он просит предоставить потребительский кредит в сумме 1108258 рублей 28 копеек на приобретение автомобиля VOLKSWAGENPolo черный, 2018 года, №, подключения добровольных услуг, путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за подключение добровольных услуг, направить на их уплату; вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита, не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита направить по указанным им реквизитам.

Судом установлено, что 17.09.2018 года на основании указанного заявления между Банком и ответчиком заключён кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 1108258 рублей 28 копеек под 16,9% годовых сроком на 84 месяца, на приобретение автомобиля. При заключении договора ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора, согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в соответствующих документах, которые, в том числе, содержат информацию о последствиях нарушения условий договора и размеры штрафных санкций, графике погашения кредита (л.д. 19-22, 26-27, 28-30). При этом возражений относительно условий договора от него при заключении договора не поступало. 

17.09.2018 года банк зачислил сумму кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика (л.д. 52), тем самым исполнив в полном объеме обязательства по договору. Факт зачисления денежных средств на банковский счет ответчиком не оспаривается. Ответчиком было приобретено транспортное средство с использованием денежных средств, предоставленных по кредитному договору на основании договора купли-продажи № 1985 от 17.09.2018 года, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 31, 32-33, 34).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. 

Действия, совершённые истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Судом также установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предоставляемых истцом, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств. Доказательств изменения или прекращения договора суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита 

<

***> от 17.09.2018 г. заемщик ежемесячно, по 17 число каждого месяца включительно, осуществляет платежи в счет погашения кредита через устройство самообслуживания или кассу банка, через Интернет-банк, либо через другие кредитные организации либо через отделения ФГУП «Почта России»; размер ежемесячного платежа составляет 23419 рублей 15 копеек, последний платеж по кредиту - не позднее 17.09.2025 г. в сумме 23418 рублей 12 копеек.

Заявление ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой. Заявление о предоставлении потребительского кредита, Анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, открыв на имя Заемщика счет и перечислив на него денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита 

<

***> от 17.09.2018 г. за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты 18,20% годовых, которые начисляются на сумму основного долга, уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав основного платежа.

Однако ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства не исполняются надлежащим образом: платежи в счет погашения долга вносятся несвоевременно, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность по ссуде и по процентам по состоянию на 15.03.2019 г. в размере 1193415 рублей 99 копеек, из которых: просроченная ссуда 1101758 рублей 55 копеек, просроченные проценты 7957 рублей 50 копеек, проценты по просроченной ссуде 1259 рублей 66 копеек, неустойка по ссудному договору 80817 рублей 62 копейки, неустойка на просроченную ссуду 1473 рубля 66 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей. Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, комиссий в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком 21.11.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в размере 1161124 рубля 78 копеек в течение 30 дней с момента отправления претензии, которое до настоящего времени не исполнено. 

Заёмщиком допущены нарушения условий кредитного договора в части сроков внесения платежей в счет погашения долга по кредитному договору, так как ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по данному договору и не исполняет их в настоящее время, что является основанием к досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не явился в судебное заседание и не представил свой расчет задолженности по кредиту и доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных требований. Представленная ответчиком выписка по карточному счету, наоборот свидетельствует о несвоевременности внесения им платежей в погашение кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита 

<

***> от 17.09.2018 г. при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как дополнительно разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, срок, в течение которого ответчик не исполняет принятые на себя по договору обязательства, а также размер взыскиваемых штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд, с целью соблюдения принципов разумности и справедливости, с учётом соблюдения баланса интересов обеих сторон, считает, что сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и соответствует объёму допущенных ответчиком нарушений обязательств. Кроме того суд учитывает предписанное законом применение общего правового предписания к конкретным обстоятельствам дела в пределах предоставленной суду процессуальным законом свободы усмотрения. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик не заявил ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ и не представил суду доказательства о наличии оснований для её применения, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, производится судом на основании имеющихся в деле материалов. Суд считает, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по условиям кредитного договора 

<

***> от 17.09.2018 года в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 передал банку в залог транспортное средство VOLKSWAGENPolo черный, 2018 года, № 

В силу норм ст.ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если на день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предмет залога по договору залога транспортного средства обеспечивает все обязательства залогодержателя по кредитному договору. В соответствии с п. 8.14.2 Общих условий залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору более чем три раза в течение 132 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной (л.д. 58).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от 21.12.2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", подлежал применению Закон РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, начальная продажная цена имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20167 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.09.2018 года в размере 1193415 (один миллион сто девяносто три тысячи четыреста пятнадцать рублей) рублей 99 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20167 (двадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство - VOLKSWAGENPolo черный, 2018 года, №. Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме составлено 20.05.2019 года