Дело № 1-12/2017 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2017 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова, единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сабинского района Республики Татарстан Ахунова Р.И.,

подсудимого ФИО19,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района ФИО20, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО5 и ФИО15, 

при секретаре Абдуллиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до заключения под стражу проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, состоящего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, содержащего под стражей, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО19 совершил убийство, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут по 03 часа 30 минут ФИО19, находясь на участке автодороги 

<

адрес>, расположенном на расстоянии 59 метров к северо-востоку от дома под № по 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, держа в правой руке нож, нанес его клинком не менее пяти ударов в область 

<

данные изъяты> ФИО1 - в область расположения жизненно важных органов. От полученных колото-резаных ранений ФИО1 скончался на месте происшествия. 

Подсудимый ФИО19 вину в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, работая водителем такси, по приложению «

<

данные изъяты>» от диспетчера такси 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> получил заявку о том, что необходимо выполнить перевозку клиента из кафе «

<

данные изъяты>», расположенного на трассе 

<

данные изъяты> примерно в 14 километрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО19 направил запрос диспетчеру и, получив подтверждение заказа от диспетчера через приложение, связался с клиентом, записал его номер и, подъехав к кафе «Все свои», примерно в 22 часа позвонил ему и попросил выйти. Через некоторое время из кафе вышел ФИО1 Он пояснил, что в 

<

адрес> ехать не надо, нужно ехать в 

<

адрес>, потом в 

<

адрес> Республики Татарстан. В ходе разговора они договорились, что оплата составит 3 500 рублей. ФИО1, обещав вернуть ему 4 000 рублей по приезду в 

<

адрес>, попросил в займы 500 рублей. ФИО19 поверив ему, отдал в долг 500 рублей. В 

<

адрес> они заехали в несколько продуктовых магазинов, в одном ФИО1 приобрел 1 пакет вина и одну бутылку пива объемом 1,5 литра, после чего отыскали дом, где проживает брат ФИО1 С братом ФИО1 общался на втором этаже подъезда дома, где были три молодых человека и одна девушка. ФИО1 с ними пил ранее приобретенное спиртное. Примерно через 20 минут ФИО19 с ФИО1 вышли из дома, сели в автомобиль и поехали в 

<

адрес>. По дороге ФИО1 постоянно засыпал. В 

<

адрес> он увидел мужчину, который по дороге шел с лопатой к продуктовому магазину. Возле продуктового магазина остановив машину, он и ФИО1 вышли из салона автомобиля, при этом ФИО1 угостил этого мужчину пивом. Покурив, поехали к дому родителей ФИО1 В доме ФИО1 был только его отец. Во время чаепития ФИО1 пытался поговорить со своим отцом, но тот был ему не рад и в один момент вышел из дома. Через некоторое время они поехали в 

<

адрес> за матерью ФИО1, которая должна была заплатить за проезд. Примерно в 02 часа 20 минут ФИО19 с ФИО1 подъехали к проходной завода в 

<

адрес>, встали на против шлагбаума. У охранника ФИО19 спросил, когда выедет мать ФИО1 Охранник сказал ему, что мать ФИО1, выедет на втором автобусе. Через 5 минут с территории завода через шлагбаум выехал автобус, ФИО19 поехал за ним. ФИО1 попросил его обогнать и остановить автобус. Когда автобус остановился, мать ФИО1 вышла из автобуса и подошла к ним. ФИО1 посадил свою мать на заднее пассажирское сиденье справа, сам сел на переднее пассажирское сиденье. Когда он назвал сумму стоимости поездки ФИО1, его мать ответила ему, что она едет с работы - 3 смены и у нее таких денег с собой нет. Данный разговор не понравился ФИО1, между ними возникла конфликтная ситуация. ФИО1 стал пытаться выдернуть ключ из замка зажигания автомобиля. ФИО19 остановил автомобиль. В этот момент ФИО1 нанес ФИО19 не менее 4 ударов правой рукой, удары пришлись ему по голове и правому боку. Удары ФИО1 были слабые, каких-либо телесных повреждений не принесли. Выдернув ключ зажигания из автомобиля, ФИО19 вышел из автомобиля. Когда он хотел положить данный ключ в карман спортивных брюк, почувствовал удар в затылочную область головы. От этого удара ФИО19 упал на колени и испытал физическую боль, в последующем от этого удара у него образовалась шишка на голове. Далее ФИО1 схватил его за куртку сзади у воротника. После чего между ними завязалась драка. ФИО5 находилась на улице, где-то в стороне от них, и кричала им «что вы делаете, остановитесь». В один момент он услышал щелчок, как у складного ножа, и сразу понял, что ФИО1 вытащил нож. ФИО1 резко двинулся в его сторону, при этом он не видел у ФИО1 в руках что-либо. ФИО19 стал хаотично махать руками в разные стороны, уворачиваться от ударов. Был ли у ФИО1 в руке нож, он не видел. Каким образом нож у него оказался в руке, ФИО19 не помнит. Данным ножом он нанес ФИО1 один удар в область живота. Что происходило дальше, он не помнит из-за сильного волнения и страха за свою жизнь. ФИО19 помнит, что нанес один удар ножом ФИО1 Через какое-то время ФИО1 перестал наступать на него, перестал махать руками. Он отбежал от ФИО1 и увидел, что у последнего изо рта идет кровь. Поняв, что в правой руке он держит нож, ФИО19 осознав, что данным ножом он нанес ФИО1 ножевые ранения, на своем автомобиле уехал с места происшествия. Куда выбросил нож, он не помнит. На следующий день, когда к нему приехали сотрудники полиции, он добровольно собственноручно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевших. 

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого доказательствами обвинения:

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил ее сын ФИО1 и сообщил, что собирается приехать из 

<

адрес> на выходные домой в 

<

адрес>. Когда она находилась на работе в 

<

данные изъяты> в 3 смене, примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, позвонив ей сообщил, что он на машине и ждет ее на проходной, на что она ответила, что доедет до проходной на вахтовом автобусе. Она на проходной из автобуса не вышла, поскольку там не было автомобиля. Когда вахтовый автобус выехал на автодорогу Богатые 

<

адрес> автобус обогнал легковой автомобиль черного цвета и стал притормаживать, показав водителю автобуса, что просит остановиться. Увидев, что из данного автомобиля вышел её сын ФИО1, она также вышла из автобуса. Поздоровавшись, ФИО1 предложил ей сесть на заднее пассажирское сиденье справа. За рулем автомобиля сидел мужчина на вид 27-30 лет, худощавого телосложения, лицо худое видно скулы, волосы коротко стрижены, одет он был в ветровку черного цвета. Когда она села в автомобиль данный мужчина повернулся к ней лицом и сказал, что ФИО1 должен ему 4 500 рублей. Она сказала ему, что при себе нет таких денег. В этот момент ФИО1 сказал мужчине «Давай доедем до дома, там рассчитаемся». Далее водитель стал ругаться с ФИО1, схватил его руками за куртку и стал трясти его и говорить «Давай расплачивайтесь». ФИО1 в ответ также схватил мужчину, после чего мужчина открыл водительскую дверь и вышел на улицу. ФИО1 также вышел из автомобиля. Она тоже сразу же вышла за ними из автомобиля. Мужчина и ФИО1 стали драться, били друг друга кулаками, во время драки падали и снова поднимались. ФИО5 подошла и стала пытаться разнять их, успокоить, но у нее ничего не получилось. В один момент ФИО5 увидела в правой руке водителя нож и как наносит ножом удары ФИО1 в область груди, живота и по носу. ФИО5 подбежала к ФИО1 и попыталась его оттащить от мужчины, кричала и плакала. Когда она оттаскивала ФИО1 от мужчины, тот подбежал к ним, и сказав «Что, тебе мало?» нанес один удар в область спины. После этого удара ФИО1 стал падать без чувств на землю, ФИО5 его не смогла удержать. Мужчина с ножом в руках побежал в машину, сел, после чего уехал в сторону 

<

адрес>. ФИО1 лежал на земле в луже собственной крови без признаков жизни. Она пыталась остановить автомобили, но никто не останавливался. После этого побежала в 

<

адрес>, постучалась в один из домов, где горел свет. К ней вышел мужчина, она попросила его вызвать скорую медицинскую помощь, и сообщила ему, что ее сына ФИО1 порезал ножом неизвестный мужчина, после чего вернулась обратно к сыну. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, сотрудники полиции.

В ходе судебного разбирательства, ФИО15 по ходатайству была признана потерпевшей, которая в судебном заседании показала, что она является супругой ФИО1, от брака в ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО16. В последний раз они разговаривали поздно вечером около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора ФИО1 сообщил ей, что готовит кушать, потом ляжет спать. О том, что он находится у родителей в деревне, либо в другом ином месте, он ей не говорил, об этом она ничего не знала. О том, что ФИО1 убили, ДД.ММ.ГГГГ ей сообщила сестра супруга – ФИО17. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут приехал его сын ФИО1 с ранее незнакомым ему мужчиной. Мужчина и ФИО1 пили чай в зальной комнате. О чем они говорили, он не знает, так как вышел покурить на улицу. Когда зашел в дом, ФИО1 с мужчиной выходили из дома и уехали, куда именно ему не сообщили. Марку машины он не разглядел, так как было темно. 

Из показаний свидетеля ФИО8, после разъяснения ей положения статьи 51 Конституции РФ, согласившейся давать показания, следует, что ФИО19 является её сыном, который вместе с семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО19 работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ей позвонила сноха ФИО9 и сообщила, что к ФИО19 подошли сотрудники полиции, которые попросили ФИО19 пройти с ними, а также сообщили, что ФИО19 совершил убийство.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 25 минут он проснулся от стука во входную дверь. Кроме него, дома также была ФИО13 Открыв дверь, он увидел незнакомую женщину, которая сказала ему, что её сына на автодороге зарезали и просила позвонить в скорую помощь. Сообщив о произошедшем, он вместе с этой женщиной пошел на место происшествия. На автодороге «

<

адрес>» он увидел мужчину, который лежал на обочине скрученный на боку. Пульс у мужчины отсутствовал. На одежде в области живота он видел, как сочилась кровь из отверстий, оставленных колющим предметом в виде ножа, сколько именно отверстий было, он не помнит. Женщина сквозь слезы говорила, что ее сына пырнули ножом. Кто ударил ее сына ножом, и при каких обстоятельствах, он не спрашивал. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, сотрудники полиции. После этого ФИО10 пошел домой.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут она проснулась на стук в окно дома и в дверь веранды, и, посмотрев в окно, на улице увидела незнакомую женщину. После этого она разбудила своего сожителя ФИО10 и сообщила ему о том, что стучится женщина. ФИО10 вышел во двор и сразу же зашел обратно, сообщил, что женщина просит вызвать скорую помощь и что её сына ударил ножом незнакомый. ФИО10 сообщив в скорую помощь о случившемся, вышел на улицу. Примерно через некоторое время ФИО10 пришел обратно домой и рассказал, что на проезжей части объездной дороги 

<

адрес> лежит незнакомый ему молодой человек, и что он мертв. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут находился на проходной 

<

данные изъяты>» на рабочем месте, расположенной по адресу: 

<

адрес>. К нему подошел незнакомый ему молодой человек 28-30 лет и попросил его позвать его маму ФИО5. На что он ответил, что рабочие выходят с территории завода в 3 часа, и предложил ему подождать окончание рабочей смены. С ним был еще один незнакомый молодой человек. Они стали ждать окончания рабочей смены. Около 03 часов вышеуказанные молодые люди сели в машину и примерно в 03 часа 05 минут поехали за автобусом, который повез рабочих 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, он увидел, что возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> остановился автомобиль темного цвета. Из автомобиля с переднего пассажирского сиденья вышел ФИО1 Со стороны водителя из автомобиля вышел мужчина худощавого телосложения, ростом примерно 160-165 см. ФИО1 подошел к нему и предложил бутылку пива. Он сделал несколько глотков из бутылки, после чего передал ее обратно. После этого ФИО1 и мужчина сели в автомобиль и уехали.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО19 написал ей смс сообщение о том, что ФИО18 остается у его мамы. Она поняла, что ФИО19 поехал работать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06-07 часов утра ФИО19 приехал домой. ФИО19 умылся и лег в зальной комнате спать, проснулся около 15 часов. Примерно в 16 часов они вышли к автомобилю ФИО19 марки 

<

данные изъяты>, где к ФИО19 подошли мужчины в гражданской одежде, которые предъявили удостоверения сотрудников полиции и попросили ФИО19 пройти с ними. От них она узнала, что ФИО19 убил человека. 

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он встретился с ФИО1 в подъезде дома, где он проживает. С ним еще был парень на вид 25-27 лет с короткой стрижкой худощавого телосложения. Парень представился по имени Дима. ФИО1 сообщил ему, что на такси приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> с таксистом ФИО19 что потом поедет с ФИО19 в 

<

адрес>, за мамой ФИО1, забрав ее, поедет домой в 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 30 минут пришел к ФИО11. Общались в коридоре дома, где проживает ФИО11, туда зашли двое парней, один из которых ФИО1, а второго он не помнит. ФИО1 с этим парнем в последующем с толкача помогли ему завести машину. 

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вахтовый автобус, в котором она ехала, подрезала машина вишневого цвета и остановилась прямо перед автобусом. С пассажирской стороны вышел молодой человек, на которого ФИО12 не обратила внимания. Далее ФИО5, ехавшая с ними в автобусе, встала и сказала, что остается, пояснила, что данная автомашина приехала за ней и вышла из автобуса.

Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению стороны обвинения доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО1 наступила в результате 

<

данные изъяты>.

Данный вывод подтверждается обнаружением характерных признаков 

<

данные изъяты>

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Вышеуказанные телесные повреждения, как в отдельности, так и в своей совокупности согласно п. 6.1.9. Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызвало развитие угрожающего жизни состояния, является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Данные телесные повреждения у живых лиц в согласно п. 8.1 Приказа от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (не более 21 дня).

На теле имеется не менее 7 точек приложения силы. 

Учитывая выраженность трупных явлений, зафиксированных на место обнаружения трупа и изменение их в динамике при проведении экспертизы, можно предположить, что смерть наступила в пределах 1-2 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.

Отмеченное повреждение причинено 1 ударным воздействием односторонне острого клинка колюще-режущего орудия типа ножа, что подтверждается прямолинейной формой раны с ровными краями и стенками, одним П-образным и другим остроугольным концом, а также преобладанием глубины раны над ее длиной и шириной. 

Учитывая размеры раны и длину раневого канала можно предположить, что ширина клинка составляла не более 

<

данные изъяты> на глубину его погруженной части в тело, а длина клинка – не менее 

<

данные изъяты> мм. 

Раны на лоскуте кожи причинены плоским колюще-режущим предметом, имеющим обух и лезвие, типа клинка ножа, о чем свидетельствуют состояние краев и концов повреждения, индивидуальных особенностей травмирующего предмета не выявлено. 

При нанесении удара, обух клинка ножа был обращен влево, лезвие – вправо, относительно потерпевшего.

Кровоизлияния с «минимальными реактивными» изменениями, которые в пределах препаратов могут соответствовать минимальным, свидетельствует о том, что с момента причинения повреждения до наступления смерти прошло мгновенно или десятки минут (заключение эксперта судебно-гистологической экспертизы №-р от ДД.ММ.ГГГГ).

Незадолго до смерти потерпевший употреблял алкогольные напитки, что подтверждается обнаружением этилового спирта в крови и в моче в концентрации соответственно 2,2%о и 2,4%о (заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ). Обычно подобная концентрация этанола у живых лиц может соответствовать опьянению средней степени. 

В момент получения данных телесных повреждений потерпевший мог находиться в горизонтальном положении, при этом взаиморасположение потерпевшего по отношению к травмирующим предметам изменялось, что подтверждается наличием повреждений на разных анатомических поверхностях тела и направление подтеков крови при наружном осмотре трупа. 

Локализация, механизм образования, количество и характер всех вышеперечисленных телесных повреждений дают основания полагать, что их причинение собственной рукой невозможно (том 2, л.д. 6-23). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на срезах ногтевых пластин с правой и левой кистей рук трупа ФИО1 (объекты №,4 соответственно), олимпийке ФИО19 (объекты №№), рукоятке ножа (объекты №№) обнаружена кровь человека. На срезах ногтевых пластин с кистей рук ФИО19 (объекты №№,2), клинке ножа (объекты №№), кровь человека не обнаружена. На спортивных брюках ФИО19 следов, похожих на кровь, не обнаружено.

На клинке ножа (объекты №№), рукоятке ножа (объекты №№,14), обнаружены следы пота, единичные эпителиальные клетки и их фрагменты.

На срезах ногтевых пластин с кистей рук ФИО19 (объекты №№,2), срезах ногтевых пластин с правой и левой кистей рук трупа ФИО1 (объекты №№,4 соответственно) обнаружены эпителиальные клетки и их фрагменты.

Биологический материал, в котором были обнаружены эпителиальные клетки на срезах ногтевых пластин с кистей рук ФИО19 (объекты №№,2); биологического материала, в котором были обнаружены пот, эпителиальные клетки, кровь человека на рукоятке ножа (объекты №,14) произошел от ФИО19 Происхождение данного биологического материала от ФИО1 исключается.

Биологический материал, в котором были обнаружены эпителиальные клетки, кровь человека на срезах ногтевых пластин с правой кисти руки трупа ФИО1 (объект №); биологического материала, в котором обнаружена кровь человека на олимпийке ФИО19 (объекты №№) произошел от ФИО1. Происхождение данного биологического материала от ФИО19 исключается. 

Биологические следы, в которых были обнаружены кровь человека, эпителиальные клетки на срезах ногтевых пластин с левой кисти руки трупа ФИО1 (объект №), могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО1, ФИО19. Теоретически один из 2,79х1010 человек обладает генетическими признаками, не исключающими его участие в образовании данных биологических следов.

Установить генетические признаки биологического материала, в котором обнаружены единичные эпителиальные клетки на клинке ножа (объекты №№,12) не представляется возможным ввиду недостаточного количества ДНК в исследованных пробах (том 2, л.д. 31-46).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО19 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Данные телесные повреждения в отдельности и по совокупности согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кровоподтеки сине-багрового цвета с желтоватыми оттенками и темно-красного цвета дает основание считать, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, механизм образования – удар(ы), сдавление, давность за 4-5 дней до экспертизы (том 2, л.д. 53-56).

Из заключения амбулаторной комплексной психолого- психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время у ФИО19 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения каким-либо психическим расстройством также не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО19 в состоянии аффекта и иного эмоционального состояния, существенно влияющего на его сознание и деятельность не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной фазовой динамики протекания аффективной реакции с соответствующими субъективными и объективными признаками (ответ на вопросы «з», «и», «к»). Имеющиеся у ФИО19 индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (том 2, л.д. 64-66). 

Из протокола допроса эксперта ФИО3 по заключению судебных психолого-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответ на вопрос «находился ли ФИО19 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией: Для квалификации имеет значение лишь существенное влияние эмоционального напряжения на сознание и деятельность. Кроме того в заключении эксперта дан ответ, что во время совершения инкриминируемого ФИО19 деяния, ФИО19 в состоянии аффекта и иного эмоционального состояния, существенно влияющего на его сознание и деятельность, не находился.

Отраженные в тесте обследования результаты ассоциативного эксперимента являются дополнительными признаками, а для состояния аффекта является характерная фазовая динамика протекания состояния (том 2, л.д. 73-76). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спинке куртки, обнаружено три сквозных колото-резанных повреждения наибольшими размерами 3х7 мм, 5х25 мм и 4х25 мм, на переде олимпийки, обнаружено три сквозных колото-резанных повреждения наибольшими размерами 2х8 мм, 3х17 мм и 2х15 мм, на спинке олимпийки, обнаружено три сквозных колото-резанных повреждения наибольшими размерами 2х16 мм, 3х19 мм и 2х20 мм, на переде водолазки, обнаружено четыре сквозных колото-резанных повреждения наибольшими размерами 3х10 мм, 12х20 мм, 6х18 мм и 8х18 мм, на спинке водолазки, обнаружено три сквозных колото-резанных повреждения наибольшими размерами 2х12 мм, 5х20 мм, 6х22 мм.

Вышеперечисленные колото-резанные повреждения пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего объекта.

В виду того, что в следах не отобразился необходимый комплекс индивидуальных частных признаков, данные следы для идентификации следообразующего объекта не пригодны.

Колото-резанные повреждения наибольшими размерами повреждения наибольшими размерами 3х7 мм, 5х25 мм и 4х25 мм, обнаруженные на спинке куртки, колото-резанные повреждения наибольшими размерами 2х8 мм, 3х17 мм и 2х15 мм, обнаруженные на переде олимпийки, колото-резанные повреждения наибольшими размерами 2х16 мм, 3х19 мм и 2х20 мм, обнаруженные на спинке олимпийки, колото-резанные повреждения наибольшими размерами 3х10 мм, 12х20 мм, 6х18 мм и 8х18 мм, обнаруженные на переде водолазки, колото-резанные повреждения наибольшими размерами 2х12 мм, 5х20 мм, 6х22 мм, обнаруженные на спинке водолазки, могли быть оставлены ножом с однолезвийным клинком с минимальной шириной лезвии 16 мм (том 2, л.д. 83-87).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является участок автодороги 

<

адрес>, где на обочине автодороги на расстоянии 4,47 метров к юго-западу от столба линии электропередачи с маркировкой «3 81» и на расстоянии 59 метров к северо-востоку от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, обнаружен труп ФИО1 (том 1, л.д. 12-16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является участок местности по автодороге 

<

адрес>, расположенный рядом со столбом линии электропередачи с маркировкой «3 81», в ходе которого осмотра изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (том 1, л.д. 106-108).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров от 97 км. автодороги 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты полиэтиленовый пакет с золотистыми полосками, шапка мужская зимняя серого цвета, пластиковая бутылка объемом 1,5 л. с этикеткой «

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 116-118).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в опорном пункте полиции № «Электротехнический» УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО19 добровольно выданы: куртка зимняя черного цвета, водолазка серого цвета, ботинки спортивные черного цвета, штаны черного цвета, олимпийка темно-синего цвета, брюки спортивные темно-синего цвета (том 1, л.д. 124-129).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете эксперта Сабинского МО РБ СМЭ МЗ РТ ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4 добровольно выдана одежда потерпевшего ФИО1, образец крови на марлевом тампоне ФИО1, срезы ногтей с правой и левой рук ФИО1 (том 1, л.д. 150-154).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО19 получены образцы буккального эпителия (том 1, л.д. 214-216).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО6 среди представленных на опознание трех лиц мужского пола, указал на мужчину с биркой №, пояснив, что по чертам лица, росту, узнал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ вошел в дом вместе с ФИО1 и с которым ФИО1 вышел из дома (том 1, л.д. 217-220).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ФИО5 среди представленных на опознание трех лиц мужского пола, указала на мужчину с биркой №, пояснив, что по чертам лица узнала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО1 удары ножом на автодороге, от которых ФИО1 скончался (том 1, л.д. 222-225).

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО19 на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО19, подтвердив свои показания, данные в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, указал на место совершения преступления (том 1, л.д. 227-231).

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО19 и потерпевшей ФИО5 следует, что ФИО19 подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 239-247).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО19 признался в том, что нанес удар ножом в область живота ФИО1, после чего к ФИО1 подбежала ФИО5, а ФИО19 уехал с места происшествия (том 1, л.д. 12).

Из письма ООО «Информационные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 поступила заявка от клиента с телефонного № на подачу автомобиля по адресу 

<

адрес>. Данную заявку взял на исполнение ФИО19 (тел. №, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ). В 22 часа 05 минут данный заказ был отменен клиентом. Отмена произошла после телефонного разговора между ФИО19 и клиентом. После данного заказа ФИО19 ни одной заявки принято на исполнение не было (том 2, л.д. 184). 

Судом также исследован протокол осмотра вещественных доказательств – вещей ФИО1 и ФИО19, чехол от рулевого колеса, волосы ФИО1, одна светлая дактилопленка с микрочастицами, одна светлая дактилопленка с микрочастицами, полиэтиленовый пакет черного цвета с золотистыми полосками, шапка мужская зимняя серого цвета, пластиковая бутылка объемом 1,5 л. с этикеткой «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, видеорегистратор 

<

данные изъяты>, карта памяти «

<

данные изъяты>», фрагменты ногтевых пластин ФИО19, фрагменты ногтевых пластин ФИО1, складной нож, марлевый тампон, пропитанный кровью ФИО1, образец буккального эпителия ФИО19 (том № л.д. 139-143, 167-174,188-192,198-199).

Вышеуказанные заключения суд находит обоснованными и законными. 

Все приведенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Оценив совокупность вышеуказанных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО19 по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Характер действий подсудимого свидетельствует о его умысле на убийство потерпевшего – нанося удар ножом в жизненно - важные части тела потерпевшего – в область груди, живота, ФИО19 сознавал, что лишает его жизни и желал наступления таких последствий. Смерть ФИО1 наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности груди слева (подреберной), живота и задней поверхности груди проникающего в грудную и брюшную полости с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, мышцы, подкожные сосуды, пристеночной плевры, париетальной брюшины, ткань диафрагмы и нижней долей левого легкого, осложнившегося скоплением крови в брюшной и левой плевральной полости, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показанием подсудимого в судебном заседании, не отрицавшего факта причинения потерпевшему ножевого ранения. Наличие у ФИО1 колото-резаного ранения задней поверхности груди слева согласуется с показаниями потерпевшей ФИО5 на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями – смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает. Учитывая локализацию ранения ФИО1 в месторасположения жизненно - важных органов – в область груди, живота, поведение ФИО19 после совершения им преступления – выбросил нож, суд приходит к выводу о том, что ФИО19 не мог не осознавать опасности своих действий и сознательно допускал наступление смерти либо относился к ней безразлично. 

Судом установлено, что ФИО1 характеризовался по месту регистрации отрицательно, имел судимости, в том числе за тяжкое преступление (за грабеж, кража, мошенничество), трижды отбывал наказание в местах лишения свободы, в момент причинения ему колото-резаных ранений находился в состоянии алкогольного опьянения (количество этилового спирта в крови 2,2%о, в моче – 2,4%о). 

Между тем, совершение указанных действий подсудимого при установленных обстоятельствах не вызывалось необходимостью, какой-либо реальной угрозы для подсудимого, в связи с чем в действиях ФИО19 суд не усматривает признаков необходимой обороны и превышение ее пределов. Мотивом совершения преступления суд признает внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, причиной которых явилась ссора между ними. Телесные повреждения, причиненные потерпевшим ФИО19, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № не причинили вреда здоровью (том 2, л.д. 53-56). 

При этом суд исключает из обвинения ФИО19 нанесение им двух ударов ножом в область головы, как излишне вмененные, и не находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и степени общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, осуществляющего трудовую деятельность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рублей, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что ФИО19 ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, в том числе время и место происшествия (ночное время, безлюдное место), данных о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, не будет являться действенным, и считает, что подсудимому ФИО19 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Вместе с тем с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для применения правил статьи 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО19 необходимо назначить исправительную колонию строго режима.

Оснований для отнесения судебных издержек в соответствии со статьей 131 УПК РФ на счет средств бюджета не имеется, поскольку ордер № выдан на основании соглашения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время нахождения ФИО19 под стражей, включая время его предварительного содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, со дня вручения или получения его копии, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров