Дело № 5-373/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун Вадим Григорьевич, рассмотрев в здании суда (расположенного по адресу: 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в н.п. Каменское Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО6, в отношении физического лица:

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, временно не трудоустроенного, женатого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты, в ходе осуществления пограничной деятельности, в 

<

данные изъяты> км к юго-востоку от села 

<

адрес> Республики Крым у береговой линии Арабатского залива Азовского моря обнаружены граждане М. и ФИО1 осуществлявшие выборку из акватории Арабатского залива Азовского моря, внутренних морских вод РФ, запрещенных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов – сетей ставных одностенных в количестве 2 единиц, сети ставной трехстенной в количестве 1 единицы, в которых обнаружены водные биологические ресурсы вида пиленгас в количестве 50 экземпляров, лобан 2 экземпляра. 

М. в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ не признал, предоставил письменные пояснения в которых указал, что все действия пограничников К., ФИО7 считает незаконными, рыбу он не ловил, в море не выходил. Указанные лица, таким образом отомстили ему за то, что он давал показания при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении его знакомого ФИО2 Также пояснил, что о дате составления протокола об административном правонарушении уведомлен не был, копия протокола ему не направлялась.

Судья, изучив протокол об административном правонарушении и материалы к нему, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административном ответственности приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, состоит в нарушении регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов правил рыболовства.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Для регламентирования деятельности граждан, осуществляющих рыболовство в Азовском и Черном морях, установлены правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01 августа 2013 года № 293.

Согласно подпункту «а» пункта 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России от 01 августа 2013 года № 293, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Виновность М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.7-9); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.1-5), актом об обнаружении имущества при отсутствии владельца (л.д. 12-14); схемой места расположения имущества при отсутствии владельца (л.д. 15); видеозаписью к акту об обнаружении имущества при отсутствии владельца (л.д. 19); протоколом досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22); видеозаписью к протоколу досмотра транспортного средства (л.д. 23); протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26); видеозаписью административного правонарушения совершенного М. и ФИО1 (л.д. 33); показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ который показал об известных ему обстоятельствах совершения административного правонарушения М. (л.д. 38); показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что в его присутствии были задержаны М. и ФИО1 (л.д. 42) показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что совестно с М. на его машине приехали на берег Азовского моря в районе 

<

адрес>, где поставили три ставных сети для ловли рыбы (л.д. 46-47); показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49); актами осмотра водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64); актом расчета размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 66).

Кроме того, вина М. подтверждается показаниями свидетеля К., данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что лично наблюдал в тепловизор как ФИО1 и М. тянули сети, затем упаковали в мешок, и потащили к машине, и на пути столкнулись с ним. М. сделал вид, что пошел за сотрудником к машине и скрылся (л.д. 135-136).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно указанному постановлению М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 33 минуты в районе косы «Арабатская стрелка» 

<

адрес> Республики Крым в 

<

данные изъяты> км к юго-востоку от южной границы 

<

адрес> Республики Крым в 4 км к северо-западу от Арабатской крепости проигнорировал законные требования пограничного наряда и скрылся с места совершения административного правонарушения.

Анализируя исследованные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу. Так как все приведенные доказательства имеют значение для установления обстоятельств дела, получены из источников, предусмотренных КоАП РФ, с соблюдением требований КоАП РФ, все доказательства объективно согласованы друг с другом, последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга.

По делу проведено административное расследование в рамках требований ст. 28.7 КоАП РФ, выявленное нарушение относится к категории дел, предусматривающих административное расследование, вынесено определение о проведении административного расследования, направлялись ряд запросов для закрепления выявленного события административного правонарушения, проведена экспертиза, получены соответствующие ответы и собрана доказательственная база, в рамках требований ст. 29.5 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Таким образом, данное дело подсудно Ленинскому районному суду Республики Крым. 

Доводы М. о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения. Так, на листе дела 61 имеется подписанное лицом, привлекаемым к административной ответственности, согласие на извещение с помощью СМС информирования. Также в материалах дела имеется подтверждение направления СМС сообщений М. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 75, 80, 81, 82). 

Судья не принимает доводы М. о не получении копии протокола об административном правонарушении, поскольку согласно номеру почтового отправления, копия протокола направлялась в его адрес (л.д. 6).

Доброшенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, то ранее М. был свидетелем по его делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и сотрудники пограничной службы решили ему отомстить за это. 

По фактам возможных противоправных действий К., Хурен-оола А.А., ФИО5 иных военнослужащих войсковой части 9930-К, постановлением старшего следователя-криминалиста 549 военного следственного отдела СК России от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина М. в его совершении доказаны полностью.

Действия М. судья квалифицирует по ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Совершенное М. административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и водных биологических ресурсов, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, поскольку определенные обязательные правила для пользователей водных биоресурсов устанавливаются именно в интересах сохранения водных биологических ресурсов.

В данном случае существенная угроза общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении М. к обязательным правилам для пользователей водных биоресурсов, что повлекло наступление вредных последствий в виде незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения М. от административной ответственности по ст. 2 9 КоАП РФ судья не усматривает, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что биоресурсам РФ незаконными действиями М. причинен материальный ущерб. 

Обстоятельств, смягчающим и отягчающих административную ответственность не установлено. 

При назначении административного наказания М. учитываются характер совершенного ним административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, судья полагает целесообразным назначить М. наказание в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости добытых водных биологических ресурсов, с конфискацией орудий добычи (вылова).

Для расчета размера суммы штрафа судья считает необходимым применить рыночную стоимость 1 кг пиленгаса по состоянию на 31.12.2019 т.е. 250 рублей за 1 кг. и рыночную стоимость лобани, т.е. 200 рублей за 1 кг (20 кг. х 250 руб.=5000 руб. + (0,6 кг х 200 руб.=120 руб.)= 5120 рублей (1 кратный размер), 20 кг. х 250 руб.+0,6 х 200 руб.=5120 руб / 1/2=2560 руб. (1/2 кратный размер).

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что запрещенные орудия лова (сети) и водные биологические ресурсы изъяты по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 44-45) решение в отношении вышеуказанных изъятых предметов не выносится.

Предметы, переданные на хранение М. по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности М. (л.д. 58-59).

Арест на автомашину марки Нива Шевроле, государственный регистрационный знак от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую М., после вступления постановления в законную силу – снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.2, 4.1-4.3, 4.5, ст. 23.1, 25.1, 29.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Республике Крым (ПУ ФСБ России по Республике Крым, л/с 04751Y00790), банк получателя: отделение по Республике Крым, г. Симферополь, р/счет №

<

***>, БИК 043510001, ОКТМО 35701000, КПП 910201001, ИНН 

<

***>, код бюджетной классификации 18911625030017000140; УИН 18900007960200022023.

При заполнении платежного документа необходимо указать в поле «Назначение платежа» для физических лиц: ФИО и адрес плательщика, админ. штраф, ст. 8.17 ч. 2.

Предметы, переданные на хранение М. по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности М. (л.д. 58-59).

Арест на автомашину марки Нива Шевроле, государственный регистрационный знак от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую М., после вступления постановления в законную силу – снять.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.Г. Верескун