Дело №1-27/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2020 года г.Рудня 

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова О.П.,

с участием:

помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.,

ст. следователя СО МО МВД России «Руднянский» ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Якубенковой В.И. Адвокатской палаты Смоленской области, представившей удостоверение № 528 и ордер № 231от 07.05.2020,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя СО МО МВД России «Руднянский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенного в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ранее не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как указано в постановлении следователя, 21 ноября 2018 года около 18 часов 30 минут, точное время не установлено, водитель автомашины Ниссан «Альмера», государственный регистрационный знак № ФИО2, двигаясь по автодороге Р-120 в направлении г.Смоленска, на 430 км. +380 метров данной автодороги, в нарушение п.13.12 ПДД РФ, а также линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, не убедившись в том, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не уступил дорогу автомашине Ниссан «Тиида» государственный регистрационный знак № под управлением С.Т.В., двигавшейся по дороге Р-120 по своей полосе движения во встречном направлении, пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, выехал на полосу встречного движения для осуществления маневра поворот налево, где допустил столкновение с вышеуказанной автомашиной.

В результате ДТП пассажиру автомашины Ниссан «Альмера» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в виде гематом, ушибленных ран головы, лица, переломов лицевого отдела, свода и основания черепа с образованием субарахноидального кровоизлияния и ушиба головного мозга, которые согласно п.6.1.2. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Пассажиру автомашины Ниссан «Альмера», Я.К.А., были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин, ушибленных ран в области лица с сотрясением головного мозга, которые согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель /21 день/ квалифицируются как легкий вред здоровью.

Водителю автомашины Ниссан «Тиида», С.Т.В., были причинены телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника, сотрясения головного мозга, кровоподтеков грудной клетки, кровоподтека правой паховой области, которые согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель /21 день/ квалифицируются как легкий вред здоровью.

Таким образом, своими неосторожными действиями ФИО2 нарушил следующие пункты ПДД РФ:

п.1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…..»;

п.1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 

13.12 – «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».

Данные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

23 марта 2020 года ст. следователем СО МО МВД России «Руднянский» ФИО1 с согласия руководителя СО МО МВД России «Руднянский», было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаивается, давал в ходе предварительного следствия последовательные, признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также загладил причиненный преступлением вред, оказав помощь потерпевшей Потерпевший №1 в лечении. Полагает, что исправление обвиняемого ФИО2 может быть достигнуто без применения наказания, в связи с чем, возможно прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь и прокурор заявленное ходатайство по изложенным основаниям поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить и назначить обвиняемому ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия данного основания прекращения дела и его порядок разъяснены и понятны. Фактических обстоятельств совершенного преступления не оспаривал, вину признал, в содеянном раскаялся. Его защитник - адвокат Якубенкова В.И. не возражала против прекращения уголовного дела и применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании основания прекращения уголовного дела не оспаривала, не возражала против применения к ФИО2 меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа, подтвердив факт полного заглаживания причиненного преступлением вреда, путем оказания ей ФИО2 помощи в лечении.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела и заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", предусмотрено, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ (п.16.1)

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.2.1 Постановления).

Материалами дела установлено и подтверждается, что ФИО2 обоснованно обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В ходе расследования уголовного дела он последовательно давал подробные признательные показания по существу дела, полностью загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, путем оказания ей помощи в лечении.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 признал себя виновным в совершении настоящего преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства Администрацией Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области характеризуется положительно, УУП МО МВД России «Руднянский» - удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, официально работает, проживает с семьей.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 возможно прекращение уголовного дела, поскольку требования закона, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ, соблюдены. 

При этом суд учитывает, что уголовное преследование не является единственной мерой реагирования на совершенное преступление и полагает, что цели уголовного закона будут достигнуты путем применения к ФИО2 меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа, назначаемого с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000(сорока тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение шести месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Данные денежные средства должны быть перечислены: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Руднянский», л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 671301001, расчетный счет 

<

***>, Отделение Смоленск г.Смоленск, БИК 046614001, ОКТМО 66638101 (Рудня), КБК 18811621010016000140, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для решения вопроса о привлечении этого лица к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомашину Ниссан «Альмера», гос.рег.знак 

<

***>, возвращенную на предварительном следствии законному владельцу ФИО2,- оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий О.П. Новиков