Дело № 12-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2018 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Коневец С.А., рассмотрев жалобу защитника Полуяновой 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 01 декабря 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 01 декабря 2017 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ АО «ХЦРБ») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Защитник Полуянова М.А., в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку, предписание не законно, содержит не четкие формулировки, не конкретно, допускает неоднозначное толкование указанных в нем норм. В пунктах 4 и 5 предписания не указано, в чем именно выявлено несоответствие результатов медицинских обследований и лабораторных исследований, сведений о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях обозначенным нормативно-правовым актам и какими конкретно действиями учреждение здравоохранения должно данные нарушения устранить. Иметь медицинскую книжку работники учреждения не обязаны.

В п. 7 предписания указывается на не проведение генеральных уборок в хирургическом отделении с учетом кратности в соответствии с п. 11.7 СанПиН 2.1.3.2630-10. Пункт 7 предписания не указывает, в каких именно помещениях и когда была нарушена кратность уборок. Не указано конкретных действий по устранению данного нарушения.

Пункт 2 предписания содержит указание на несоответствие требованиям п.5.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 и п.3.4 СанПиН 2.1.4.2074 воды холодной питьевой централизованного водоснабжения, отобранной из крана раковины для мытья рук в предоперационной хирургического отделения. Вода из раковины для питья не используется. В целях организации лечебного питания граждан заключен контракт с ПО «Хлеб» Холмогорского райпо. Центральное водоснабжение осуществляется на основании заключенного с МУП МО «Холмогорский муниципальный район «Холмогорский ВОДОКАНАЛ» государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому последний обязался поставлять в учреждение воду установленного качества.

В судебном заседании защитник Хильченко А.Ю. доводы жалобы поддержал, дополнительно предоставив копию журнала генеральных уборок хирургического отделения, из которой следует, что периодичность уборки палат в отделении соблюдена. Полагает, что результаты проверки не соответствуют в данной части действительности. При этом не смог пояснить, почему журнал, копии данного журнала не были представлены при проверке, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела у мирового судьи. 

Лицо привлекаемое к административной ответственности извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав мнение защитника суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что 2 декабря 2016 года в с.Холмогоры, Холмогорского района Архангельской области, ГБУЗ АО «ХЦРБ» не выполнила пункты: 2, 4, 5, 7, 58 законного предписания Новодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 2 сентября 2016 года № 102-2/пр, не устраненные нарушения указанные в предписании, подробно изложенных в оспариваемом постановлении.

Выводы мирового судьи о совершении ГБУЗ АО «ХЦРБ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием об устранении нарушений, экспертными заключениями и другими материалами дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ГБУЗ АО «ХЦРБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ГБУЗ АО «ХЦРБ» в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно незаконности выданного предписания не состоятельны, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, с целью уклонения от административной ответственности и не являются основаниями к отмене оспариваемого постановления.

При рассмотрении дела у мирового судьи, защитник ГБУЗ АО «ХЦРБ» само событие административного правонарушения оспаривал частично, п.7 предписания в части ненадлежащего проведения генеральной уборки в палатах хирургического отделения и п.58 в части необходимости ремонта в отделении рентгенологии не оспаривал, что отражено в оспариваемом постановлении. Указывал, что ремонт в холле отделения рентгенологии произведен до рассмотрения дела у мирового судьи, что учтено как смягчающее обстоятельство.

Представленную копию журнала проведения генеральных уборок в хирургическом отделении в качестве доказательства суд отвергает, как недостоверную. Поскольку на всех стадиях до апелляционного рассмотрения данный журнал представлен не был, при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела у мирового судьи, представители юридического лица на данный журнал, как на доказательство выполнения предписания не ссылались, неисполнение данного пункта предписания не оспаривали.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости в ведении медицинских книжек и внесения в них данных, по п. 4, 5 предписания, являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и правильно, со ссылками на нормативно-правовые акты, отвергнуты как необоснованные. Перечень необходимых данных подлежащих внесению в медицинские книжки по результатам проведения осмотров содержится в приказе Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, СанПиН 2.1.3.2630-10, на которые сделаны ссылки в предписании.

Ссылки на то, что в предписании не указаны конкретные требования и ссылки на нормы действующего законодательства, опровергаются содержанием самого предписания.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ АО «ХЦРБ», не обращалась в контролирующий орган с возражениями в отношении выданного ей предписания, либо с просьбой его пересмотреть, в том числе в связи с неконкретностью его содержания, невозможностью его исполнить по не зависящим от нее обстоятельствам.

Из анализа содержания представленного в материалах дела предписания усматривается, что оно соответствует принципам правовой определенности и исполнимости и не содержит в себе формулировок, дающих возможность их двоякого толкования.

Довод по пункту 2 Предписания по обеспечению соответствия воды холодной питьевой централизованного водоснабжения в ГБУЗ АО «ХЦРБ» требованиями СанПиН, о том, что Центральное водоснабжение учреждения здравоохранения осуществляется МУП МО «Холмогорский муниципальный район «Холмогорский ВОДОКАНАЛ», который обязался поставлять в учреждение воду установленного качества, а так же то, что пища готовится ПО «Хлеб» и вода из водопровода для питья не используется, не является основанием для признания незаконным данного пункта предписания. В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, следовательно, ответственность за качество воды и ее соответствие СанПиН 2.1.4.1074-01 несет ГБУЗ АО «ХЦРБ», которая обязана обеспечить соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических норм и правил во внутренней сети водоснабжения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей назначено ГБУЗ АО «ХЦРБ» правильно и в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При назначении ГБУЗ АО «ХЦРБ», такого наказания мировой судья учел требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания юридическому лицу. Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного положения ГБУЗ АО «ХЦРБ», и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 01 декабря 2017 года в отношении Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» оставить без изменения, а жалобу защитника Полуяновой М.А. без удовлетворения.

Судья С.А. Коневец