ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Малояз 14 октября 2024 года

Салаватский межрайонный суд, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Булатовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Щевелева А.Н.,

подсудимого ФИО5, его защитника Хайрисламовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 25.08.2020 года, вступившим в законную силу 03.10.2020 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (административная ответственность не погашена) должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 17.35 час., осознавая общественную опасность своих противоправных действий, умышленно, создавая угрозу безопасности дорожного движения, с признаками алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21101, без государственного регистрационного знака №, после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району на расстоянии около д.25 по ул.Центральная с.Алькино Салаватского района, Республики Башкортостан.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «PRO-100 touch-K» имеющим заводской номер 906112. Согласно показанию прибора, у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,269 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО5, согласился.

Таким образом, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО5, ходе дознания. В ходе дознания ФИО5 показал, что он находясь в здравом уме и светлой памяти, показания дает добровольно, без какого - либо физического и морального давления. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в оптических приспособлениях не нуждается. Русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается. Он зарегистрирован и проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу он проживает совместно со своей семьей супругой ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время, он официально не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Образование у него средне-специальное. В вооруженных сила Российской Федерации он службу не проходил, так как он ограничен по здоровью, а именно 2005 году была сделана операция на сердце. 08 июня 2024г. он в течение дня находился у себя дома, занимался делами по хозяйству, а именно заливал фундамент под пристрой дома. При этом он употреблял спиртное, а именно распил пива марки «Шихан живое» объемом 1,5 литра в количестве 2 штук. Около 17 часов 08 июня 2024 года он находясь во дворе дома, решил перетаскать речной песок, который лежал перед домом на территорию своего двора. Далее так как перед воротами вышеуказанного дома был расположен его автомобиль марки ВАЗ -21101 без государственного регистрационного знака с вин-кодом №, который ему мешался, так как ему необходимо было открыть ворота, он находясь в состоянии алкогольного опьянения прошел к своему автомобилю марки ВАЗ -21101 без государственного регистрационного знака с вин-кодом ХТА 21101050809147, который был припаркован перед воротами дома, открыл переднюю дверь автомобиля со стороны водителя и сел на водительское сиденье. Далее он запустил двигатель и находясь в состоянии алкогольного опьянения около 17 часов 35 минут 08 июня 2024 года начал движение задним ходом от ворот 

<

адрес>, Республики Башкортостан. Далее проехав задним ходом около 2 метров от ворот своего дома он остановился и в этот момент увидел патрульную машину сотрудников ОГИБДД. Автомобилем управлял он сам. Далее он вышел из машины и в этот момент к нему подошел сотрудник ОГИБДД представился и попросил его предъявить ему документы, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет, и решил сказать, что он его сдал в ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району, так как в 2020 году он по постановлению суда был лишен права на управления транспортными средствами. Далее сотрудник ДПС попросил его пройти в салон служебного автомобиля. Он прошел в салон служебного автомобиля. Находясь в салоне служебного автомобиля, сотрудник ОГИБДД, спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что немного выпил. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» номер 902613, на что он согласился. Результат был положительным, и показал 1,269 мг/л. После этого в отношении него 08.06.2024 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с которым он согласился. Ранее, в 2020 году он по постановлению мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решение суда им не обжаловано, в судебном заседании он участие не принимал, так как он уехал на работу. Спустя некоторое время, он зашел в кабинет государственных услуги и увидел, что у него имеется задолженность в размере 30 000 рублей, как он понял это был административный штраф вынесенный решением суда в отношении него. Административный штраф в размере 30000 рублей им полностью оплачен. В дополнении может пояснить, что при составлении административного материала от ДД.ММ.ГГГГ он указывал фактическое место своего проживания : РБ, 

<

адрес>. Далее автомобиль марки ВАЗ-21101 без государственного регистрационного знака с вин-кодом № изъяли и поместили на специализированную стоянку в 

<

адрес> 

<

адрес> РБ. Вину в управлении автомобилем марки ВАЗ-21101 без государственного регистрационного знака с вин-кодом №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами он признает полностью, искренне раскаивается, впредь обязуется такого не повторять, просит строго не наказывать. В дополнении может пояснить, что автомобиль марки ВАЗ-21101 без государственного регистрационного знака с вин-кодом ХТА 21101050809147 он приобрел по договору купли-продажи транспортного средства от 23.02.2022 года у ФИО8 в 

<

адрес>. На регистрационный учет он вышеуказанный автомобиль не поставить не успел. Так же может пояснить, что в 2022 году государственные регистрационные знаки с вышеуказанного автомобиля были изъяты сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, так как данный автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, за рулем данного автомобиля был его знакомый ФИО4. Так же может пояснить, что водительское удостоверение им своевременно в ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району, сдано не было, оно было им утеряно. С заявление об утере водительского удостоверения он в правоохранительные органы обратился лишь 25 июня 2024 года. Ему разъяснен порядок вызова на судебное заседание путем смс – оповещения в связи, с чем просит известить смс - извещением. 

(л.д.55-58)

После оглашения показаний ФИО5 показания подтвердил в полном объёме.

Виновность ФИО5 совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что он работает в ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД в звании лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит выявление административных правонарушений, преступлений, недопущение совершения дорожно – транспортных происшествий т.д. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он заступил на дежурство совместно с государственным инспектором ДН дорожно-патрульной службы капитаном полиции Свидетель №2 Согласно маршрута патрулирования он и Свидетель №2 несли службу в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Во время несения службы около 17 часов 35 минут ими был замечен автомобиль марки ВАЗ-21101 без государственного регистрационного знака с вин-кодом №, который начал движение задним ходом от 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, Республики Башкортостан. Согласно п. 20 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, и т.д.. В связи с вышеизложенным, вышеуказанное транспортное средство было ими остановлено. Водитель вышеуказанного транспортного средства вышел из салона автомобиля и подошел к инспектору ОГИБДД Свидетель №2 Далее было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Далее в ходе общения у ФИО5 выявились явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи. Далее они попросили предъявить документы, в том числе водительское удостоверение. На что ФИО5 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как в 2020 году он был лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району. Далее в ходе общения ФИО5 пояснил, что действительно 08.06.2024 он распил спиртное, находясь у себя дома. Далее, так как у ФИО5 имелись вышеперечисленные признаки на основании пункта 126 Приказа МВД РФ №185 от 02.03.2009 года, в котором указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством является управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления и наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, они пригласили ФИО5 пройти в салон служебного автомобиля. Далее, находясь в салоне служебного автомобиля, им в отношении ФИО5 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» номер 902613, данный анализатор признан пригодным к применению на основании свидетельство о поверке № С-АБ/26-03-2024/327587886 от 26.03.2024 года. Данный анализатор действителен до 25.03.2025г., с чем ФИО5 согласился. После прохождения данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат оказался положительным и составил 1, 269 мг/л, с чем ФИО5 согласился, что подтверждается составленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чековой лентой от 08.06.2024. Далее в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С данным протоколом ФИО5 ознакомился и расписался. Далее, ФИО5 был проверен по базе «ФИС ГИБДД-М», где при проверке было установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 2020 года, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Далее был составлен протокол задержания транспортного средства с места происшествия с последующим изъятием автомобиля марки ВАЗ-21101 без государственного регистрационного знака, который в дальнейшем был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>. Далее 11 июня 2024 года при проверке по базе «ФИС ГИБДД-М», было установлено, что гр. ФИО5 с каким-либо заявление об утере водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району не обращался. В связи с этим, им был предоставлен рапорт о том, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с последующей регистрацией в КУСП.При освидетельствовании ФИО5 понятые не были задействованы, поскольку была использована видеокамера. Ему разъяснен порядок вызова в суд путем смс-оповещения, просит известить смс-сообщением. 

(л.д.32-35)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что он состоит на должности инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району. Имеет специальное звание капитан полиции. В его обязанности входит выявление административных правонарушений, преступлений, недопущение совершения дорожно–транспортных происшествий. 08 июня 2024 года около 14 часов он заступил на дежурство совместно с инспектором дорожно-патрульной службы лейтенантом полиции Свидетель №1 Согласно маршрута патрулирования он и Свидетель №1 несли службу в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Во время несения службы около 17 часов 35 минут ими был замечен автомобиль марки ВАЗ-21101 без государственного регистрационного знака с вин-кодом №, который начал движение задним ходом от 

<

адрес>, Республики Башкортостан. Согласно п. 20 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, и т.д.. В связи с вышеизложенным, вышеуказанное транспортное средство было ими остановлено. Водитель вышеуказанного транспортного средства вышел из салона автомобиля и подошел к нему. Далее было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>. Далее в ходе общения у ФИО5 выявились явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи. Далее они попросили предъявить документы, в том числе водительское удостоверение. На что ФИО5 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как в 2020 году он был лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району. Далее в ходе общения ФИО5 пояснил что действительно 08.06.2024 он распил спиртное, находясь у себя дома. Далее, так как у ФИО5 имелись вышеперечисленные признаки на основании пункта 126 Приказа МВД РФ №185 от 02.03.2009 года, в котором указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством является управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления и наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, они пригласили ФИО5 пройти в салон служебного автомобиля. Далее, находясь в салоне служебного автомобиля, в отношении ФИО5 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» номер 902613, данный анализатор признан пригодным к применению на основании свидетельство о поверке № С-АБ/26-03-2024/327587886 от 26.03.2024 года. Данный анализатор действителен до 25.03.2025г., с чем ФИО5 согласился. После прохождения данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат оказался положительным и составил 1, 269 мг/л, с чем ФИО5 согласился, что подтверждается составленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чековой лентой от 08.06.2024. Далее в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С данным протоколом ФИО5 ознакомился и расписался. Далее, ФИО5 был проверен по базе «ФИС ГИБДД-М», где при проверке было установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 2020 года, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Далее был составлен протокол задержания транспортного средства с места происшествия с последующим изъятием автомобиля марки ВАЗ-21101 без государственного регистрационного знака, который в дальнейшем был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> А. Далее 11 июня 2024 года при проверке по базе «ФИС ГИБДД-М», было установлено, что гр. ФИО5 с каким-либо заявление об утере водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району не обращался. В связи с этим, был предоставлен рапорт о том, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с последующей регистрацией в КУСП.При освидетельствовании ФИО5 понятые не были задействованы, поскольку им была использована видеокамера, к протоколу допроса прилагает видеозапись от 08.06.2024 года. Ему разъяснен порядок вызова в суд путем смс-оповещения, просит известить смс-сообщением. 

(л.д.36-39)

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается иными материалами дела.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району Свидетель №1 о том, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

(л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2024г., согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району Свидетель №1 показал, что на данном участке ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения находился за рулем автомобиль марки ВАЗ-21101 без государственного регистрационного знака.

(л.д.6-9)

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 11.06.2024г., составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району Свидетель №1 в отношении ФИО5

(л.д.10)

Чековой лентой от прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» номер 902613 от 08.06.2024 года, где указан результат 1,269 мг/л. 

(л.д.11)

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.06.2024 года, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району Свидетель №1 в отношении ФИО5

(л.д.12)

Протоколом об административном правонарушении № от 08.06.2024 года, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району Свидетель №1 в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

(л.д.13)

Протоколом о задержании транспортного средства № от 08.06.2024 года, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 в отношении ФИО5

(л.д.14)

Копией постановления мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года, в отношении ФИО5 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

(л.д.23)

Постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с возбуждением в отношении ФИО5 уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

(л.д.26)

Протоколом осмотра документов от 03.07.2024 г., согласно которому осмотрена, чековая лента от 08.06.2024.

(л.д.27-29)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 03.07.2024 года, согласно которому вещественным доказательствам признана и приобщена: чековая лента от 08.06.2024.

(л.д.30-31)

Протоколом осмотра предметов от 05.07.2024г., согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21101 без государственного регистрационного знака с вин-кодом ХТА 21101050809147, изъятый 08.06.2024г. В ходе осмотра места происшествия вблизи 

<

адрес>, Республики Башкортостан. 

(л.д.40-46)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 05.07.2024г., согласно которому вещественным доказательством признан автомобиль ВАЗ-21101 без государственного регистрационного знака с вин-кодом №, которым в состоянии опьянения управлял ФИО5 

(л.д.47-48)

Протоколом осмотра предметов от 10.07.2024г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника Валетдинова Р.Н. был осмотрен компакт-диск с видеосъемкой от 08.06.2024г., отснятой при освидетельствовании и составлении административного материла, где подозреваемый ФИО5 подтвердил, что на данных видеозаписях в отношении него составляется административный материал. 

(л.д.62-67)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 10.07.2024г., согласно которому вещественными доказательствами признан и приобщен компакт-диск с видеосъемкой от 08.06.2024г. 

(л.д.68-69)

Постановлением о производстве выемки от 11.07.2024г., согласно которому у подозреваемого произведена выемка паспортного транспортного средства и договора купли-продажи ТС на автомобиль марки ВАЗ-21101 без государственного регистрационного знака с вин-кодом №. 

(л.д.70-71)

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2024г., согласно которому был осмотрен паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ-21101 без государственного регистрационного знака с вин-кодом №. 

(л.д.77-80)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 11.07.2024г., согласно которому вещественными доказательствами признаны паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ-21101 без государственного регистрационного знака с вин-кодом №.

(л.д.81-82)

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на имущество: автомобиль марки ВАЗ-21101 без государственного регистрационного знака с вин-кодом №.

(л.д.86-88)

Данные доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованны как между собой, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, вину подсудимого ФИО5 считает установленной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ-как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно фабуле ч.1 ст.264.1 УК РФ, привлечению к уголовной ответственности подлежит лицо за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, при исследовании доказательств по делу, был установлен тот факт, что ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, вновь умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО5, характеризующегося по месту жительства положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совершившего преступление, связанное с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровья граждан, общества и государства, считает необходимым применить к ФИО5 данный вид дополнительного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Относительно необходимости применения положений о конфискации транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном следствии достоверно установлено, что право транспортное средство автомобиль марки ВАЗ-21101, без государственного регистрационного знака VIN № принадлежит ФИО5, следовательно подлежит конфискации.

В соответствии со ст.111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и применяется в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

-чековую ленту, компакт-диск с видеосъемкой от 08.06.2024г., паспорт транспортного средства, договор купли-продажи ТС на автомобиль марки ВАЗ-21101 без государственного регистрационного знака с вин-кодом №хранить в материалах уголовного дела.

На основании положений ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ-21101, без государственного регистрационного знака № принадлежащий ФИО5-конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на имущество автомобиль марки ВАЗ-21101, без государственного регистрационного знака № до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий

судья: . Привалов Е.Н.

.

.Н.