РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

21 сентября 2018 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кучинский К.А.,

с участием заявителя ИП ФИО1, его представителя ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, главного специалиста эксперта Лангепасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

<

...> по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по городу Лангепасу и Нижневартовском районе, начальника Лангепасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Лангепас и Нижневартовском районе, начальника Лангепасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ФИО5 от 10.08.2018 ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

...>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии части земель участка, ориентировочной площадью 174 кв.м. с кадастровым номером 

<

...> ориентир с юго-восточной стороны примыкает к земельному участку 

<

...>, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, под установку двух торговых нестационарных павильонов, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Выражая свое несогласие с таким решением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить. Указывает, что два нестационарных торговых павильона были изготовлены гр.ФИО7 на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Работы по изготовлению павильонов были закончены 14 июня 2018г., после чего ИП ФИО1 было получено разрешение на перевозку негабаритного груза, то есть указанных павильонов, к месту их последующей установки. Указанное разрешение ему было выдано на срок с 15 по 25 июня 2018г. 17 июня 2018 года им, с целью последующего вывоза, указанные павильоны были переставлены с территории участка по адресу: 

<

адрес> за его пределы и поставлены вдоль забора указанного участка, так, чтобы не создавать никаких помех в движении автотранспорта. После чего, 18 июня 2018 года был составлен акт о незаконном занятии ИП ФИО1 части земельного участка, на основании чего он был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Фактически у него не было намерения занимать чужой земельный участок, а торговые павильоны им были расположены на нем только временно, для их последующего вывоза. Никакой предпринимательской деятельности на земельном участке, который, по мнению административного органа, ИП ФИО1 незаконно занял, он не вел, а лишь временно расположил на указанном участке два переносных павильона до момента их вывоза к месту установки. Кроме того, даже если в его действиях и усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ, то он должен быть освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. Земельный участок, занятие которого вменяется в вину ИП ФИО1, фактически является пустырем, на нем отсутствуют дороги, тротуары, зеленые насаждения или иные объекты благоустройства, и временное расположение на нем двух павильонов не привело к нарушению чьих-либо прав и не создало никакой угрозы охраняемым общественным отношениям. Считает, что применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести правонарушения и степени его вины.

Представитель органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания, направил возражения на жалобу, в которых просит отказать в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 Считает, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В действиях ИП ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - он умышленно и именно как индивидуальный предприниматель занял земельный участок земель муниципального образования г. Лангепас без законных на то оснований, разместив там торговые павильоны. То, что эти земли являются пустырем, не означает, что у них не имеется хозяина. Данный земельный участок предоставлен администрацией г. Лангепаса на праве постоянного (бессрочного) пользования Лангепасскому городскому муниципальному казенному учреждению 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> с разрешенным использованием под строительство автодорог мкр. №4а и сетей индивидуальной жилой застройки. Ст. 39.33 Земельного кодекса РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. ИП ФИО1 необходимо было одновременно с получением разрешения на вывоз своего имущества (торговых павильонов), получить и разрешение на временную их установку на части земельного участка.

В судебном заседании ИП ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в ней. Указали, что действиями ФИО1 ничьи права и интересы затронуты не были. Занятие участка было кратковременным и вынужденным, в связи с невозможностью осуществления погрузки из-за погодных условий. 

Представитель потерпевшего ФИО3 и главный специалист - эксперт Лангепасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, ФИО4, просили в удовлетворении жалобы отказать, указали на фактическое совершение ИП ФИО1 административного правонарушения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

По смыслу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Статья 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. 

Предметом правонарушения выступает земельный участок, под которым понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть разделен на части. Каждая из них после раздела образует самостоятельный земельный участок.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом - то есть, лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В вину ИП ФИО1 инкриминируется самовольное занятие части земель участка, ориентировочной площадью 174 кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, ориентир с юго-восточной стороны примыкает к земельному участку 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> для личных нужд, под установку двух торговых нестационарных павильонов.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 

<

дата>, в ходе осмотра, обследования установлено, что ИП ФИО1 допустил самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ЛГ МКУ 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> для строительства объекта «Строительство автодорог мкр. № 4а и сетей индивидуальной жилой застройки мкр. № 4. Самовольно занятый земельный участок примыкает к земельному участку 

<

...> с юго-восточной стороны. На самовольно занятом земельном участке расположены два торговых павильона (17,10 м. х 5,10 м и 17 м х 5,10 м). Заявлений от ФИО1 об оформлении прав на земельный участок в адрес администрации г. Лангепаса не поступало. 

К акту приложены фототаблицы с изображением торговых павильонов.

21.06.2018 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением 

<

...> от 10.08.2018 г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и выписке из единого государственного реестра недвижимости данный участок площадью 18751 кв.м. относится к категории земли населенных пунктов.

Постановлением главы г. Лангепаса от 04.07.2012 г. 

<

...> земельный участок площадью 18751 кв.м. с кадастровым номером 

<

...> предоставлен ЛГ МКУ 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> в постоянное бессрочное пользование под объект строительства «Строительство автодорог мкр. №4а и сетей индивидуальной жилой застройки мкр. №4а».

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности: торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Как следует из содержания жалобы ИП ФИО1, его объяснений от 21.06.2018, пояснений, данных в судебном заседании, два нестационарных торговых павильона были изготовлены 14.06.2018 на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. С целью дальнейшей их транспортировки в место размещения на территории г. Лангепаса им было получено разрешение на перевозку негабаритного груза в период с 15.06.2018 по 25.06.2018. 17.06.2018 г. павильоны были переставлены за территорию участка по 

<

адрес> целью их последующего вывоза к месту их установки. Павильоны были поставлены вдоль забора указанного участка, чтобы не создавать помех в движении автотранспорта.

Из ответа КУМИ администрации г. Лангепаса от 30.07.2018 исх. № а/2154, а также постановления об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Лангепаса от 12.02.2018 исх. 

<

...>, следует, что ИП ФИО1 были выделены места для расположения двух нестационарных торговых павильонов в черте г. Лангепаса: в 21 м по направлению на восток от ТЦ «Вавилон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в 40 м по направлению на юго-запад от здания по адресу: 

<

адрес>. Павильоны, которые находились на части земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, в настоящее время размещены на выделенных для них местах. 

В материалах административного дела не имеется доказательств того, что ФИО1 разместил торговые павильоны на земельном участке с кадастровым номером 86:16:0060106:301 с целью осуществления им предпринимательской деятельности, что он умышленно предпринимал какие-либо действия, направленные на воспрепятствование доступа на участок его законных собственников, имел намерение пользоваться участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. 

Доводы возражений на жалобу о том, что ИП ФИО1 должен был получить разрешение на временную установку торговых павильонов в соответствии со ст. 39.33 Земельного кодекса РФ основаны на неверном толковании норм права. Так, в данной статье указано на возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов. 

Однако ИП ФИО1 не имел намерение размещать свои нестационарные торговые павильоны на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, поскольку для этих целей ему были выделены иные земельные участки в черте г. Лангепаса. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлена вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, судья приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от 10.08.2018 о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по городу Лангепасу и Нижневартовском районе, начальника Лангепасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Кучинский