Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Подъяпольской О.А., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ..., ФИО3, представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ..., 

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, +++ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее +++ неустановленные лица, движимые стремлением к незаконному обогащению, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ч.1 и ч.2 ст.20, ст.23 и ст.24 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решили создать преступную группу, участники которой под их руководством должны были постоянно, в течение длительного времени совместно совершать особо тяжкие преступления – незаконные приобретения, хранение в целях сбыта и сбыты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», на территории г.Барнаула Алтайского края неопределенному кругу лиц. Для этой цели указанные выше неустановленные лица разработали схему незаконных сбытов наркотических средств через интернет-магазин посредством различных интернет-ресурсов, исключающую визуальный контакт лиц, сбывающих наркотические средства, с их потребителями вследствие использования средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством технических средств вычислительной техники путем переписки посредством различных систем (программ), электронных платежей различных платежных систем. Указанные выше неустановленные лица определились, что передача наркотических средств потребителям должна была происходить через подысканные малозаметные места-тайники, расположенные в различных укромных местах на территории г.Барнаула Алтайского края. Оплата приобретаемых наркотических средств должна была происходить с использованием различных платежных систем. После чего указанные выше неустановленные лица с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки посредством различных систем (программ) стали подыскивать и привлекать в указанный интернет-магазин соучастников для совместного совершения преступлений. Так, вышеуказанные неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, не позднее +++ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» познакомились с не имеющими постоянного источника дохода и движимыми стремлением к незаконному обогащению ФИО1 и ФИО2, которым посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложили участвовать с ними в незаконных сбытах наркотических средств на территории г.Барнаула Алтайского края. После этого, не позднее +++, понимая, что им предложено совершать особо тяжкие преступления – незаконные приобретения, хранение в целях сбыта и сбыты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотических средств, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, дали на это свое согласие. Договорившись о совместном совершении преступлений, указанные выше неустановленные лица вступили с ФИО1 и ФИО2 в предварительный сговор на совершение незаконных приобретений, хранения в целях сбыта и сбытов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотических средств и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обсудили роли и функции каждого из участников преступной группы при совершении преступлений.

Так, согласно предварительной договоренности вышеуказанные неустановленные лица при совершении преступлений должны были подыскивать источник оптового приобретения наркотических средств; приобретать наркотические средства оптовыми партиями; производить оплату приобретаемых оптовых партий наркотических средств; незаконно хранить в целях сбыта наркотические средства в специально отведенных местах – тайниках; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать ФИО1 и ФИО2 точные адреса местонахождения приобретенных ими оптовых партий наркотических средств; давать указания ФИО1 и ФИО2 на получение оптовых партий наркотических средств, их незаконное хранение, перевозку, фасовку по определенному весу для удобства незаконного сбыта; давать указания ФИО1 и ФИО2 на подыскание малозаметных мест – тайников и помещение в них «закладок» с наркотическими средствами для последующего незаконного сбыта покупателям наркотических средств; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от ФИО1 и ФИО2 информацию о точных местах расположения сформированных последними на территории г.Барнаула Алтайского края малозаметных мест – тайников с «закладками» наркотических средств, хранить эти сведения для дальнейших незаконных сбытов покупателям наркотических средств; используя средства информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством неустановленных технических средств вычислительной техники путем переписки с использованием систем (программ), осуществлять переговоры о незаконных сбытах наркотических средств с покупателями, обсуждать с ними условия продажи наркотических средств, способы их оплаты посредством различных платежных систем; получать от покупателей наркотических средств денежные средства и распределять их между участниками преступной группы; получив от покупателей денежные средства, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передавать им сведения о точных местах расположения малозаметных мест – тайников с «закладками» наркотических средств; соблюдать меры конспирации и безопасности. ФИО1 и ФИО2, согласно предварительной договоренности с вышеуказанными неустановленными лицами, должны были посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от указанных выше неустановленных лиц адреса местонахождения тайников-закладок с оптовыми партиями наркотических средств для дальнейших незаконных сбытов; незаконно хранить в целях сбыта наркотические средства непосредственно при себе и иных заранее подысканных для этого местах; приобретать в необходимом количестве средства фасовки и упаковки наркотических средств; расфасовывать наркотические средства по определенному весу для удобства незаконных сбытов в свертки – «закладки»; помещать в различные заранее подысканные малозаметные места – тайники на территории г.Барнаула Алтайского края «закладки» наркотических средств для последующих незаконных сбытов покупателям; используя средства вычислительной техники, создавать записи о точном месторасположении и описании сформированных и помещенных ими «закладок» с наркотическими средствами, делать их фотографии с указанием географических координат; используя средства информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки с использованием систем (программ) сообщать вышеуказанным неустановленным лицам точные адреса местонахождения «закладок» с наркотическими средствами и передавать их фотографии с указанием географических координат; получать в качестве заработной платы денежные средства от указанных выше неустановленных лиц за выполнение отведенных им преступных функций; соблюдать меры конспирации и безопасности. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и вышеуказанные неустановленные лица вступили в предварительный сговор на совершение незаконных сбытов наркотических средств. В составе указанной выше преступной группы ФИО1 и ФИО2 совместно с соучастниками совершили следующее преступление.

Так, не позднее 20 часов 00 минут +++ указанные выше неустановленные лица, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору, при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте незаконно приобрели с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее 49,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. После этого, в период с +++ по 20 часов 00 минут по +++ указанные выше неустановленные лица, продолжая действовать в соответствии с предварительном сговором, незаконно приобретенное при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство в крупном размере – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 49,6 грамма, поместили в шахту лифта на лестничной площадке шестого этажа во втором подъезде дома по адресу: ///, о чем посредством неустановленных технических средств вычислительной техники через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» путем переписки сообщили ФИО1 и ФИО2, и дали им указание на получение этого наркотического средства, его незаконное хранение, фасовку и дальнейшее помещение в уже расфасованном виде в малозаметные места – тайники на территории г.Барнаула Алтайского края с целью незаконного сбыта. Затем, в период с 20 часов 00 минут +++ по 00 часов 10 минут +++ ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя по указанию вышеуказанных неустановленных лиц, проследовали на лестничную площадку шестого этажа во втором подъезде дома по адресу: ///, ///, где в шахте лифта получили переданное им указанными выше неустановленными лицами наркотическое средство в крупном размере – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 49,6 грамма, которое стали незаконно хранить непосредственно при себе с целью последующего незаконного сбыта. Однако около 00 часов 10 минут +++ ФИО1, заметив сотрудников полиции, выбросил сверток с находящимся в нем наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 49,6 грамма, на участок местности, расположенный на расстоянии около 2 метров в восточном направлении от шестого подъезда дома по адресу: ///, после чего, около 00 часов 10 минут на данном участке местности ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. После чего, в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 05 минут +++ в ходе осмотра на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 метров в восточном направлении от шестого подъезда дома по адресу: ///, сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 и ФИО2 с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с вышеуказанными неустановленными лицами наркотическое средство в крупном размере – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 49,6 грамма.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и иные соучастники, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно приобретали, хранили и совершали действия, непосредственно направленные на последующую реализацию указанного выше наркотического средства. Однако в связи с обнаружением и изъятием сотрудниками полиции наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 49,6 грамма, что является крупным размером, ФИО1, ФИО2 и иные соучастники свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, оглашенными показаниями подсудимых ФИО1, ФИО4, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами. 

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д.40-44, 51-57, 81-83 т.2) следует, что у него по состоянию на +++ года накопилось много долгов, он искал источники дохода, но официально трудоустроиться не смог. Примерно +++ он, используя свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>», приобретал на маркетплейсе наркотическое средство растительного происхождения в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», где увидел рекламу, что им требуется работник. Он знал, что указанная деятельность незаконная, если ею заниматься, то это грозит лишением свободы на определенный срок. Но из-за долгов он решил трудоустроиться наркокурьером, для этого написал сообщение в магазин «

<

данные изъяты>», указав, что желает устроиться на работу, после чего прошел опрос по трудоустройству, указав, что ранее он не работал и представления о работе у него не имеется. Через некоторое время ему пришло сообщение на сайте магазине «

<

данные изъяты>», что он принят на работу, при этом своих личных данных либо залога он не отправлял. После принятия на работу, общение перешло в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где переписка велась с пользователем «

<

данные изъяты>». Ему сообщили, что необходимо распространять наркотические средства в виде закладок по цене от 900 рублей за один сформированный тайник с закладкой, направили инструкции по поведению в экстренных случаях, а именно при задержании сотрудниками полиции. Куратор направил ему фотографию с указанием забрать оптовую закладку с наркотическим средством гашиш весом 5 грамм, найдя которую не нужно было сделать 10 тайников по 0,5 грамма, что он впоследствии и сделал, при этом привез наркотическое средство домой по ///, где он проживал с ФИО2, расфасовал его на 10 мелких розничных закладок в соответствии с переданными ему инструкциями, взвешивая вещество на электронных весах, упаковывая каждую закладку и обматывая изолентой. После этого он поместил закладки в тайники, фотографируя места с закладками с помощью мобильного приложения «

<

данные изъяты>», фотографии сгрузил на сайт магазина «

<

данные изъяты>», денежные средства ему вносили на депозит его счета в интернет-магазине «

<

данные изъяты>, к которому был привязан его аккаунт «

<

данные изъяты>». Примерно +++ он взял с собой на очередной мастер-клад свою девушку ФИО2, которой сразу сообщил, куда и зачем они идут. Первоначально ФИО2 была против, но потом она по его просьбе начала осуществлять данный вид деятельности вместе с ним. У него был поврежденный сотовый телефон, в связи с чем он попросил ФИО2 ходить вместе с ним. Они вместе искали мастер-клады, фасовал наркотическое средство в основном он, но один раз просил это сделать ФИО4. Таким образом, с неустановленным лицом он вместе с ФИО2 вступили в сговор по сбыту наркотических средств, при этом ему скидывали в маркетплейсе сообщения с координатами местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, потом они с ФИО2 шли по координатам, он поднимал тайник-закладку, ФИО2 стояла рядом, оглядывалась по сторонам, чтобы их никто не заметил, потом они шли домой по ///, где фасовали наркотическое средство, далее шли раскладывать закладки в тайники, при этом он клал закладку с наркотическим средством, а ФИО2 фотографировала место и наносила соответствующие координаты в специальном приложении «

<

данные изъяты>». После этого ФИО4 отправляла ему через приложение «

<

данные изъяты>» изготовленные фотографии с географическими координатами, он делал метки с конкретным местонахождением тайников-закладок, а конечные фотографии отправлял в магазин. +++ он получил сообщение с координатами мастер-клада, который необходимо было забрать по адресу: /// подъезде. В нем находилось наркотическое средство гашиш массой около 50 грамм. +++ после 22 часов он вместе с ФИО2 отправился по указанному адресу, по прибытию он взял закладку левой рукой в лифтовой шахте на шестом этаже, убрал её в карман надетой на нем куртки. После чего они пошли в сторону дома, он продолжал удерживать закладку левой рукой. Когда около 00 часов +++ он и ФИО2 подошли к подъезду дома по ///, к ним подошли неизвестные люди в гражданской форме одежды. Оптовая закладка находилась у него в левой руке. Так как было темно и непонятно, кто к ним подошел, он испугался за себя и за свою девушку, он оказал сопротивление, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и потом ему надели наручники. В момент задержания он сбросил сверток с веществом. После этого на место были приглашены понятые, кинолог с собакой, указанный сверток был изъят и упакован, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия. Сам осмотр места происшествия производился в период с 00:20 час. до 01:05 час. +++. После этого с их с ФИО5 разрешения была осмотрена квартира, в которой они проживали – по ///. В ней были обнаружены и изъяты моток черной изоленты, пустые зип-пакеты – упаковки из-под мастер-кладов, красная изолента, электронные весы, которые были упакованы и опечатаны, сотрудником полиции был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. После этого они были доставлены в отдел полиции, где в ходе проведенного ему личного досмотра у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, пароль на котором комбинация цифр .... Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который он подписал. Он указал, что это его сотовый телефон, в нем имеется переписки, касающаяся сбыта наркотических средств и фотографии тайников. Переписка была сохранена частично, так как по инструкции он периодически её удалял. Таким образом, сразу после задержания он стал сотрудничать с сотрудниками полиции, предоставил доступ к его телефону. 

При проверке показаний на месте (л.д.64-69 т.2) ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои признательные вышеизложенные показания и указал на шахту лифта на лестничной площадке шестого этажа во втором подъезде дома по адресу: ///, в которой он и ФИО2 +++ около 23 часов по указанию неустановленных лиц – сотрудников интернет-магазина по продаже наркотических средств с металлической балки подняли оптовую закладку с наркотическим средством. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 2 м в восточном направлении от шестого подъезда дома № ... по ///, где он и ФИО2 +++ около 00 часов 10 минут были задержаны сотрудниками полиции, где он скинул сверток с веществом на землю, которое в дальнейшем было изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания. 

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 (л.д.113-117, 124-129, 150-152 т.2) усматривается, что с +++ года она стала совместно проживать с ФИО1 в квартире по адресу: ///, которую она арендовала. Приблизительно +++ ФИО1 приобрел наркотическое средство растительного происхождения на маркетплейсе в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», там же он увидел рекламу, что им требуется работник. Понимая, что данная деятельность противозаконная, и он может сесть в тюрьму, она была против его заработка данным способом, пыталась отговорить ФИО1 от этого, но тот не слушал, мотивируя тем, что у него много долгов, с которыми он должен рассчитаться. Примерно +++ ФИО1 взял её с собой за мастер-кладом, при этом сразу сказал, куда и зачем они идут. Она изначально была против, но потом согласилась и начала заниматься этой деятельностью вместе с ФИО1 Так как у последнего был поврежденный сотовый телефон, ФИО1 попросил её ходить вместе с ним и делать фотографии мест, где он будет формировать тайники с наркотическим средством. Также они вместе искали мастер-клады. Таким образом, она с ФИО1 вступили в сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств. Она знает, что ФИО1 скидывали сообщения в маркетплейсе через личные сообщения с указанием координат местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, они шли координатам, ФИО1 поднимал его, она стояла рядом, оглядываясь по сторонам, чтобы их никто не заметил. Потом они с ФИО1 шли домой по ///, где фасовали наркотическое средство. В основном ФИО1 фасовал один, но один раз просил помочь её. Фасовка осуществлялась по инструкции, они руками отрывали частицы вещества, взвешивали на электронных весах, которые ФИО1 приобрел на «

<

данные изъяты>», после чего упаковывали в полимерный сверток, который обматывали изолентой. После фасовки они ехали делать закладки, при этом ФИО1 клал закладку с наркотическим веществом, она фотографировала место и наносила соответствующие координаты в специальном приложении, потом через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» отправляла ему изготовленные фотографии с географическими координатами, ФИО1 на них впоследствии делал метки с конкретным местонахождением тайников-закладок, а конечные фотографии он отправлял в магазин. Таким образом они договорились действовать и в последующем. +++ после 22 часов они вместе с ФИО1 пешком направились по адресу: ///, где в подъезде был спрятан мастер-клад. Закладка лежала непосредственно в лифте, на перилах лифтовой шахты 6 этажа. ФИО1 левой рукой взял данную закладку и убрал её в карман своей куртки, после чего они пошли в сторону дома. Около 00:10 час. +++ она с ФИО1 подошли к подъезду дома по адресу: ///, где к ним подошли неизвестные люди в гражданской форме одежды и представились сотрудниками полиции. В момент задержания ФИО1 сбросил сверток с веществом, который был у него в кармане. В связи с этим на место были приглашены понятые, кинолог с собакой, после чего сверток был в ходе осмотра изъят и упакован. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, при этом осмотр производился с 00:20 час. до 01:05 час. Она знакомилась с протоколом и подписала его. После этого с её и ФИО1 разрешения была осмотрена квартира по адресу: ///, где они проживали. В квартире были обнаружены и изъяты моток черной изоленты, два пустых зип-пакета, оставшихся от предыдущих мастер-кладов, электронные весы. Всё изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями. По результатам сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица. Далее она и ФИО1 были доставлены в отдел полиции, где ей был проведен личный досмотр, в ходе которого у неё был обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», она сообщила пароль. Сотрудник полиции составил протокол её личного досмотра, который она, ознакомившись, подписала. 

При проверке показаний на месте (л.д.131-138 т.2) обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника подтвердила свои признательные ранее данные показания и указала на шахту лифта на лестничной площадке шестого этажа во втором подъезде дома по адресу: ///, где она и ФИО1 +++ около 23 часов по указанию неустановленных лиц, которые около 20 часов +++ прислали на сотовый телефон ФИО1 информацию о месте нахождения оптовой закладки, подняли оптовую закладку с наркотическим средством гашиш, при этом ФИО1 нашел сверток с содержимым и положил в карман своей одежды. Далее ФИО2 указала на участок местности, расположенный на расстоянии около 2 м в восточном направлении от шестого подъезда дома ... по ///, где она и ФИО1 +++ около 00 часов 10 минут были задержаны сотрудниками полиции, при этом ФИО1 скинул сверток с веществом на землю, где он впоследствии был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью подтвердила ранее данные ею в ходе предварительного расследования показания.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей. 

Свидетель И (л.д.238-242 т.1), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что ему как оперуполномоченному ГКОН ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу поступила оперативная информация об осуществлении на территории г.Барнаула деятельности законспирированной группы в лице интернет-магазина, осуществляющего сбыт наркотических средств бесконтактным способом. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены участники преступной группы – курьеры-закладчики, которые занимались формированием тайников-закладок с наркотическим средством, ФИО1, +++ года рождения, и ФИО2, +++ года рождения. Для проверки оперативной информации им и оперуполномоченными Г., О и Ш. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате которого +++ около 00 часов 10 минут у шестого подъезда дома ... по /// ФИО1 и ФИО4 были задержаны. При этом ФИО1 пытался скрыться и сбросил на асфальт находившийся у него в руках сверток черной изоленты. +++ в период с 00:20 часов по 01:05 часов в присутствии двух приглашенных понятых им был произведен осмотр места происшествия – участка местности около шестого подъезда дома ... по ///, в ходе которого был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри, который был изъят, упакован, опечатан и снабжен пояснительной надписью. В ходе осмотра ФИО1 и ФИО4 поясняли, что в свертке находится наркотическое средство гашиш, предназначенный для дальнейшего сбыта, полученный ими от интернет-магазина «

<

данные изъяты>». По результатам осмотра был составлен протокол, который подписали участвующие лица и замечаний на него не поступило. Впоследствии экспертным путем было установлено, что в изъятом свертке действительно находилось наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 49,6 грамма. Далее вместе с ФИО1 и ФИО4, а также двумя понятыми они проследовали к квартире ... дома ... по ///, где с согласия проживающих в квартире лиц было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 01:20 час. до 01:45 час. +++, в ходе которого были обнаружены моток изоленты и полимерный пакет с рельсовой застежкой – в шкафу, красная изолента, полимерный пакет, электронные весы – на подоконнике. Указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. По результатам осмотра был составлен протокол, который подписали участвующие лица. Впоследствии задержанные ФИО1 и ФИО4 были доставлены в отдел полиции по ///, где каждому был проведен личный досмотр, в ходе которых были изъяты принадлежащие им мобильные телефоны. По результатам мероприятий были составлены соответствующие протоколы.

Свидетель Г (л.д.243-246 т.1) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля И., поясняя об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» с 03 по +++ в отношении ФИО1 и ФИО4, а также проведения осмотра места происшествия, где был изъят сверток, который бросил ФИО1. 

Свидетель Ш. (л.д.247-250 т.1) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетелей И. и Г

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о представлении результатов ОРД следователю от +++ (л.д.25-27 т.1), справкой по результатам проведения ОРМ «наблюдение» от +++ (л.д.31 т.1), согласно которым в следственный отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Центральному району СУ УМВД России по г.Барнаулу представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ОРМ «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении ФИО1, +++ года рождения, и ФИО2, +++ года рождения, которые в 00 часов 10 минут +++ были задержаны у шестого подъезда дома ... по ///, при этом ФИО1, удерживая в руках сверток черного цвета, пытался скрыться и бросил на асфальт сверток черной изоленты; 

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.32-37 т.1), согласно которому в период с 00:20 час. до 01:05 час. +++ в присутствии понятых осмотрен участок местности размерами 3х3 м, расположенный по адресу: ///, подъезд ..., где на зацементированной поверхности обнаружен сверток черной изоленты, который сфотографирован, изъят, упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью, при этом задержанные пояснили, что в указанном свертке находится наркотическое вещество гашиш, которое было получено от наркомагазина «Зеленый мир», предназначенное для последующего сбыта на территории г.Барнаула; 

- заключением эксперта ... (л.д.77-78 т.1), согласно выводов которого вещество растительного происхождения массой 49,6 грамма, изъятое в ходе ОМП по адресу: ///, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса);

- протоколом осмотра предметов (л.д.139-141 т.1), согласно которому осмотрен полимерный пакет к заключению эксперта ... от +++, в котором находится вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в виде спрессованного комка в форме параллелепипеда массой 49,6 грамма;

- постановлением (л.д.142 т.1), которым полимерный пакет к заключению эксперта ... от +++, в котором находится вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 49,6 грамма, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу; 

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от +++ (л.д.39-48 т.1), согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: /// согласия проживающих в нём лиц, в ходе которого в комнате обнаружены и изъяты моток черной изоленты и пустой полимерный зип-пакет, которые упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью. На подоконнике обнаружен и изъят упаковочный материал (красная изолента и зип-пакет), который упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью. Также на подоконнике обнаружены и изъяты электронные весы, которые упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью; 

- заключением эксперта ... (л.д.88-89 т.1), согласно выводов которого на поверхности весов, обнаруженных на подоконнике в квартире ... по ///, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве; 

- заключением эксперта ... (л.д.94-95 т.1), согласно выводов которого на пакете с рельсовой застежкой из пакета ... (изъят в ходе обследования квартиры по адресу: ///) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На других объектах, представленных на исследование, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства тетрагидроканнабинол не обнаружено; 

- протоколом осмотра предметов (л.д.144-147 т.1), согласно которому осмотрены фрагменты изоляционной ленты черного цвета, фрагмент полимерного пакета, бирка с пояснительным текстом: «Пакет ... Сверток черной изоленты, изъятый в ходе ОМП по адресу: ///»; осмотрены электронные весы в корпусе серого цвета (в рабочем состоянии), бирка с пояснительным текстом: Пакет ... Электронные весы, обнаруженные на подоконнике»; 

- постановлением (л.д.148149 т.1), которым первоначальная упаковка наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 49,6 граммов; электронные весы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу; 

- протоколом осмотра предметов (л.д.160-162 т.1), согласно которому осмотрены моток изоляционной ленты черного цвета, фрагменты изоляционной ленты красного цвета, два прозрачных полимерных пакета на рельсовой застежке красного цвета, фрагмент прозрачного полимерного пакета с биркой с пояснительной надписью: «Пакет ... Упаковочный материал (красная изолента и зип пакет, обнаруженные на подоконнике»; фрагмент прозрачного полимерного пакета с биркой с пояснительной надписью: «Пакет ... Моток черной изоленты и полимерный зип пакет, обнаруженные в шкафу»;

- постановлением (л.д.163-164 т.1), которым моток изоляционной ленты черного цвета, фрагменты изоляционной ленты красного цвета, два прозрачных полимерных пакета на рельсовой застежке красного цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; 

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от +++ (л.д.50 т.1), согласно которому у ФИО1 в левом кармане ветровки обнаружен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета имей1: ..., имей2: ... с поврежденным дисплеем с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> (...), пароль «...», который изъят, не упаковывался, переведен в режим «Полет»; 

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от +++ (л.д.62-63 т.1), согласно которому у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-зеленого цвета пин-код 

<

данные изъяты>, имей ... с сим-картой 

<

данные изъяты> ..., который не упаковывался; 

- протоколом осмотра предметов (л.д.166-215 т.1), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета с имей1: ..., имей2: ... с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с идентификационным номером ... и абонентским номером +.... В телефоне установлены приложения «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». При осмотре приложения «Element» обнаружен аккаунт с именем «

<

данные изъяты>», имеется переписка с аккаунтом «

<

данные изъяты>», датированная +++ с периодом переписки с +++ по +++, из которой следует, что в ней ФИО1 общается с куратором (оператором) интернет-магазина, получает информацию о месте нахождения оптовых партий наркотических средств, указание на их получение, фасовку и дальнейшее распространение на территории ///, а также отчитывается о загрузке на витрину интернет-магазина информации о тайниках-закладках с наркотическим средством. Пользователь «

<

данные изъяты>» +++ в 20 часов 00 минут присылает 2 фотографии лифта в подъезде с описанием «

<

данные изъяты>», «в шахте на горизонтальной балке на вытянутую руку (с верху на ней) черная изолента», дает указание ФИО1 на его получение, а также фасовку данного наркотического средства и формирование тайников-закладок на территории г.Барнаула. В комнате с названием «

<

данные изъяты>» переписка ведется между аккаунтом «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в период с +++ по +++. После каждой загрузки информации о тайниках-закладках с наркотическим средством на витрину интернет-магазина по продаже наркотических средств производился отчет о сумме денежных средств (заработной плате), а также о весе и количестве сформированных тайников-закладок, а также велся отчет о суммах денежных средств, находящихся на депозите («в банке») и денежных средствах, выданных за проделанную работу. За период с +++ по +++, согласно переписки, получено 29500 рублей. В комнате с названием «

<

данные изъяты>» переписка ведется между аккаунтом «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в период с +++ по +++. После каждой загрузки информации о тайниках-закладках с наркотическим средством на витрину интернет-магазина по продаже наркотических средств, производился отчет о сумме денежных средств (заработной плате), а также весе и количестве сформированных тайников-закладок, велся отчет о суммах денежных средств, находящихся на депозите («в банке») и денежных средствах, выданных за проделанную работу. За период с +++ по +++, согласно переписки, получено 16600 рублей. При осмотре приложения «

<

данные изъяты>» обнаружен аккаунт с именем «

<

данные изъяты>» с номером телефона ..., обнаружена переписка с ФИО2, записанной на «

<

данные изъяты>)», абонентский номер .... Из переписки следует, что +++ ФИО2 присылает три фотографии с участков местности. При осмотре «

<

данные изъяты>», в папке «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» обнаружены фотографии с географическими координатами, кратким описанием местоположения тайника-закладки и маркерными метками (фотографии производились при помощи приложения «

<

данные изъяты>»). 

Также осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-зеленого цвета с имей1: ..., имей2: ... с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +.... В памяти телефона установлены приложения «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» (предназначено для фотографирования с автоматической фиксацией географических координат фотографируемого места). При осмотре приложения «

<

данные изъяты>» обнаружен аккаунт и именем «

<

данные изъяты>» с номером телефона .... Обнаружена переписка ФИО2 с ФИО1, записанным как «матвейка!!», абонентский номер .... В переписке +++ ФИО2 отправляет три фотографии с участков местности ФИО1 В папке «Фото» обнаружены фотографии с географическими координатами, кратким описанием местоположения тайника-закладки и маркерными метками. В приложении «Заметки» обнаружены записи о количестве и местах сформированных тайников закладок с наркотическим средством;

- постановлением (л.д.216-217 т.1), которым сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с идентификационным номером ..., изъятый +++ в ходе личного досмотра ФИО1, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; 

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++ (л.д.119-120 т.1), согласно выводов которого ФИО2 

<

данные изъяты>; 

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++ (л.д.127-128 т.1), согласно выводов которого ФИО1 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра предметов (л.д.230-235 т.1), согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде ... на втором этаже дома по адресу: ///, при воспроизведении которого установлены дата и время видеозаписи: период с 20 часов 45 минут 19 секунд по 20 часов 45 минут 49 секунд +++, в течение которого на лестничную площадку второго этажа поднялись мужчина и женщина, опознанные следователем как ФИО1, +++ года рождения, и ФИО2, +++ года рождения, с 5 по 9 секунду видео ФИО1 правой рукой что-то кладет в металлическую распределительную коробку на стене лестничной площадки, ФИО1 и ФИО4 поднимаются на лестничный пролет, в этот момент ФИО2 правой рукой достает из кармана куртки мобильный телефон и на 13-й секунде, развернувшись к распределительной коробке, держит телефон перед собой на уровне груди камерой наружу, сфотографировала место закладки. Фотография сформированного ФИО1 и ФИО4 тайника-закладки обнаружена в ходе осмотра мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, и мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО4. В телефоне «

<

данные изъяты>» ФИО4 в заметках имеется описание места расположения вышеуказанного тайника: «2 этаж падик 8 

<

данные изъяты>…»;

- постановлением (л.д.236-237 т.1), которым оптический носитель информации CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на лестничной площадке второго этажа в восьмом подъезде дома по адресу: ///, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- протоколом очной ставки (л.д.58-62 т.2), в ходе которой обвиняемые ФИО1 и ФИО2 давали показания, аналогичные вышеприведенным. 

Проанализировав представленные доказательства виновности подсудимых ФИО1 и ФИО4 как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступления полностью доказанной. 

Так, их виновность в совершении преступления, помимо собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного следствия, подтверждается показаниями свидетелей сотрудников полиции И., Г., Ш. – о наличии оперативной информации о причастности к сбыту наркотических средств ФИО1, ФИО4, о проверке указанной информации путем проведения ОРМ «наблюдение», в ходе которого последние были задержаны, при этом ФИО1 скинул находящийся при нем пакет веществом, о проведении осмотра места происшествия, в ходе которого данный пакет изъят, о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, где проживали ФИО1 и ФИО4 и изъятии там электронных весов и упаковочного материала, о личных досмотрах ФИО1 и ФИО4, в ходе которых были изъяты мобильные телефоны последних с информацией, подтверждающей их деятельность по сбыту наркотических средств. Показания свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела: материалами ОРМ «наблюдение», «обследование участков местности»; протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра ФИО1 и ФИО4, в ходе которых изымались сверток черной изоленты с содержимым и сотовые телефоны подсудимых с фотографиями участков местности с координатами и перепиской; в ходе обследования квартиры, в которой проживали ФИО1 и ФИО4 изымались электронные весы и упаковочный материл; заключениями эксперта, согласно выводов которых изъятое при осмотре места происшествия вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) с установленной массой; о наличии следовых количеств наркотического средства на электронных весах, на одном из пакетов, изъятых по месту жительства ФИО1 и ФИО4; протоколами осмотра предметов – наркотического средства, его первоначальной упаковки, сотовых телефонов подсудимых, изъятых при их личном досмотре, содержащих информацию о поступлении ФИО1 от неустановленных лиц информации об оптовой закладке с наркотическим средством, а в телефоне ФИО4 – фотографий с участками местности с координатами и описанием закладок, что свидетельствует о совместном сбыте наркотических средств; постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств – наркотического средства, упаковки, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия и обследовании квартиры подсудимых, сотовых телефонов, изъятых при личном досмотре, протоколом осмотра предметов – CD-R диска, из содержания имеющейся записи следует, что деятельность ФИО1 и ФИО4 по сбыту наркотических средств была совместной и согласованной. 

Показания всех вышеуказанных свидетелей последовательны, логичны, подробны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами, в частности, с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО4. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении судебных экспертиз по настоящему уголовному делу судом также не установлено. Все экспертизы проведены на основании вынесенных следователем постановлений, с которыми ознакомлены обвиняемые и их защитники, им разъяснены положения ст.198 УПК РФ. Судебные экспертизы проводились государственными судебными экспертами. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы, установленный ст.199 УПК РФ, во всех случаях соблюден. Эксперты предупреждались по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются соответствующие подписи экспертов. Заключения экспертов составлены в соответствии со ст.204 УПК РФ. Каких-либо противоречивых выводов заключения не содержат, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы в формулировках, исключающих неоднозначное их толкование.

Оснований сомневаться в письменных доказательствах по уголовному делу у суда не имеется. Об их недопустимости соответствующих ходатайств не заявлено. 

Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО4, не оспаривающих свою вину в совершении указанного преступления. Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. 

Показания подсудимого ФИО1, показания подсудимой ФИО2 полностью согласуются как друг с другом, так и с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимые оговорили себя, у суда не имеется. 

Таким образом, все вышеуказанные исследованные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании достоверно установлено и никем не оспаривается, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 с целью совершения незаконных сбытов наркотических средств вступили до совершения преступления в преступный сговор с неустановленными лицами посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом они распределили роли в совершении преступлений. Впоследствии подсудимые ФИО1 и ФИО2 получили от неустановленных лиц переданные им с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотические средства, которые незаконно хранили при себе в целях дальнейшего совместного с соучастниками незаконного сбыта, после чего были задержаны, когда направлялись по месту проживания, наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия. Действия ФИО1 и ФИО2 при совершении указанного преступления являлись умышленными, они действовали с прямым умыслом, полностью осознавая свои действия, их противоправность, что следует из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО4, показаний свидетелей обвинения, исследованных в судебном заседании, а также письменных, вещественных доказательств. Наркотическое средство незаконно приобреталось и хранилось подсудимыми ФИО1 и ФИО2 именно с целью сбыта, для этого у них была реальная возможность, что подтверждается показаниями подсудимых, сведениями, полученными при осмотре информации, изъятой из памяти мобильных телефонов подсудимых, а также материалами ОРД, не доверять которым у суда нет оснований. 

По данному уголовному делу установлено, что деятельность неустановленных лиц, ФИО1 и ФИО4 была направлена на возмездную реализацию наркотических средств в форме передачи другим лицам за вознаграждение, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, которые последние подтвердили в судебном заседании, а также протоколом осмотра предметов, в ходе которого осматривалось содержание переписки в мобильном телефоне ФИО1. Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует большой объем наркотического средства, то, что оно было соответствующим образом упаковано для размещения в потайных местах в весенний период. 

Несмотря на то, что ФИО1 и ФИО4 употребляли наркотические средства, однако в судебном заседании достоверно нашло свое подтверждение, что хранившиеся у подсудимого ФИО1 совместно с ФИО4 наркотические средства массой 49,6 г были предназначены именно для сбыта, что ФИО1 и ФИО4 подтвердили в судебном заседании, а также указывали об этом еще при осмотре места происшествия. По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит и т.д. эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный быт этих средств. 

Таким образом, подсудимые ФИО1, ФИО2 выполнили действия, необходимые для передачи наркотических средств приобретателям, а именно приобрели, хранили наркотическое средство с целью сбыта, однако были задержаны и в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство было изъято, поэтому данное преступление является не оконченным, а покушением, поскольку неустановленные лица, ФИО1 и ФИО4 совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств приобретателям, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 и ФИО4 были задержаны и наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. При этом из объема обвинения суд исключает действия ФИО1, который, согласно предъявленному обвинению, с целью избежания уголовной ответственности, предпринял попытку скрыться, как не нашедшие подтверждениям в судебном заседании. При этом показания ФИО1, указавшего, что скрываться и оказывать сопротивление он не намеревался, а испугался подошедших к нему и ФИО4 с неясными намерениями в темноте трех мужчин в гражданской форме одежды, не опровергнуты. Из показаний допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей сотрудников полиции И., Г., Ш. не усматривается, что они перед задержанием представлялись сотрудниками полиции, предъявляли соответствующие документы, а также находились в форменном обмундировании. 

Также суд учитывает, что представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что умысел у подсудимых ФИО1 и ФИО4 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности каких-либо сотрудников правоохранительных органов, провокации в их действиях суд не усматривает. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО4, а также неустановленные лица вступили в предварительный преступный сговор о сбыте наркотических средств, при этом распределили между собой роли, согласно которым неустановленные лица передавали ФИО1 и ФИО4 оптовые партии наркотиков, сообщая адреса их расположения посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), давали указания на их фасовку и размещение в тайники, а ФИО1 и Корнилова должны были забирать указанные оптовые партии наркотических средств, незаконно хранить их, фасовать, подыскивать малозаметные места и формировать тайники-закладки с полученными наркотическими средствами на территории г.Барнаула, фотографировать указанные места, выполнять их описание, предоставлять неустановленным лицам информацию о местах расположения тайников с наркотическими средствами, получать денежные средства в качестве вознаграждения. То есть их действия по распространению наркотических средств были совместными и согласованными. Указанное подтверждается, помимо показаний подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО4, содержанием обнаруженной в памяти используемых последними мобильных телефонов переписки в приложении «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Таким образом, сговор на преступление между неустановленными лицами, ФИО1 и ФИО4 имел место до начала осуществления преступного умысла. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено именно группой лиц по предварительному сговору.

Также при рассмотрении уголовного дела нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). При совершении преступления ФИО1 и ФИО4 использовали установленные и обнаруженные в памяти изъятых у них мобильных телефонов программы, позволяющие выходить в интернет, с помощью которых подсудимый ФИО1 в сети Интернет поддерживал связь с неустановленными лицами, получая от них описания места нахождения оптовой партии наркотических средств с фотографиями и указанием координат, а также с ФИО4. 

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере нашел свое полное подтверждение. Как установлено заключением эксперта, вещество, с которым осуществляли преступные действия подсудимые, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 49,6 грамма, что относится законом к крупному размеру, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным является размер наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой с 25 до 10 000 грамм. 

Таким образом, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств. 

С учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... (л.д.114-116 т.1), у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО2, которая в судебном заседании ведет себя адекватно судебно-следственной обстановке, по существу отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем к инкриминируемому деянию суд признает её вменяемой. При этом суд принимает во внимание, что обнаруженные у ФИО4 признаки врождённого малоумия в виде лёгкой умственной отсталости с нарушениями поведения не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали её в период инкриминируемого деяния, совершённого также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишают такой способности в настоящее время. 

С учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... (л.д.123-124 т.1), у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно судебно-следственной обстановке, по существу отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако данное расстройство не лишало ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишают таковой и в настоящее время.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств у каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, в силу ст.67 ч.1 УК РФ суд учитывает при назначении наказания характер и степень фактического участия подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание следующее.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких, посягающее на здоровье населения, связанное с незаконным оборотом наркотиков, которое является не оконченным.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких, посягающее на здоровье населения, связанное с незаконным оборотом наркотиков, которое является неоконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет место жительства и регистрацию, проживает в фактических брачных отношениях, на учетах в АККПБ и АКНД у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства соседями, по месту получения профессионального образования, по месту занятий в спортивном клубе «

<

данные изъяты>» только положительно, УУП удовлетворительно, по месту заключения под стражей – положительно; 

<

данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. 

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, расценивая в качестве таковых данное до возбуждения уголовного дела объяснение, поведение после совершения преступления, активное участие в следственных действиях, где сообщал сведения о преступлении, которые не были достоверно известны сотрудникам правоохранительных органов; состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний; состояние здоровья его близких и родственников, 

<

данные изъяты>; оказание посильной помощи родственникам и уход за ними, привлечение к уголовной ответственности впервые; молодой возраст ФИО1. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. 

При этом суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исключительно высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, имеющего объектом посягательства здоровье населения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы, и исправление ФИО1 только при его реальном отбывании в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Судом при назначении наказания за преступление учитываются требования ст.62 ч.1, ст.66 ч.3 УК РФ. 

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Таким образом, за неоконченное преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, с учетом требований ст.ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, ФИО1 не может быть назначено наказание, превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, при наличии совокупности других смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, степени фактического участия подсудимого в совершении группового преступления (являлся его исполнителем, при этом его роль в совершении преступления была более активна), влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание менее указанного срока, при этом полагает, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, в числе которых поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, следует признать исключительной и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, при этом без ссылки на ст.64 УК РФ в резолютивной части приговора.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, которая имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает в фактических брачных отношениях, не привлекалась к административной ответственности, на учете в АКНД у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, характеризуется по месту получения профессионального образования, 

<

данные изъяты> (по месту жительства и учебы), 

<

данные изъяты> положительно, УУП и по месту заключения под стражей – удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено. 

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 суд признает и учитывает: полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, расценивая в качестве таковых данное до возбуждения уголовного дела объяснение, поведение после совершения преступления, активное участие в следственных действиях, где сообщала сведения о преступлении, которые не были достоверно известны сотрудникам правоохранительных органов; условия жизни и воспитания ФИО4, 

<

данные изъяты>; состояние здоровья подсудимой, 

<

данные изъяты>; состояние здоровья близких и родственников подсудимой, 

<

данные изъяты>; оказание посильной помощи родным и близким; привлечение к уголовной ответственности впервые; молодой возраст ФИО4.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. 

При этом суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО4 преступления свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исключительно высокую степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, имеющего объектом посягательства здоровье населения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначение ей наказания в виде лишения свободы, и исправление ФИО2 только при его реальном отбывании в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Судом при назначении наказания учитываются требования ст.62 ч.1 УК РФ и ст.66 ч.3 УК РФ.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Таким образом, за неоконченное преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, с учетом требований ст.ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, ФИО4 не может быть назначено наказание, превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, при наличии совокупности других смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности ФИО4, степени фактического участия подсудимой в совершении группового преступления (являлась его исполнителем), влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, суд назначает наказание менее указанного срока, при этом полагает, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, в числе которых поведение ФИО4 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние её здоровья, следует признать исключительной и назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, при этом без ссылки на ст.64 УК РФ в резолютивной части приговора.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в отношении обоих подсудимых, учитывая, в том числе их состояние здоровья, материальное положение, неоконченный характер преступления, суд не усматривает. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания под стражей с момента задержания: ФИО1 – с +++ до дня вступления приговора в законную силу, ФИО2 – с +++ до дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету осужденным ФИО1, ФИО2 в срок лишения свободы из расчёта один день за один день с учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

Согласно ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия, подлежит передаче в следственный орган и хранению до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство. Первоначальная упаковка наркотического средства, моток изоляционной ленты черного цвета, фрагменты изоляционной ленты красного цвета, два прозрачных полимерных пакета на рельсовой застежке красного цвета, электронные весы, использованные подсудимыми в преступной деятельности, подлежат уничтожению; технические средства, а именно мобильные телефоны, принадлежащие подсудимым ФИО1 и ФИО2, и использовавшиеся ими в преступной деятельности как средство совершения преступления, подлежат конфискации в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, арест, наложенный на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, на основании постановления Центрального районного суда г.Барнаула от +++ сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 36159 рублей 45 копеек (26061 рубль 30 копеек – процессуальные издержки в ходе предварительного расследования + 10098 рублей 15 копеек – процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом по назначению в ходе судебного разбирательства), поскольку оснований для его освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает. ФИО1 трудоспособен, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, таковыми не могут быть признаны сведения о наличии у ФИО1 кредитных обязательств, а также не представлено сведений, что взыскание процессуальных издержек может существенным образом отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. Иждивенцев ФИО1 не имеет. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 35585 рублей 60 копеек (26314 рублей 30 копеек – процессуальные издержки в ходе предварительного расследования + 9271 рубль 30 копеек – процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом по назначению в ходе судебного разбирательства), поскольку оснований для её освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает. ФИО2 трудоспособна, сведений о её имущественной несостоятельности не представлено, а также не представлено сведений, что взыскание процессуальных издержек может существенным образом отразиться на материальном положении лиц, находящихся на её иждивении. Иждивенцев ФИО4 не имеет. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 228.1 частью 4 пунктом «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 228.1 частью 4 пунктом «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу ФИО1 – с +++ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день отбывания наказания за один день заключения под стражу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу ФИО2 – с +++ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день отбывания наказания за один день заключения под стражу. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 49,6 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, по адресу: /// – передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело ...; ...;

- моток изоляционной ленты черного цвета, фрагменты изоляционной ленты красного цвета, два прозрачных полимерных пакета на рельсовой застежке красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, по адресу: ///; первоначальную упаковку наркотического средства, электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» по адресу: ///, – уничтожить;

- оптический носитель информации CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на лестничной площадке второго этажа в восьмом подъезде дома по адресу: /// – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» по адресу: /// сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» c сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с идентификационным номером ..., принадлежащий ФИО1.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» по адресу: /// сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с идентификационным номером ... 4G+, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 36 159 (тридцать шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 35 585 (тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал