№ 2а-3113/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В. 

при секретаре Дорошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – Департамент) обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО1 с данного юридического лица взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Полагает, что вынесенное постановление незаконно, нарушает права Департамента по следующим основаниям. Постановление о возбуждении в отношении указанного юридического лица исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИФИО2 приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> поступило в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ В ответ Департаментом было направлено письмо (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) о невозможности исполнить ФИО2 решение в установленные сроки с указанием уважительных причин, в том числе, сообщено о том, что подготовлено заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения ФИО2 акта, в связи с чем в порядке ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» Департамент просил отложить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП. Постановление ФИО2 пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о взыскании исполнительского сбора - ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенных обстоятельств, административный истец просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным и приостановить названное исполнительное производство до вступления в законную силу ФИО2 акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления по существу. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности от 01.12.2015 г. – ФИО3 поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель заинтересованного лица – старший помощник прокурора Первореченского района г. Владивостока Тищенко А.А. просила в административном иске отказать ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О ФИО2 системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу ФИО2 приставов, то ФИО2 пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления ФИО2 пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается ФИО2 приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил ФИО2 приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, под уважительными причинами для неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> во исполнение ФИО2 решения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника - Департамента возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение по иску прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обязанности по устранению нарушений требований законодательства об автомобильной и дорожной деятельности путем проведения ремонта и приведения в соответствие с требованиями ФИО7 25804, ФИО7 50597-03 автомобильной дороги «Артем-Находка-порт Восточный» (идентификационный № ОП РЗ 05А-608 (АН-6) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на следующих участках:

- 108 км. - устранить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, а также пучин, продавливания дорожного покрытия, выкрашивания асфальта путем проведения ремонтных работ;

- 111 км. - устранить дефекты дорожного покрытия в виде вспучиваний, ямочности, выкрашивания асфальта путем проведения ремонтных работ, восстановить дорожную разметку;

- 112 км. - устранить дефекты дорожного покрытия в виде пучин, разрушения асфальтобетонного покрытия, ямочности, выбоин путем проведения ремонтных работ;

- 113 км. - устранить дефекты дорожного покрытия в виде пучин, разрушения асфальтобетонного покрытия, ямочности, а также выбоин (размер первой выбоины: длина 90 см., ширина 60 см., глубина 7 см., размер второй выбоины: длина 60 см., ширина 50 см., глубина 10 см.) путем проведения ремонтных работ;

- 114 км. - устранить дефекты дорожного покрытия в виде пучин, разрушения асфальтобетонного покрытия, ямочности путем проведения ремонтных работ, восстановить дорожную разметку;

- 115 км. - устранить дефекты дорожного покрытия в виде пучин, разрушения асфальтобетонного покрытия, ямочности путем проведения ремонтных работ;

- 137 км. - устранить дефекты дорожного покрытия в виде разрушения асфальтобетонного покрытия, ямочности путем проведения ремонтных работ;

- 140 км. - устранить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин путем проведения ремонтных работ;

- 142 км. - устранить дефекты дорожного покрытия в виде разрушения асфальтобетонного покрытия, ямочности путем проведения ремонтных работ;

- 143 км. - устранить дефекты дорожного покрытия в виде ямочности путем проведения ремонтных работ;

- 144 км. - устранить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, а также выкрашивания асфальтобетонного покрытия путем проведения ремонтных работ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, полученном Департаментом согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ, последнему предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней и разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок в виде взыскания исполнительского сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Доводы представителя административного истца о длительной процедуре заключения государственных контрактов, ссылки на отсутствие достаточного финансирования и возможности изыскать и перераспределить бюджетные средства на исполнение решения суда, наступление холодного времени года, исходя из принципа соблюдения баланса сторон, не являются основанием для неисполнения ФИО2 акта.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, не представлено.

Приведенные выше представителем административного истца доводы в обоснование уважительности причин неисполнения ФИО2 акта непреодолимой силой, как ее определяет законодатель, не являются.

Обращение Департамента с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда уже после вынесения ФИО2 приставом-исполнителем оспариваемого постановления, подача заявления об отложении исполнительных действий, поступившего в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не снимает с должника обязанности исполнить требования исполнительного документа и не свидетельствует о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что должник в определенный срок не исполнил ФИО2 решение, состоявшееся еще в сентябре 2016 г. и необжалованное последним, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Ввиду отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2017 г. по исполнительному производству №-ИП, приостановлении исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Е.В. Логинова