РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 18 ноября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Лагуновой А.В. 

с участием помощника прокурора Заволжского района города Твери Кузьминой К.В. 

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4 

представителя ответчика САО ВСК ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело УИД № 69RS0036-01-2020-003883-13 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установлено:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором просила взыскать компенсацию причиненного мне морального ущерба в сумме 500 000 руб. и материального вреда 125 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (ответчик) совершил наезд на своем автомобиле на пешеходном переходе на истца ФИО6 По результатам ДТП был признан виновным ФИО3, что подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении. В результате ДТП истец получила травмы правой голени –перелом малоберцовой кости в нижней трети с расхождением отломков, перелом внутренней лодыжки большеберцовой кости с закрытым подвывихом стопы, а также травму правого плеча – закрытый вывих правого плеча, краевой перелом большого бугра правой плечевой кости. Полученные травмы привели к ухудшению общего состояния здоровья и потери трудоспособности до настоящего момента. Лечение и реабилитация потребовали дополнительных денежных затрат (материальный ущерб), а именно: транспортировка не ходячих больных из больницы до дома и обратно -5400 руб.; Посещение больницы (такси)- 300 руб. х7 = 2100 руб.; испорченная одежда (в момент поступления в больницу) – 5000руб.; почти 3 месяца я оставалась не ходячей больной, не могла держать в течение месяца правой рукой предметы, а также не могла обойтись без помощи человек по уходу. Расход составил: 500 руб. х 70 дней = 35000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Лекарства и предметы реабилитации -13000 руб.; Потеря в з/п ежемесячно составила примерно 8000руб. Таким образом за 8 месяцев: 8 х 8000 = 64000руб.; Питание, способствующее образованию костной ткани -2000руб. 

Таким образом, общий материальный ущерб составил 125000.00 руб. Моральный ущерб заключается в перенесенных истцом физических и моральных страданиях. Истец работает учителем математики, физики и химии, была очень подвижной и активной. В настоящем состоянии истец не сможет работать, так как учитель должен постоянно двигаться на уроке. Сегодняшнее состояние превратило истца в старую больную женщину, которая не может обойтись без помощи других людей. В больнице у истца была в гипсе вся правая сторона. Она не могла одеться, помыться больше месяца, не могла поставить себе судно для туалета, часто приходилось долго терпеть. Будучи не ходячей, истец три месяца спала рядом с туалетом, стыдилась принять друзей. Также зимой окно долго для проветривания не откроешь. Были нарушены семейные традиции. Истец не встречала с семьей Новый год, старший член встречал в родильном доме, новорожденного нового члена большой семьи, однако истцу не пришлось в связи с полученными от ДТП телесными повреждениями. У истца ДД.ММ.ГГГГ родился правнук, которого она не смогла встретить. Кроме материальных затрат, которые уже сделаны, истцу предстоит дальнейшее лечение и приобретение лекарственных средств. Боль уменьшилась но не исчезла. Кроме того, как результат травмы руки, у истца происходит онемение двух пальцев на правой руке, атрофированы мышцы ног, руки, спины – потребуется массаж. Малоподвижный образ жизни ухудшил состояние сердечно –сосудистой системы. Начала накапливаться жидкость в тканях.

Протокольным определением суда от 08.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО ВСК. 

Определением суда от 18.11.2020 года исковое заявление ФИО6 к САО ВСК и ФИО3 в части взыскания расходов, вызванных повреждением здоровья в размере 125000.00 рублей оставлено без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала заявление ею требований в части взыскания компенсации морального вреда и просила удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что она была прикована к постели на протяжении трех месяцев, а потом не могла ходить, передвигалась только по дому, поскольку испытывала и испытывает мучительные боли. В настоящее время она может передвигаться самостоятельно, только на ходулях. У нее были планы на жизнь, планировалось приобретение нового жилья. С произошедшем ДТП у нее все изменилось в жизни, она потеряла работу, проживает на мизерную пенсию. Ответчик ни разу не мог ей ни деньгами, ни продуктами не говоря о физической помощи. Действительно ответчик направлял ей предложение с письмом о возмещении морального вреда в размере 30000.00 рублей, вместе с тем полагает, что данная компенсация морального вреда является неразумной и не восполняет ту боль и траты, которые несет истец. При этом просила учесть, что истец продолжает лечение, после получения травмы начались осложнения. Вины в произошедшем ДТП истца не имеется, ПДД истец не нарушала. Также просила учесть, что после ДТП истцу установлена группа инвалидности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал позицию истца и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 факт совершении ДТП и свою вину в ДТП признал в полном объеме, однако иск признал частично, согласился возместить моральный вред в размере 50000.00 рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 полагала разумными будет компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, которую ответчик готов возместить единовременно.

В судебном заседании представитель ответчика САО ВСК ФИО5 разрешение требований о взыскании компенсации морального вреда к ответчику ФИО3 оставила на усмотрение суда, в удовлетворении требований к САО ВСК в части взыскания расходов, вызванных повреждением здоровья в размере 125000.00 рублей просила оставить без рассмотрения, поскольку истец не обращалась в страховую компанию с указанными требованиями, в связи с чем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Заявление о возмещении 125000 рублей подано истцом в страховую компанию только в период рассмотрения дела 10.11.2020 года.

Согласно заключения помощника прокурора Кузьминой К.В. исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, в части размера компенсации морального вреда оставила вопрос на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материла дела суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 минут по адресу 

<

...> у д. 27, ФИО3, управляя транспортным средством Сузуки, г.р.з. №, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, и совершил наезд на ФИО6 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получила телесные повреждения, после чего была доставлена в ГБУЗ КБСМ, для оказания медицинской помощи.

Как следует из карты стационарного больного ГБУЗ ТО КБСМ, ФИО6 находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с наблюдением у травматолога по месту жительства.

Факт того, что ФИО6 по настоящее время также проходит лечение от полученных телесных повреждений также подтверждён листком нетрудоспособности ГБУЗ ГКБ № 7 из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО6 проходила лечение и обследование у травматолога, в связи с чем ей назначена 3 группа инвалидности комиссией ВКК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки серии МСЭ -2018 № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России Бюро № 3 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области Минтруда России, на основании Акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, впервые ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Московского районного суда города Твери от 5 августа 2020 года ФИО3, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в рамках административного расследования, у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения: травма правой голени – перелом малоберцовой кости в нижней трети с расхождением отломков, перелом внутренней лодыжки большеберцовой кости с закрытым подвывихом стопы кнаружи, травма правого плеча – закрытый вывих правого плеча, краевой перелом большого бугра правой плечевой кости.

Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно, при условии дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Травма правой голени, травма правого плеча вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести;

Указанные обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО6 в результате ДТП и степень тяжести этого вреда подтверждены материалами дела, медицинскими документами и не оспариваются стороной ответчика.

Таким образом судом установлено, что ФИО6 причинен вред здоровью средней степени тяжести в результате ДТП, виновником которого является ФИО3 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водителем транспортного средства Сузуки SX-4, гос. рег. знак № ФИО3 сообщены сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельца этого транспортного средства, серии ХХХ номер № САО ВСК от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается сведениям интернет-сайта РСА и не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела.

Как следует из материалов страхового дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 обратилась с заявлением в САО ВСК о наступлении страхового случая и возмещении вреда, причинённого здоровью, в связи с чем последней выплачено страховое возмещение в размере 105000.00 рублей, что подтверждено платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением в САО ВСК о наступлении страхового случая и возмещении расходов на лечение и приобретение лекарств, а также доплате страхового возмещения в связи с получением инвалидности. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика САО ВСК пояснила, что ранее ФИО6 не обращалась в страховую компанию за выплатой расходов на лечение, уход за больным, приобретение лекарств и утрате заработка, а также не представляла доказательства получения инвалидности от произошедшего ДТП. При этом по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выплачено только страховое возмещение за причинённый вред здоровью от ДТП.

Истец ФИО6 данные обстоятельства не оспаривала в судебном заседании, указав, что ей не было известно, что данные требования также надлежит предъявлять к страховой компании в досудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Принимая во внимание указанные нормы права, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, и установив, что вред причинен здоровью ФИО6 источником повышенной опасности, суд приходит к выводу, что на ответчике ФИО3, как на владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность по возмещению морального вреда независимо от наличия вины.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Уменьшение компенсации морального вреда не может быть произвольным, и должно учитывать такие факторы, как значимость и ценность защищаемого права с позиции истца, чьему здоровью причинен вред, и который испытывает связанные с этим страдания.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лежит на причинителе вреда.

Судом установлено, что вследствие причинения вреда здоровью истец претерпел физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, которую она длительное время испытывала и продолжает испытывать; характер полученных повреждений предполагает длительный период реабилитации. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в преклонном возрасте, в связи с полученной травмой была лишена возможности вести привычный образ жизни, потеряла работу.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО6, суд также принимает во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых истцу был причинен моральный вред в связи с полученными телесными повреждениями, квалифицируемыми как средний вред здоровью, испытываемые до сих пор физические страдания, обусловленные тяжестью причиненного вреда и длительностью лечения, получение инвалидности, отсутствие вины истца в произошедшем ДТП, индивидуальные особенности потерпевшей с учетом ее возраста, потерю работы, а также степень вины причинителя вреда, его поведение, отсутствие доказательств возвещения вреда в добровольном порядке, в связи с чем, учитывая принципы конституционной ценности жизни, здоровья личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца денежную сумму 300 000 руб.00 коп.

Оснований для большего уменьшения размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ответчик после произошедшего несколько раз пытался загладить свою вину перед пострадавшим, неоднократно навещал истца, интересовался о состоянии ее здоровья, предлагал свою посильную помощь и денежные средства в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, не являются основаниями для снижения размера компенсации морального вреда.

Факт осуществления ежемесячных коммунальных платежей, и то, что ответчик является пенсионером, сам по себе не свидетельствует о таком материального положении ответчика, которое могло бы исключить и явиться основанием для снижения определенного судом ко взысканию размера возмещения причиненного истцу вреда.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств позволяющих уменьшить размер компенсации морального вреда ниже определённого судом.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300.00 рублей, что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признаны судом обоснованными, при этом сам факт снижения размера компенсации морального вреда не является основанием для применения принципа пропорциональности по заявленным требованиям, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300.00 руб.

На основании изложенного и руководствуюсь требованиями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2020 года

Председательствующий: А.Ю. Никифорова

1версия для печати