ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-293/2021

г. Вологда

24 мая 2021 года

Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24.02.2021, которым постановление административной комиссии в городе Вологде от 21.10.2020 №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 3.1.8 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения, 

установила:

постановлением Административной комиссии в городе Вологде (далее также - Комиссия) от 21.10.2020 № 2805 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3.1.8 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление Комиссии и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее защитник по доверенности адвокат Козлова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание представитель Административной комиссии в городе Вологде не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве просили в удовлетворении жалобы отказать.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи и постановление административного органа отменить.

В возражениях на жалобу Административная комиссия просит оставить решение судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на них, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 3.1.8 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» нарушение требований муниципальных правовых актов к уборке территории муниципального образования, за исключением частей 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Вологодской городской Думы от 02 апреля 2007 года № 392 утверждены Правила благоустройства города Вологды (далее – Правила № 392).

Согласно пункту 1.3.1 Правил № 392 благоустройство территории – это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений (включая некапитальные строения, сооружения), прилегающих территорий.

К объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе контейнерные площадки (далее по тексту также - места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов) и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов (пункт 1.3.6 Правил № 392).

Согласно пункту 1.3.14 Правил № 392 содержание территории – комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, очисткой и восстановлением решеток ливневой канализации, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений и сооружений (включая некапитальные строения, сооружения), малых архитектурных форм, заборов и ограждений, содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждений, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства (их элементами), ремонтом существующих и созданием новых объектов благоустройства (их элементов) в соответствии с настоящими Правилами.

Уборка территорий – это вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места снега, отходов производства и потребления, мусора, в том числе: металлического лома, других материалов, временных конструкций и сооружений (в том числе с содержащимися в них предметами), установленных без получения разрешения в установленном действующим законодательством порядке либо срок разрешения (размещения) которых истек, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды (пункт 1.3.15 Правил № 392).

Согласно пункту 3.1 Правил № 392 работы по содержанию объектов благоустройства (их элементов) включают, в том числе:

ежедневный осмотр всех объектов благоустройства (их элементов) на соответствие требованиям, предъявляемым к ним законодательством и настоящими Правилами;

ежедневную уборку территории в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил № 392 содержание, уборку, проектирование, размещение, восстановление объектов благоустройства (их элементов), содержание и уборку зданий (включая жилые дома), строений, сооружений (включая некапитальные строения, сооружения) и земельных участков, на которых они расположены, обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым объекты благоустройства (их элементы) здания (включая жилые дома), строения, сооружения (включая некапитальные строения, сооружения) и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Содержание и уборку земельных участков обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым земельные участки принадлежат на соответствующем праве, а также физические, юридические лица, осуществляющие использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пункту 4.2.1 Правил № 392 весенне-летняя уборка территорий предусматривает, в том числе, ежедневную уборку мусора с газонов, в парках, скверах, садах, бульварах.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Альянс», директором которого является ФИО1, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

24.08.2020 в 08 часов 44 минуты директор ООО УК «Альянс» ФИО1 допустила нарушение требований муниципальных правовых актов к уборке территории муниципального образования «Город Вологда», а именно: по адресу: Вологда, ул. Воркутинская, д. 5,7 – обнаружено, что на сформированном земельном участке жилого многоквартирного дома с кадастровым номером 35:24:0502005:3463, находящемся в общедолевой собственности, не выполнены работы по уборке территории, в связи с чем административный орган пришел к выводу о нарушении директором ООО УК «Альянс» ФИО1 требований пунктов 1.3.14, 1.3.15, 1.3.7, 3.1, 3.4, 4.2.1 Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3.1.8 Закона Вологодской области № 2429-ОЗ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судьей первой инстанции доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.10.2020, письменными объяснениями ФИО1, актом обследования от 24.08.2020, фотоматериалов, выписками с сайта ГИС ЖКХ, выпиской из ЕГРЮЛ, кадастровой выпиской о земельном участке, выпиской журнала телефонограмм, представлением № 07-01-2020 от 11.06.2020 и другими материалами дела, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения являются правильными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 3.1.8 Закона Вологодской области.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов судьи первой инстанции о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с графиком дежурства в августе 2020 года уборку территории контейнерной площадки должна была убирать управляющая компания ООО «УК - 21 ВЕК», то, что контейнерная площадка расположена за пределами земельного участка под многоквартирным жилым домом, проверялись судьей первой инстанции и не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

Изложенные в жалобе доводы о том, что региональный оператор ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному вывозу отходов, не осуществляет уборку мест погрузки, также обоснованно отклонены судьей. 

Как правильно указано в обжалуемом решении, доказательств несоблюдения условий договора по выводу отходов региональным оператором, предъявления ему претензий управляющей организацией не имеется. 

Кроме того, в данном случае не имеется доказательств наличия просыпавшихся или оброненных отходах, поскольку коммунальный и строительный мусор выявлен в пределах 5 метров по периметру вокруг контейнерной площадки по адресу: 

<

...>. 

Доводы заявителя о проведения проверки с нарушением требований № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также обоснованно отклонены судьей городского суда, поскольку в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Альянс» ФИО1 возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении от 06.10.2020 в связи с непосредственным обнаружением уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует положениям статей 28.1, 28.3 КоАП РФ. 

Оснований для иной оценки названных обстоятельств не усматриваю.

Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи городского суда и являлись основанием для отмены решения, в жалобе не приведено.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24.02.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская