ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2018 по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований истец указал, что является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проживает в нем с момента приобретения его матерью Д.А.Д, впервые был зарегистрирован в нем 

<

дата>.

<

дата> Д.А.Д купила 1/2 доли спорного домовладения у ФИО, договор удостоверен ФИО нотариусом I Иркутской государственной конторы за 

<

номер>Д-891, зарегистрирован УТБ ГКХ г. Иркутска 

<

дата> за 

<

номер>. 

<

дата> Д.А.Д купила оставшуюся часть дома (другую 1/2 долю) у сособственника и соседа Р.Г.Ф., который после продажи снялся с регистрационного учета, выписал всех членов своей семьи, переехал в квартиру по адресу: 

<

адрес>. С момента покупки оставшейся части дома и до своей смерти Д.А.Д владела и пользовалась всем домом нераздельно и как своим собственным: проживала в нем со своей семьей (супруг ФИО, сын ФИО1 (истец), производила текущий и капитальный ремонт, объединила обе купленные ею половины дома, прописывала всех членов своей семьи, оплачивала налоги и другие обязательные платежи.

<

дата> Д.А.Д умерла. После смерти матери истец фактически принял наследство, владеет и пользуется всем домом как своим собственным, проживает в нем вместе со своей семьей (жена, дети, внуки, правнуки), прописывает всех членов своей семьи, несет расходы по содержанию дома в надлежащем состоянии, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает налоги и необходимые платежи, ухаживает за земельным участком. 

При оформлении наследства у нотариуса истец узнал, что формально его матери принадлежала только 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом, приобретенная у ФИО, на которую он 

<

дата> получил свидетельство о праве на наследство по закону. В связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своего права. В течение всего срока владения домом ни к его матери, ни к нему каких-либо имущественных претензий со стороны третьих лиц не было, права на дом никто не предъявлял, споров с кем-либо в отношении владения и пользования как домом в целом, так и в отношении какой-либо его части или доли, не возникало. Истец указывает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, т.к., уже более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом в целом, нераздельно и как своим собственным.

В связи с изложенным, просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером 38:36:000013:11308, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,9 кв.м, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что зарегистрирован в спорном доме с 1978 года. Жилой дом принадлежал его матери, изначально мать приобрела ? доли у ФИО, позже она купила оставшиеся ? доли у Р.Г.Ф. С 1975 года по настоящее время каких-либо претензий ни от кого не поступало. Истец постоянно проживает в спорном жилом доме со своей семьей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, реестровый 

<

номер>, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что с марта 1975 года до своей смерти мать истца Д.А.Д добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным жилым домом, как своим собственным имуществом, в последующем, после смерти матери, в 1998 году, истец ФИО1 фактически принял наследство матери, став владельцем спорного жилого дома. В доме истец проживает по настоящее время, каких- либо споров в отношении указанного имущества не имелось.

Представители ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных суду возражениях представитель ответчика ФИО просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей администрации. 

Исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку сведений о правах на спорный жилой дом не имеется, указанное строение является самовольной постройкой, также отсутствуют сведения о правах на земельный участок, на котором расположен спорный дом.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными. В представленном суду письменном отзыве на иск представитель третьего лица ФИО просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления. Указала, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. 

С учетом согласия представителя истца, суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пунктов 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению при разрешении спора о признании права собственности по заявленному основанию, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.

Для правильного разрешения спора о признании права собственности в порядке приобретательной давности юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным имуществом как своим собственным.

При этом добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности, а владение имуществом "как своим собственным" исключает возможность применения данной нормы права для приобретения чужого имущества, титульный собственник которого был известен владельцу.

Исходя из содержания приведенной нормы права, в толковании, данном в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктами 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой МКУ «Сервисно- регистрационный центр» г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер>-С6-015270.

Помимо истца в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Из договора застройки от 

<

дата> следует, что Иркутским городским отделом коммунального хозяйства ФИО предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Из технического паспорта на спорное домовладение, имеющегося в материалах инвентарного дела 

<

номер> следует, что собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> являлись Р.Г.Ф. и Д.А.Д по ? доли каждый. 

В справке МУП «БТИ г. Иркутска» от 

<

дата> 

<

номер> указано, что в материалах инвентарного дела право собственности на спорный дом зарегистрировано за Д.А.Д и Р.Г.Ф. по ? доли за каждым.

Из договора от 

<

дата>, заключенного между ФИО (продавец) и Д.А.Д (покупатель) следует, что продавец продал ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Д.А.Д Договор удостоверен 1 Иркутской государственной нотариальной конторой, р

<

номер> и зарегистрирован в БТИ г. Иркутска 

<

дата> за 

<

номер>.

Из письма МУП «БТИ г. Иркутска» от 

<

дата> следует, что по данным МУП «БТИ 

<

адрес>» объект недвижимости, расположенный о адресу: 

<

адрес> первоначально принадлежал ФИО на основании договора застройки от 

<

дата>, удостоверенного государственной нотариальной конторой, р

<

номер> и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска 

<

дата> за 

<

номер>. На основании свидетельства о праве наследования по закону от 03.03,1958, выданного Сталинской государственной нотариальной конторой г. Иркутска, 

<

номер> и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска 

<

дата> за 

<

номер> объект перешел в равных долях каждому: ФИО и ФИО.

1/2 доля ФИО перешла ФИО на основании свидетельства о праве на наследство от 

<

дата>, выданного 1 Иркутской государственной нотариальной конторой, р

<

номер> и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска 

<

дата> за 

<

номер>.

? доля ФИО перешла Р.Г.Ф. на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, удостоверенного 1 Иркутской государственной нотариальной конторой, р

<

номер> и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска 

<

дата> за

<

номер>.

1/2 доля ФИО перешла Д.А.Д на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, удостоверенного 1 Иркутской государственной нотариальной конторой, р

<

номер>Д-890 и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска 

<

дата> за 

<

номер>.

Из письма Отдела коммунального хозяйства Исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся г. Иркутска от 

<

дата>, направленного в адрес Р.Г.Ф. (

<

адрес>) следует, что Исполком обеспечил Р.Г.Ф. благоустроенной квартирой, в связи с чем в срок до 

<

дата> Р.Г.Ф. необходимо освободить земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, а также ему запрещено возводить какие- либо строения на указанном участке или пользоваться этим участком. Земельный участок передается в пользование гражданину ФИО. (отцу истца).

Согласно расписке от 

<

дата> Р.Г.Ф. получил от Д.А.Д (матери истца) 100 рублей за оставшуюся часть его дома в присутствии ст. следователя ФИО Таким образом, между матерью истца Д.А.Д и Р.Г.Ф. (собственником ? доли спорного жилого дома) заключен договор купли- продажи ? доли спорного дома, однако надлежащим образом переход права собственности на ? долю Д.А.Д оформлен не был. 

Согласно справке о смерти 

<

номер> от 

<

дата> Р.Г.Ф. умер 

<

дата>, о чем составлена запись акта о смерти 

<

номер> от 

<

дата>.

Из ответов Центра хранения документации нотариальной палаты Иркутской области следует, что наследственных дел 1-ой ИГНК к имуществу Р.Г.Ф., умершего 

<

дата>, с мая 1986 года по апрель 1999 года не заводилось. 

Нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО дан ответ от 

<

дата> согласно которому наследственное дело на имущество умершего Р.Г.Ф. с мая 1999 года по настоящее время не заводилось.

Из свидетельства о рождении II-СМ 

<

номер> от 

<

дата> следует, что истец ФИО1 родился 

<

дата>, его родителями являются ФИО и Д.А.Д. 

Отец истца ФИО умер 

<

дата> (свидетельство о смерти I-СТ 

<

номер> от 

<

дата>). Мать истца Д.А.Д умерла 

<

дата> (свидетельство о смерти I-CТ 

<

номер> от 

<

дата>).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 за 

<

номер>, ФИО1 после смерти Д.А.Д перешла ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

Из выписки из ЕГРН от 

<

дата> усматривается, что право собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано. 

Из представленного технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> следует, что общая площадь указанного домовладения составляет 48,9 кв.м.

В подтверждение доводов иска истцом также представлены налоговые уведомления на имя его матери, квитанции об уплате налога, а также договор на отпуск и потребление электрической энергии от 

<

дата> заключенный между ним и ОАО «Иркутскэнерго». 

Кроме письменных доказательств доводы иска подтверждаются показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что знаком с истцом, является его соседом, проживает на 

<

адрес>, с 1994 года. Когда он переехал жить по указанному адресу, ФИО1 уже проживал в 

<

адрес> со своей семьей (жена, дочь с зятем и двое внуков), они познакомились, начали дружить. Дом единый, перегородок не имеется, в доме у истца он бывает часто. Также ФИО1, пользуется земельным участком, на котором расположен дом, участок огорожен со всех сторон. Истец проживает в спорном доме постоянно, содержит жилой дома, занимается его ремонтом. Истец менял крышу в доме, окна, построил баню. Раньше в спорном доме жили его родители, которые умерли давно, около 18 лет назад. О каких- либо других собственниках либо лицах, претендующих на дом, не слышал, никого постороннего в доме не видел. 

Свидетель ФИО суду показала, что проживает на 

<

адрес>, является соседкой истца, с истцом знакома. Живет по указанному адресу с 1994 года, в то время истец со своей матерью Д.А.Д и отцом ФИО уже проживал в спорном доме. В настоящее время ФИО1 проживает в спорном доме с женой, дочерью, зятем и двумя внуками. Дом небольшой, в доме две комнаты и кухня. В спорном доме истец проживает постоянно, делает ремонт, менял в доме крышу и окна. Дом единый, в доме один вход, перегородок нет. Дом принадлежал родителям истца, а после их смерти перешел ему по наследству. Участок истца огорожен, на участке он разводит огород, каких- либо споров по дому не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду показала, что является супругой истца, проживает в спорном доме с 1982 года, на тот момент собственником дома являлась свекровь Д.А.Д. У ее супруга нет ни братьев, ни сестер, поэтому после смерти родителей дом перешел мужу. Лично с Р.Г.Ф. она не знакома, слышала о нем, и видела записи в домовой книге, но с тех пор как они с мужем стали жить в спорном доме, Р.Г.Ф. в доме не бывало. Спорный жилой дом они содержат с супругом, ухаживают за домом и земельным участком, делают ремонт. Перекрыли в доме полы, крышу, ремонтировали фундамент, поменяли окна, установили новую печь. Дом теплый, проживают в нем круглый год. Споров по дому никогда не было, они исправно платят налоги, оплачивают электроэнергию. Водопровода нет, летом набирают воду с колонки, зимой воду им привозят. На участке есть баня и гараж, забор установлен давно, границы земельного участка не менялись. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Мать истца Д.А.Д с 1975 года, а после ее смерти и сам истец пользовались спорным жилым домом (в том числе ? долей ранее принадлежащей Р.Г.Ф.) как своим собственным, полагая, что он принадлежит им на законном основании. 

Наследники после смерти Р.Г.Ф., которые претендуют на спорный жилой дом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлены.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, показаний истца, свидетелей, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт непрерывности и давностного владения ФИО1 спорным жилым домом. Истец владеет спорным жилым домом как своим собственным, а именно несет бремя по его содержанию.

Добросовестность владения ФИО1 жилым домом подтверждается квитанциями об оплате электроэнергии, уплате налогов, которые приходили, в том числе на имя матери Д.А.Д, что свидетельствует о признании со стороны государственных органов факта владения истцом спорным домом. Кроме того, добросовестность владения жилым домом также подтверждается тем, что никаких споров между истцом и смежными землепользователями не имеется, администрация г. Иркутска не имеет к истцу претензий в отношении спорного жилого дома, никаких требований к истцу не предъявляли и не предъявляют.

С учетом того, что ФИО1 является собственником ? доли спорного жилого дома, открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, уже более 15 лет, начиная с 1975 года, что не нарушает права и интересы других лиц, в соответствии с частью 3 статьи 234 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на ? доли спорного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Иркутска удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый 

<

номер>.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минченок Е.Ф.