(УИД) 70RS0001-01-2026-000717-88

Дело № 2-950/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.03.2026 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Селезневой Е.А.

при секретаре Заварзиной Ю.Е.

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

у с т а н о в и л:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита (займа) /________/ в размере 147891,45 руб., из которой: 86548 руб. - основной долг, 61343,45 руб. - проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5437 руб.

В обоснование требований указано, что 21.06.2024 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) /________/ путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 21.06.2024 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором кредитор предоставил заемщику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. ООО МФК «Быстроденьги» исполнило обязанность по предоставлению кредита 21.06.2024. Ответчик принятое обязательство исполнял ненадлежащим образом, в период с 16.08.2024 по 28.01.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 147891,45 руб. 25.01.2025 ООО МФК «Быстроденьги» уступило права (требования) по кредитному договору /________/ НАО ПКО «ПКБ» путем заключения договора об уступке прав (требований) /________/

Истец НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ФИО2, действующего на основании доверенности /________/ о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО ПКО «ПКБ».

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых просит уменьшить размер задолженности, поскольку НАО ПКО «ПКБ» учтены не все произведенные ей платежи.

Исследовав материалы дела, определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Как следует из содержания п. 1, 2 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, кредитный договор (договор займа) может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федерального закона № 151-ФЗ) определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 151-ФЗ заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 21.06.2024 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 в электронном виде заключен договор займа /________/ на сумму 99000 руб., под 292% годовых (0,80% в день).

Договор действует по дату возврата суммы займа по графику платежей до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата займа определяется графиком. В соответствии с графика платежей, который является неотъемлемой частью договора, количество платежей: 13, периодичность платежей: два раза в месяц в течение 6 месяцев. Дата первого ежемесячного платежа: 04.07.2024. Размер ежемесячного платежа: 14806,63 руб.

Судом установлено, что при заключении договора ответчику предоставлена информация о процентной ставке, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Из содержания указанного договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения заемщика доведена информация о размере процентной ставки, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, она согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью на индивидуальных условиях.

Факт передачи кредитором ответчику денежных средств в указанном в договоре займа размере подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету /________/, справкой о подтверждении перевода выданной 03.02.2025 АО «Сургутнефтегазбанк»; выпиской по счету держателя карты /________/ ФИО3, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда. Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ 21.06.2024 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора.

ООО МФК «Быстроденьги» исполнило обязательства по договору от 21.06.2024, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 99000,00 руб. на условиях, предусмотренных договором, при этом ФИО1 надлежащим образом не выполнила обязательства по возврату полученной денежной суммы в установленный срок.

В соответствии с расчетом задолженности за заемщиком числится задолженность по договору потребительского кредита (займа) /________/ от 21.06.2024 в размере 147891,45 руб., из которых сумма основного долга составляет 86548 руб., сумма процентов за пользование кредитом составляет 61343,45 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что в счет погашения задолженности ей внесены следующие платежи: 28.06.2024 в размере 15991,16 руб., что подтверждается справкой АО «ТБанк» от 11.06.2025; 19.07.2024 в размере 16065,19 руб., что подтверждается справкой АО «ТБанк» от 11.06.2025; 02.08.2024 в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией ПАО «Уралсиб» от 02.08.2024 (с уплатой комиссии в размере 20 руб., не входящей в сумму платежа); 02.08.2024 в размере 14800 руб., что подтверждается квитанцией ПАО «Уралсиб» от 02.08.2024 (с уплатой комиссии в размере 148 руб., не входящей в сумму платежа), то есть всего в общей сумме 47056,35 руб. (без учета комиссии банка за выполнение перевода денежных средств).

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что от ответчика в счет погашения задолженности поступали денежные средства, которые распределены кредитором в соответствии с условиями договора следующим образом: 05.07.2024 поступили денежные средства в размере 14806,60 руб., из которых в счет погашения основного долга зачислено 3718,63 руб., в счет уплаты процентов – 11088 руб.; 19.07.2024 поступили денежные средства в размере 14806,60, руб. из которых в счет погашения основного долга зачислено 4135,12 руб., в счет уплаты процентов зачислено 10671,50 руб.; 06.08.2024 поступили денежные средства в размере 14825 руб., из которых в счет погашения основного долга зачислено 4598,25 руб., в счет уплаты просроченной задолженности - 10208,40,руб., пени - в размере 18,39 руб.; 16.08.2024 поступили денежные средства в размере 174,98 руб., которые зачислены в счет уплаты процентов. То есть по расчету истца от ответчика поступили платежи на общую сумму 44613,18 руб.

Таким образом, внесенные ответчиком денежные средства 28.06.2024, которые зачислены на счет истца 05.07.2024, в размере 15991,16 руб., а также денежные средства, внесенные ответчиком 19.07.2024 в размере 16065,19 руб., зачислены истцом в счет платежей и задолженности по кредиту не в полном объеме, разница составляет 2443,17 руб. (47056,35 руб. - 44613,18 руб.).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6), при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ.

С учетом сформированной практики применения ст. 319 ГК РФ в первую очередь подлежат погашению издержки кредитора по получению исполнения (платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику), во вторую очередь - проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., в третью очередь - основная сумма долга.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ денежные средства в размере 2443,17 руб. подлежат зачислению в счет уплаты процентов. Таким образом, требования НАО ПКО «ПКБ» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 21.06.2024 /________/ в размере 145448,28 руб., из которой 86548 руб. сумма основного долга по договору, 58900,28 руб. (61343,45 руб. – 2443,17 руб.) – задолженность по процентам за пользование суммой кредита (займа) за период с 16.08.2024 по 28.01.2025.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальному закону, регулирующему деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Как следует из приведенных нормативных положений, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Общие положения, закрепленные в ст. 819 ГК РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 28.01.2025 между МФК Быстроденьги (ООО) и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки требования (цессии) /________/, по которым права (требования), возникшие из договора потребительского кредита (займа) от /________/, заключенного с ФИО1, перешли к НАО ПКО «ПКБ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к НАО ПКО «ПКБ» перешли права (требования) задолженности по договору потребительского кредита (займа) от /________/.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо подтверждения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренную ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита (займа) от /________/ в размере 145448,28 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5437 руб., что подтверждается платежным поручением от /________/, размер которой рассчитан истцом по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из цены иска в размере 147891,45 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска в размере 145448,28 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5363 руб., рассчитанной по правилам по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) от /________/ в размере 145448,28 руб., из которых 86548 руб. - сумма основного долга, 58900,28 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом (займом) за период с 16.08.2024 по 28.01.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5363 руб.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подписано) Е.А. Селезнева

Решение суда в окончательной форме принято 14.04.2026.