Дело № 2-564/2025

УИД № 19RS0003-01-2025-001065-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Шоршун С.Н., 

при секретаре Малофеевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> (далее – УФНС по РХ) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано, что УФНС по РХ проведена камеральная налоговая проверка расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости ФИО1 за 2022 год. По результатам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя Управления вынесено решение от ДАТА № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 162 500 руб., ФИО1 привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 8125 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 12 187,50 руб. Решение от ДАТА № вступило в законную силу ДАТА. В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ заместителем руководителя Управления решением от ДАТА № приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа квартиры, кадастровый №, адрес места нахождения: 

<

> кадастровая стоимость на дату обращения в суд 1 083 169,11 руб. Указанное решение вступило в законную силу в день его вынесения, направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, принято адресатом ДАТА. ДАТА УФНС по РХ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> направлено уведомление от ДАТА № об ограничениях (обременении) на объект недвижимого имущества ФИО1 ФИО1 направлено требование № от ДАТА, поскольку требование не было исполнено УФНС по РХ обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия вынесен судебный приказ от ДАТА по делу 

<

> судебный приказ вступил в законную силу ДАТА. Постановлением от ДАТА в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. На задолженность в сумме 162 500 руб. с учетом частичной уплаты по состоянию на ДАТА начислены пени в сумме 48 580,03 руб. Задолженность, обеспеченная залогом недвижимого имущества налогоплательщика, ФИО1 не погашена. Сумма задолженности на дату обращения в Саяногорский городской суд Республики Хакасия составляет: налог-148 218,00 руб.; пени - 48 580,03 руб.; штраф - 20 312,50 руб.; всего - 217 110,53 руб. При указанных обстоятельствах просят обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1, путем реализации с публичных торгов квартиры, кадастровый №, адрес места нахождения: 

<

> установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из кадастровой стоимости заложенного имущества, установленной по состоянию на ДАТА в размере 1083 169,11руб.

В судебное заседание представитель истца УФНС по РХ по доверенности ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство, в котором указала, что на дату рассмотрения дела задолженность частично погашена и составляет: налог-107 096,17 руб.; пени - 48 580,03 руб.; штраф - 20 312,50 руб.; всего – 175 988,70 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5

Судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Согласно статье 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

В пункте 1 статьи 101 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно абзацу 1 пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей названного Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в названном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно абзацу 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац 2 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДАТА N 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш. указал, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДАТА ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 

<

>, расположенным по адресу: 

<

> (л.д. 71).

В период с ДАТА по ДАТА в отношении ФИО1 проведена камеральная проверка, по результатам которой ей доначислено 162 500 руб. (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от № от ДАТА) (л.д. 6-10).

ДАТА указанное решение направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, принято адресатом ДАТА (л.д. 11,12).

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Таким образом, решение от ДАТА № вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА вынесено решение в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа квартиры с кадастровым номером 

<

>, расположенным по адресу: 

<

> (л.д. 13-15).

Указанное решение вступило в законную силу в день его вынесения, направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, принято адресатом ДАТА (л.д. 16).

ДАТА истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> направлено уведомление от ДАТА № об ограничениях (обременении) на объект недвижимого имущества ФИО1 (л.д. 17)

Уведомлением от ДАТА № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> истцу сообщено о том, что имущество, отраженное в решении о принятии обеспечительных мер от ДАТА №, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона (л.д. 18).

Сумма доначисленной задолженности ответчиком в бюджет не внесена, в связи с чем, в ее адрес направлено требование № от ДАТА о погашении задолженности в срок до ДАТА (л.д. 30).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДАТА с ФИО1 в пользу УФНС по РХ взыскана задолженность по налогам в размере 150 500 руб. за 2022 г., пени в размере 22 521,28 руб. за период с ДАТА по ДАТА, штраф в размере 20 312,50 руб. (л.д. 31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 192 793,46 руб. (л.д. 75). По состоянию на ДАТА задолженность по исполнительному производству составляет 151 290,44 руб. (л.д. 79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 (л.д. 76).

Между тем, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом не доказано отсутствие у ответчика иного имущества или денежных средств, достаточных для погашения возникшей задолженности, поскольку заявлению исковых требований об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику, должно предшествовать установление факта невозможности исполнения обязательства ответчиком иным способом, а также невозможность исполнения возбужденного исполнительного производства.

Суд также обращает внимание сторон на то, что согласно положениям статьи 85 Федерального закона Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Кроме того, спорное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника жильем, данное жилое помещение не превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности является несоразмерным.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования УФНС по РХ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1 

<

>) об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шоршун 

Резолютивная часть решения объявлена ДАТА. 

Решение в окончательной форме составлено ДАТА.