№ 1- 6/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Бугульма Республики Татарстан 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Раупова С.Б.,

представившего удостоверение № 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут (точное время не установлено), у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> Республики Татарстан. Реализуя свой умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес последней удар ногами, обутыми в ботинки, в область лица и головы, отчего ФИО1 упала на асфальт. ФИО2 нанес ФИО1 не менее семи ударов ногами в область расположения жизненно важных органов: голову, туловище - в область груди и живота, а также множественные удары в область верхних и нижних конечностей. Затем ФИО2 волоком затащил ФИО1 в 

<

адрес> Республики Татарстан, где нанес ФИО1 не менее четырех ударов руками и ногами в область головы, туловища, в том числе в область спины, отчего ФИО1 ударилась областью груди и живота о выступающие части дивана, а также нанёс множественные удары в область верхних и нижних конечностей. Всего ФИО2 нанес ФИО1 не менее двадцати пяти ударов руками и ногами, из них не менее пяти по голове, не менее восьми по туловищу и не менее двенадцати по конечностям. ФИО1 в результате преступных действий ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде 

- закрытой тупой травмы груди и живота: кровоподтеки на передней брюшной стенке (10), на левой боковой брюшной стенке (6), полные переломы 6,7 ребер слева на участке между среднеключичной и передней подмышечной линиями, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, кровоизлияния в брыжейке поперечноободочной кишки и в большом сальнике в области селезеночного угла толстой кишки, разрыв стенки тощей кишки, кровоизлияния в брыжейке данной кишки, кровоизлияние в околопочечной клетчатке слева, причинившие тяжкий вред здоровью человека и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью;

- кровоподтеков на лице (2), на передней поверхности грудной клетки справа (12), в проекции левой ключицы (1), в области верхних квадрантов левой молочной железы (10), на передней брюшной стенке (10), на левой боковой брюшной стенке (6), на наружной поверхности левого плечевого сустава (1), на наружной поверхности средней трети левого плеча (3), на внутренней поверхности верхней трети левого плеча (2), на задней поверхности верхней трети левого плеча (1), на задненаружной поверхности левого локтевого сустава (1), на задней поверхности средней и нижней третей левого предплечья (по 1), на тыльных поверхностях проксимальных фаланг 2-5 пальцев левой кисти (по 1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на задней поверхности средней трети правого предплечья (1), на правой боковой брюшной стенке (1), в проекции гребня правой подвздошной кости (1), на передней поверхности правого бедра в средней и нижней третях (6), на правой голени в верхней и средней третях (2 и 1 соответственно), на передней поверхности левого коленного сустава (3), ссадины в лобной области справа (1), на переносице (1), на нижнем веке правого глаза (1), в левой щечной области с переходом на нижнее веко левого глаза (1), в подбородочной области слева (1), в подподбородочной области (1), в проекции левого тазобедренного сустава (1), в проекции правого тазобедренного сустава (1), в проекции задних остей левой подвздошной кости (1), в проекции крестца (1), кровоизлияние под слизистой оболочкой верхней губы (1), ушибленные раны на слизистой оболочке нижней губы по центру (2) и слева (1), на коже нижней губы слева (1), кровоизлияние в мягкие ткани лобной области головы, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончалась на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени. Смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы груди и живота, осложнившейся развитием обильной кровопотери.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, показал, что не согласен с тем, что нанёс двадцать пять ударов ФИО1, нанес всего 5-6 ударов. Сожительница ФИО1 последние 2 года злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, ребенка била. ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО1 с работы, вместе на улице употребили пиво,он купил ещё пива и когда вернулся её не было. ДД.ММ.ГГГГ, в 0 часов 30 минут, ФИО1 позвонила, попросила встретить её. Он вышел на улицу, увидел, что она упала около 3 подъезда, ФИО1 была пьяная, оскорбляла его нецензурными словами. Он с разворота ударил её ногой, она упала и ударилась об бордюр. ФИО1 встала, он ударил её ещё раз, посидел, покурил, взял её за шиворот, дотащил до подъезда. По её просьбе стал её поднимать, упал на неё. Когда поднимались по лестнице, между 1-2 этажами толкнул её, она упала на ступень. Заходя в квартиру, споткнулась об порог и снова упала. Умысла причинять какой-либо вред ей не было. Когда она сидела на диване, кинула шашлык, он ударил её, она упала, ударилась грудью об табурет и головой об шифоньер. Затем он ещё раз ударил её ногой, она от этого ударилась об диван. ФИО1 ходила в ванную комнату, ночью тоже слышал, как она ходила, гремела там. Утром обнаружил ФИО1 лежащей на полу и что она не дышит. В содеянном раскаивается.

Суд расценивает позицию ФИО2 в судебном заседании как реализацию способа защиты.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, выпил 2 банки алкогольного напитка «Ягуар», позвонил ФИО1, которая сказала, что идет домой. Сын Свидетель№9 играл на компьютере. Примерно через 30-40 минут вновь позвонил ФИО1, около 20 часов встретил её, ФИО1 была немного пьяная. По пути домой купили 1,5 л пива, распили на улице. ФИО1 сказала купить пива, когда вернулся с пивом, ФИО1 нигде не оказалось, телефон не брала, дома её тоже не было. С сыном поели шашлык, он пил пиво, легли спать. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и попросила встретить. На улице, около третьего подъезда, увидел ФИО1 в сильном алкогольном опьянении, очень сильно разозлился. Подойдя к ней, разбежался и, подпрыгнув, нанес удар левой ногой в область головы, ФИО1 упала на землю, он начал наносить ей удары по лицу ногой, нанес ей не менее трех ударов, из-за чего у ФИО1 пошла кровь изо рта и носа. После этого он взял ФИО1 за воротник куртки и волоком потащил в сторону первого подъезда 

<

адрес>, ФИО1 лежала на спине лицом вверх. Он сказал ей, чтобы встала и шла домой, по её просьбе поднял ее на ноги и, поддерживая, повел домой. У нее из носа и рта шла кровь. Дома ФИО1 разделась. Он посадил ее на диван, дал шашлык, откусив который она, кинула, сказав, что он сырой. Его это очень сильно разозлило и он нанес ФИО1 в зале 

<

адрес> удара ногой в область головы и тела, она упала на пол, поднялась и он вновь нанес ей удар ногой в область тела. Проснулся Свидетель№9 и сказал, чтобы он не бил маму. Он успокоился и лег спать рядом с Свидетель№9, ФИО1 осталась лежать на полу возле дивана. Через некоторое время ФИО1 попросила перебинтовать ей что-то, он ответил: «Чем я тебя перебинтую?» и отвернулся к сыну. ФИО1 подползла на четвереньках к дивану и попросилась лечь на диван, он сказал ей, чтобы ложилась, а сам уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в коридоре на полу увидел ФИО1, лежавшую на полу лицом вниз, головой в сторону кухни, ногами в сторону входной двери. Повернув увидел, что лицо в крови и она не дышит. Он понял, что ФИО1 от нанесенных им ударов умерла. Сына отвел к родителями, пошел в полицию и сообщил о случившемся. Так поступил, поскольку уже закончилось терпение, поведение ФИО1 последнее время было аморальное, она злоупотребляла спиртными напитками, заработную плату домой не приносила, приносила только спиртные напитки, это продолжалось последние три года. ФИО1 после его ударов не падала, просто ходила по квартире. Телесное повреждение на левом локтевом суставе получил в результате падения по собственной неосторожности ДД.ММ.ГГГГ, после 00 часов, когда поднимал ФИО1 с асфальта, не удержался и упал. Когда он наносил удары ФИО1 дома, на ногах у него были только носки, когда он наносил удары на улице, то находился в ботинках черного цвета (т.1 л.д.225-231).

В протоколе явки с повинной ФИО2 собственноручно указал, что после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ около дома разбежался и обеими ногами ударил ФИО1 в область груди, от удара она упала на спину, он тоже упал, встал, стал наносить удары ногами по лицу, голове, туловищу, нанёс 5-7 ударов, волоком потащил в сторону 1 подъезда, поставил на ноги и повел домой, дома его взбесили слова ФИО1 и он нанес ей 3-4 удара ногами в область головы и тела, от его ударов она упала на пол (т.1 л.д. 37-38).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно продемонстрировал на манекене, как он в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ на улице возле 2 подъезда 

<

адрес> Республики Татарстан и в 

<

адрес> этого же дома наносил удары ногами первый - в область лица, ФИО1 упала плашмя на асфальт лицом вниз, ударилась лицом и животом, поднялась и он нанёс ей удар правой ногой в область грудной клетки, потащил домой, пытаясь её поднять, упал сам, уронив ФИО1, затем она падала передней частью на ступени, дома он нанёс ей удар левой ногой в область груди, она упала лицом вниз, выходя с балкона, он ударил правой ногой в область спины, она упала животом на угол дивана (т.1 л.д.232-240).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 вину признал полностью, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил. Показал также, что нанес ФИО1 удар в спину, когда шел с балкона, отчего ФИО1 упала и ударилась животом и грудной клеткой об угол дивана. Когда ФИО1 сидела на диване, он нанес последней удар ногой в область лица (т.1 л.д.244-248 ).

Показания в ходе предварительного следствия даны ФИО2 в присутствии защитника, после разъяснения прав, его показания, за исключением количества ударов, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель№9, эксперта Свидетель №11 и заключением судебно-медицинской экспертизы, поэтому суд признает их наиболее достоверными. 

Суд находит установленной вину ФИО2 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Факт нахождения во дворе 

<

адрес> Республики Татарстан и в 

<

адрес> этого же дома с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и нанесения ударов по голове, телу и лицу ФИО1 ФИО2 не отрицает. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ФИО1 - его дочь, сожительствовала с ФИО2, имеют общего сына – Свидетель№9, 9 лет. Со слов дочери ему известно, что ФИО2 обижал её, зимой она приезжала с разбитым лицом, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, он и сам видел это. Он просил ФИО2 перестать избивать ФИО1 Дочь была не конфликтная, нормальная, пьяной её не видел.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ФИО2 - его сын, работящий, выпивает по праздникам, по харакетру покладистый, бывает вспыльчивый. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утром пришёл к ним с сыном, сказал, что ничего не случилось, что ФИО1 спит, оставив сына, ушёл. Через некоторое время зашли оперативники, от них узнал. Сын сожительствовал с ФИО1, которая последние 2 года постоянно пила, работала в ночь. Сын звонил, просил ребенка забрать из школы, покормить, возил его на секцию по борьбе. Он говорил ФИО2, чтобы бросил ФИО1, но старались в их семью не лезть. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №2 – мать подсудимого дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, а также показала, что они всячески старались помогать их семье, но ФИО1 не хотела их признавать. Воспитанием ребенка практически не занималась, злоупотребляла спиртными напитками. Сын говорил, что не оставит Свидетель№9 и усыновит его. Она говорила ему, чтобы не поднимал руку на ФИО1, чтобы терпел. О случившемся узнала от сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, когда она показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын пришел, привел внука и рассказал, что избил ФИО1 и она умерла (т.1 л.д.158-160). Данные показания согласуются с показаниями ФИО2 в ходе следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что с ФИО2 обучались в одной школе. Магазин, в котором она работает, расположен в том же доме, где проживают ФИО2 и ФИО1 Ей известно, что ФИО2 употреблял наркотики и спиртные напитки. Также часто в ее магазине покупал спиртные напитки, в том числе водку. Со слов ФИО1 ей было известно, что ФИО2 бьет её и часто ругается на неё. ФИО1 часто приходила в магазин в синяках. Все соседи ФИО2 боятся, стараются с ним не общаться, поскольку когда он выпьет, то ведет себя неадекватно. О том, что синяки и следы побоев на теле ФИО1 оставлены ФИО2 ей было известно от самой ФИО1 (т.1 л.д.169-172).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что при нем ФИО2 осенью, на 

<

адрес>, показывал на манекене как на улице ногой ударял жену в область головы, потом затащил её домой. Она падала, обо что ударялась – не помнит, вроде об бордюр. Помнит, что были разбросаны шашлыки. В протоколе проверки показаний на месте всё было указано верно, он его прочитал и расписался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, когда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №5 участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после 00 часов 00 минут, возле второго подъезда 

<

адрес> наносил удары ФИО1 ногой в область лица ФИО1. Первый удар нанёс ногой по лицу ФИО1, последняя упала на асфальт лицом. ФИО1 поднялась и ФИО2 вновь нанес ей удар правой ногой в область грудной клетки, она вновь упала на асфальт. Затем ФИО2 волоком потащил ФИО1 в сторону первого подъезда, в котором расположена 

<

адрес>, в которой они проживают. Там, пытаясь поднять ФИО1, сам упал на асфальт, уронив ФИО1, сидящую на асфальте. Затем, поднимаясь по лестничному пролету между первым и вторым этажом, ФИО1 упала передней частью тела на ступени. После чего, зайдя домой, ФИО1 села на диван, ФИО2 нанес удар левой ногой в область груди, отчего ФИО1 упала на пол лицом вниз. Далее, выходя с балкона, ФИО2 нанес удар правой ногой в область спины ФИО1, которая стояла возле дивана, отчего она упала животом на угол дивана. О произошедшем ФИО2 рассказывал и показывал добровольно, какое-либо физическое или психологическое давление со стороны сотрудников полиции и следователя на него не оказывалось (т.1 л.д.173-175). После оглашения свидетель Свидетель №4, оглашенные показания подтвердил. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что участвовала понятой при проверке показаний ФИО2 на месте. Он говорил, что избивал жену на улице по телу, она падала, волоком тащил её домой, на лестничной площадке падала. Потом, когда она сидела на диване, вставала и ФИО2 еще раз ударил её, она падала, ударялась об табурет. Сначала говорил, что она сидела на табурете и упала с него на пол. В прихожей всё было в крови. Был составлен протокол проверки показаний на месте, прочитан им, замечаний не было.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, когда она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.176-178). После оглашения свидетель Свидетель №5 ранее данные показания подтвердила.

Незначительные противоречия и неточности в показаниях свидетелей не являются существенными и не влияют на оценку доказанности виновности подсудимого в совершении преступного деяния. Они связаны, прежде всего, с давностью произошедших событий. В протоколе проверки показаний на месте, подписанном участвующими при этом лицами без каких-либо замечаний, в том числе и подсудимым и защитником, указаны те обстоятельства, о которых показал ФИО2. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что в воскресенье, дату не помнит, в отделе полиции к нему обратился ФИО2, что хочет дать показания и написать явку с повинной по убийству своей супруги, в общих чертах сказал, что несколько раз ударил жену, утром оказалось, что она умерла. Скорую помощь не вызывал, она уже была холодная.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, когда он показал, что это было ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов. В ходе разговора с ФИО2 стало известно, что его супруга пришла домой пьяная, это его разозлило и он её ударил (т.1 л.д.179-170. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, от дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> получил сообщение, что обратился ФИО2 с заявлением, что убил свою жену. С ним проехали на 

<

адрес>, где в квартире, в коридоре, лежала ФИО1, которую, как пояснил ФИО2, он избил. ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной, бланка протокола с собой не было, вернулись в отдел полиции и он (ФИО2) собственноручно написал явку с повинной. ФИО2 пояснил, что ждал ФИО1 во дворе, был зол, возле подъезда бил ФИО1 ногами, руками за то, что задержалась и пришла пьяная. Про количество ударов не помнит.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля малолетний Свидетель№9 показал, что ФИО2 – его папа. Ранее он проживал в 

<

адрес> с папой, иногда с мамой. Папа с мамой иногда ругались. В тот день, когда в последний раз он видел маму, папа принес шашлык, звонил маме и она сказала, что сейчас придет. Они покушали шашлык. Мамы долго не было. Папа пошёл её искать, он лёг спать. Когда ночью они зашли, он проснулся. Мама была пьяная, ничего не говорила, крови не видел. Папа бил маму не сильно, вроде бы они ругались. Он говорил папе, чтобы не бил маму. Потом он усн

<

адрес> мама лежала на полу и он к ней не подходил.

Допрошенный в ходе судебного заседания судебно-медицинский эксперт Свидетель №11 показал, что возможность образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1 при однократном падении с высоты собственного роста исключается. Повреждения от тупых твердых предметов, исходя из материалов дела в результате ударов ногами причинена тупая травма груди и живота, точек приложения травмирующей силы 25: голова - 5, туловище - 8, н конечности - 12. Тупая травма живота могла образоваться от удара об угол дивана с достаточной силой. Падению на лестничном пролете характерны переломы и у ФИО1 должны были бы быть соответствующие дополнительные телесные повреждения, кроме перелома ребер. Удариться животом об одну ступень невозможно, а на лице у неё были только кровоподтеки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы груди и живота, осложнившейся развитием обильной кровопотери в срок около 1-2 суток до момента экспертизы трупа; на трупе обнаружены следующие повреждения: а) закрытая тупая травма груди и живота: кровоподтеки на передней брюшной стенке (10), на левой боковой брюшной стенке (6), полные переломы 6, 7 ребер слева на участке между среднеключичной и передней подмышечной линиями, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, кровоизлияния в брыжейке поперечноободочной кишки и в большом сальнике в области селезеночного угла толстой кишки, разрыв стенки тощей кишки, кровоизлияния в брыжейке данной кишки, кровоизлияние в околопочечной клетчатке слева; данная травма была причинена в результате контакта (-ов) с твердым тупым предметом (-ми) (механизм: удар, сдавление), в условиях нормальной реактивности тканей в срок 3-6 часов до момента наступления смерти; данные повреждения по признаку опасности для жизни (как создающие непосредственную угрозу жизни человека) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть, т.е. имеется прямая причинно-следственная связь между данными телесными повреждениями и непосредственной причиной наступления смерти; способность пострадавшего к совершению самостоятельных действий после причинения данных повреждения определяется индивидуальной переносимостью травмы; б) кровоподтеки на лице (2), на передней поверхности грудной клетки справа (12), в проекции левой ключицы (1), в области верхних квадрантов левой молочной железы (10), на передней брюшной стенке (10), на левой боковой брюшной стенке (6), на наружной поверхности левого плечевого сустава (1), на наружной поверхности средней трети левого плеча (3), на внутренней поверхности верхней трети левого плеча (2), на задней поверхности верхней трети левого плеча (1), на задненаружной поверхности левого локтевого сустава (1), на задней поверхности средней и нижней третей левого предплечья (по 1), на тыльных поверхностях проксимальных фаланг 2-5 пальцев левой кисти (по 1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на задней поверхности средней трети правого предплечья (1), на правой боковой брюшной стенке (1), в проекции гребня правой подвздошной кости (1), на передней поверхности правого бедра в средней и нижней третях (6), на правой голени в верхней и средней третях (2 и 1 соответственно), на передней поверхности левого коленного сустава (3), ссадины в лобной области справа (1), на переносице (1), на нижнем веке правого глаза (1), в левой щечной области с переходом на нижнее веко левого глаза (1), в подбородочной области слева (1), в подподбородочной области (1), в проекции левого тазобедренного сустава (1), в проекции правого тазобедренного сустава (1), в проекции задних остей левой подвздошной кости (1), в проекции крестца (1), кровоизлияние под слизистой оболочкой верхней губы (1), ушибленные раны на слизистой оболочке нижней губы по центру (2) и слева (1), на коже нижней губы слева (1), кровоизлияние в мягкие ткани лобной области головы; данные повреждения были причинены в результате контакта (-ов) с твердым тупым предметом (-ми) (механизм: удар, сдавление), в условиях нормальной реактивности тканей в срок 3-6 часов до момента наступления смерти; данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, не исключается способность потерпевшего совершать самостоятельные действия после получения данных повреждений; установить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия достоверных объективных критериев, что обусловлено краткими временными промежутками между их образованием; в момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении, при условии доступности соответствующих областей тела для нанесения повреждений; исключается возможность образования повреждений при однократном падении из положения стоя на плоскости, что подтверждается их количеством и локализацией; количество точек приложения силы: на голове - 5 (лобная область справа; переносица; левые скуловая и щечная области, нижняя губа слева; нижнее веко левого глаза; правая щечная и скуловая области); на туловище - 8 (передняя поверхность грудной клетки слева; передняя поверхность грудной клетки справа; верхние квадранты левой молочной железы; передняя брюшная стенка слева; левая боковая брюшная стенка; правая боковая брюшная стенка; поясничная область слева; поясничная область по центру); на конечностях - 12 (наружная поверхность левого плеча; внутренняя поверхность левого плеча; задняя поверхность левого плеча; задняя поверхность левого локтевого сустава; задняя поверхность левого предплечья; тыльная поверхность левой кисти; задняя поверхность правого предплечья; задняя поверхность правого локтевого сустава; передняя поверхность правого бедра; наружная поверхность правого бедра; правая голень; передняя поверхность левого коленного сустава); общее количество точек приложения силы - 25 (т.1 л.д.72-76).

Согласно заключению эксперта № на смыве с асфальта, изъятом с места происшествия, на вырезе ткани, олимпийке ФИО2, изъятых из 

<

адрес> Республики Татарстан, обнаружена кровь человека, данные следы крови произошли от потерпевшей ФИО1, с вероятностью не менее 99,(9)18417446%; происхождение крови от подозреваемого ФИО2 исключаются (т. 1, л.д. 94-103).

лмозговые оболочки лобныхо-теменно-височной доли, кровоизлияний в мяг. были причинены телесные повреждения в виде: ь в состояниОценив заключения судебных экспертиз в совокупности с другими доказательствами, суд признает их объективными и достоверными, они не противоречат показаниям подсудимого, согласуются с материалами дела и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Доказательствами также являются: рапорт об обнаружении трупа ФИО1 с телесными повреждениями (т.1 л.д. 9); телефонное сообщение в ДЧ ОМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут, о том, что в ОМВД РФ по 

<

адрес> обратился ФИО2, сообщил, что убил ФИО1 (т.1 л.д.12); телефонное сообщение СМЭ Свидетель №10 в ДЧ ОМВД РФ по 

<

адрес> о причине смерти ФИО1 (т.1 л.д. 54); протокол осмотра места происшествия с фото таблицей – ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес> Республики Татарстан, перед первым подъездом обнаружены пятна бурого цвета, произведен смыв, в прихожей 

<

адрес> на полу обнаружен труп ФИО1, на диване имеются пятна бурого цвета, изъят вырез ткани, на подушке, кружке, на пакете, на полу кухни имеются пятна бурого цвета, обнаружены бутылка из под пива «Охота», одежда женская и ФИО2 (т.1 л.д. 13-35); изъятые предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 36). 

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, средней стадии; длительное время злоупотребляет спиртными напитками, употребление алкоголя носит систематический характер, сформирован абстинентный синдром, имеют место амнестические формы опьянения и запойный характер пьянства; обнаруживаются эмоциональная однообразность, эгоцентричность, изворотливость, сохранность в мнестико-интеллектуальной сфере, отсутствие психотических расстройств, снижение критики к своей алкоголизации при сохранности общих критических и прогностических способностей; данное расстройство выражено не столь значительно, следовательно не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, он страдал тем же расстройством и находится в состоянии простого алкогольного опьянения, все его действия носили целенаправленный характер, во время совершения инкриминируемого ему правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; по состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; как лицу, страдающему синдромом зависимости от алкоголя, ему рекомендовано наблюдение и лечение у врача-нарколога по месту жительства (т.1 л.д. 109-110).

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Совершая вышеописанное, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел, что нанося большое количество ударов руками и ногами в область расположения жизненно важных органов - голову, грудь и живот ФИО1, может причинить тяжкий вред её здоровью, опасный для жизни и желал этого, но при этом не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Поэтому оснований для переквалификации его действий на часть 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Доводы подсудимого о том, что он нанёс ФИО1 всего 5-6 ударов опровергаются его же явкой с повинной и показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показаниями эксперта Свидетель №11, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Свидетель №11 подтвердил сделанные им выводы по результатам исследования трупа ФИО1 и пояснил, что тупая травма живота могла быть следствием удара об угол дивана с достаточной силой, имеющиеся телесные повреждения не характерны тем, которые могут быть получены при падении на лестнице. Сам ФИО2 понимал, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и, нанося удары и толкая потерпевшую, мог предвидеть, что она может упасть. Таким образом, все имевшиеся на трупе ФИО1 телесные повреждения являются результатом противоправных действий подсудимого.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 очевидцами произошедшего не являются и им обстоятельства известны лишь из показаний ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, вследствие чего эти показания не являются достаточным и безусловным основанием для уменьшения обвинения.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает и учитывает то, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеется его явка с повинной и он активно способствовал раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальность поведения ФИО1.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

В данному случае факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку его влияние на совершение им преступления не было определяющим: нельзя однозначно признать, что ФИО2 совершил преступное деяние именно из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имел место конфликт, причиной которого стало аморальное поведение ФИО1, вызвавшее личную неприязнь подсудимого, что и определило линию его поведения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (совершено особо тяжкое преступление), конкретные обстоятельства совершенного преступления и предшествовавшие этому события, совокупность данных о личности виновного (характеризуется в целом положительно, занимался общественно-полезным трудом), влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения иного вида наказания суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись