Дело № 12-165/2021

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Татаурова А.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО7 № от 24 декабря 2020 года о привлечении должностного лица – директора 

<

данные изъяты> в городе Южно-Сахалинске ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО7 № от 24 декабря 2020 года должностное лицо – директор 

<

данные изъяты> в городе Южно-Сахалинске ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Татауров А.А., действующий в интересах ФИО1, представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также нарушением его прав, допущенных при рассмотрении дела. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Татауров А.А. в судебном заседании указал, что ФИО1 о дате и времени рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем просил жалобу рассматривать в его отсутствие. Доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Представитель ГИТ в Сахалинской области ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. 

Существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, является отсутствие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, вынесения постановления. 

Из представленных материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен главным государственным инспектором труда ГИТ в Сахалинской области 17 декабря 2020 года в его отсутствие. 

Уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено ФИО1 по месту нахождения юридического лица.

Однако, данных о получении указанного уведомления самим ФИО1 материалы дела не содержат.

Направление уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по месту работы должностного лица не является надлежащим, поскольку согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

При направлении уведомления по месту работы должностного лица, убедиться в его получении лично ФИО1 не представляется возможным.

При этом сведения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по месту проживания ФИО1 не направлялись.

Иных сведений, подтверждающих, что ФИО1 располагал информацией о дате и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат. 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возможности составления протокола в отсутствие лица только при наличии его уведомления о дате и времени его составления были нарушены, что влечет, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимость использования указанного протокола в качестве доказательства. 

Кроме того, статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, является основным и самостоятельным участником производства по делу, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии достоверных сведений об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 состоялось 24 декабря 2020 года в его отсутствие. 

Вместе с тем, сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат. 

Уведомление о дате и времени рассмотрения дела по месту жительства ФИО1 не направлялось. 

При этом присутствие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела защитника Татаурова А.А., в отсутствие в материалах дела сведений об извещении должностного лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, не свидетельствует о его надлежащем извещении. 

На основании изложенного суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку ФИО1 не располагая сведениями о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении, был лишен возможности участвовать в процессуальных действиях, реализовывать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе давать объяснения, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену принятого постановления как незаконного. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения административного дела не предусмотрено законом, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Татаурова А.А., действующего в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО7 № от 24 декабря 2020 года о привлечении должностного лица – директора 

<

данные изъяты> в городе Южно-Сахалинске ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд с момента получения копии решения. 

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Е.В. Рыженкова