Дело №5-90/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 января 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее (в течении года) не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, которому права, предусмотренные ст. ст. 24.2 ч. 2, 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, права ясны, ходатайств нет,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, в интересах и по поручению ООО «СЗТКОМ», а именно: отгружал товар со склада в грузовые автомобили без патента, действующего на территории Санкт-Петербурга, наличие которого требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ 86-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям которых иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Учитывая, что нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершено в городе федерального значения Санкт-Петербург, то совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью, не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ работал без патента.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- показаниями ФИО1 в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность без патента в качестве грузчика в интересах и по поручению ООО «СЗТКОМ»;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, склады ООО «СЗТКОМ». Трудовой договор с ним не заключался, заработная плата составляет 1000 рублей в день, патент для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга он не получал (л.д. 2);

- рапортом инспектора по ОП ОИК отдела по 

<

адрес> Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1, с переводом, миграционной картой, отрывной части бланка уведомления со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 4-9);

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которой ФИО1 действующего патента на территории РФ не имеет (л.д. 10-13);

- сообщением отдела УФСБ России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе работы по линии пресечения возможных террористических и экстремистских угроз со стороны приверженцев радикального ислама, получена оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга незаконно находятся выходцы из стран Средней Азии (л.д. 17);

- материалами фотофиксации, на которых зафиксировано, что ФИО3 осуществляет трудовую деятельность (л.д. 19-21);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СЗТКОМ» (л.д. 23-24);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, отношении ООО «СЗТКОМ» по факту трудовой деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 25).

На основании вышеуказанной совокупности доказательств суд делает вывод о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 грубо нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и законодательство РФ о правовом положении иностранных граждан. 

У суда нет оснований не доверять приведенным вышеуказанным доказательствам, поскольку они являются последовательными и не противоречивыми, а в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Оснований сомневаться в полноте и достоверности представленных на рассмотрение суду доказательств, заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, у суда не имеется. Вышеуказанные доказательства суд находит допустимыми и достоверными.

Из материалов дела усматривается, что документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в протоколе отражены правильно. 

В ходе оценки полученных доказательств суд учитывает, что материалы в отношении ФИО1 содержат заверенные копии сообщения УФСБ России по СПб и ЛО, послужившего основанием для проведения проверочных мероприятий. 

Суд доверяет пояснениям ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что он вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Так, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ранее (в течение года) не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений на территории РФ, имеет малолетних детей, что признается судом смягчающими обстоятельствами, в связи с чем, суд полагает, что мера наказания должна быть назначена в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.10, 18.10 ч. 2, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание по правилам ст.ст. 3.5, 3.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Штраф подлежит взысканию в бюджет по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 784201001; получатель УФК по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, счет 40№, БИК: 044030001; КБК: 188 1 16 40000 01 6022 140; ОКТМО 40902000; наименование платежа – административный штраф. УИН – 18№.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления и его перевода на родной язык.

Судья: