Дело № 1-236/2025

22RS0011-01-2025-000983-41

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 06 июня 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Боярской М.С., с участием государственного обвинителя Белоглазовой К.О., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Петровой М.Н., потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , судимости не имеющей,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах: 

***.2025, период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в квартире в секции дома по ... в г. Рубцовске, где на столе увидела сотовый телефон , принадлежащий В.. У нее, движимой корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу сотового телефона , принадлежащего В., с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитила сотовый телефон , принадлежащий В., оцененный потерпевшим в *** рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющими, в чехле-книжке, оцененным потерпевшим в *** рублей, в котором находились две банковские карты банка ПАО «Сбербанк» и , оформленные на имя В., материальной ценности для потерпевшего не представляющие. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась впоследствии им по своему усмотрению. 

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме того, ***2025, не позднее *** часов *** минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в квартире дома по ... в г. Рубцовске. Достоверно зная, что у нее имеется банковская кредитная карта ПАО Сбербанк , оформленная на имя В., с находящимися на счете указанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими последнему, у ФИО1, движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих В.. 

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, находясь в торговом павильоне расположенном по ..., в г. Рубцовске, приобрела товар и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, ***, в период с *** часов *** минут до *** часа *** минут, посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатила приобретенный ею товар на суммы: *** рублей, *** рублей и *** рублей банковской картой ПАО «Сбербанк». В результате чего, *** в *** часов *** минут денежные средства в сумме *** рублей и *** рублей, и в *** час *** минуты денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие В., были списаны с банковского счета банковской карты , открытого *** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Алтайский край г. Рубцовск, ..., на имя последнего.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** ФИО1, находясь в указанном выше павильоне, приобрела товар и, действуя тайно, ***, в период с *** часов *** минут до *** часа *** минут, посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина, оплатила приобретенный ею товар на суммы: *** рублей, *** рублей, *** рублей и *** рублей банковской картой ПАО «Сбербанк». В результате чего, ***, в *** часа *** минуты, денежные средства в сумме *** рублей, в *** часов *** минут денежные средства в сумме *** рублей и в сумме *** рублей, и в *** час *** минут денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие В., были списаны с указанного банковского счета, открытого на имя последнего. 

Таким образом, в период с *** часов *** минут *** до *** часу *** минут ***, ФИО1 с банковского счета банковской карты , открытого *** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Алтайский край г. Рубцовск, ..., на имя В., тайно похитила денежные средства в общей сумме *** рубль, принадлежащие последнему.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему В. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рубль.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что совершила преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

Будучи допрошенной в ходе следствия ФИО1 пояснила, что ***, около *** часов *** минут, она пришла к своему знакомому В. , который проживает по .... В ходе распития спиртного, на столе, она увидела сотовый телефон в чехле, принадлежащий В. . Когда последний вышел из комнаты, она решила похитить указанный телефон. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она похитила телефон со стола и положила его к себе в карман. Когда В. вернулся, она ему сказала, что ей необходимо идти. 

На улице она выключила похищенный телефон. В ходе его осмотра в чехле обнаружила две банковские карты ПАО «Сбербанк», одна из которых была оформлена на В. . Похищенный сотовый телефон она продала в комиссионный магазин по ..., за *** рублей, предварительно сняв с него чехол и вытащив сим-карты. Вырученные денежные средства она потратила на спиртные напитки и продукты питания. 

***, вечером, у нее закончилось спиртное, продукты и сигареты, она вспомнила, что у нее имеются банковские карты В. и решила с одной из них похитить денежные средства. Она пришла в торговый павильон , купила две пачки сигарет, рассчиталась банковской картой, оформленной на имя В. . 

Кроме того, в этом же павильоне, в период с *** по *** она покупала спиртное, продукты и сигареты, рассчитывалась банковской картой, оформленной на имя В. . Всего с банковской карты В. она похитила денежные средства на общую сумму *** рубль. Сколько было денежных средств на данной карте, ей не было известно. Другой банковской картой В. она не пользовалась. 

Впоследствии сим-карты, банковские карты и чехол от сотового телефона у нее были изъяты сотрудниками полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 47-49, 84-86). 

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе предварительного следствия при их проверке на месте совершения преступления, указала дом и квартиру, где похитила сотовый телефон в чехле и банковские карты, принадлежащие В. (л.д. 90-96); 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием потерпевшего В. была осмотрена комната секции дома по ... в г. Рубцовске, установлено место совершения преступления (л.д. 9-17, 61-68); 

- протоколом изъятия от ***, согласно которому оперуполномоченным Д. у ФИО1 были изъяты чехол–книжка, сим-карты МТС и Билайн, банковские карты ПАО «Сбербанк» и (л.д. 37-38); 

- протоколом изъятия от ***, согласно которому оперуполномоченным Д. у Р. был изъят СD-R диск с видеозаписью за *** с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине , расположенном по ..., в г. Рубцовске (л.д. 40-41); 

- выпиской по банковскому счету кредитной карты, оформленной на имя В., подтверждающей время и суммы списания денежных средств в период с *** по *** (л.д. 73);

- информацией ПАО «Сбербанк», подтверждающей выпуск банковской карты ПАО «Сбербанк» , с банковским счетом , открытым *** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Алтайский край г. Рубцовск, ..., на имя В. (л.д. 80); 

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому в служебном кабинете СО МО МВД России «Рубцовский» с участием ФИО1 был осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине по ..., г. Рубцовска, на записи зафиксировано, как ФИО1 в помещении магазина продала сотовый телефон за *** рублей (л.д. 97-101);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: чехол–книжка, сим-карты МТС и Билайн, банковские карты ПАО «Сбербанк» и , принадлежащие В. (л.д. 107-110). 

Потерпевший В. в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (л.д. 115-116, 118-119) о том, что ***, около *** часов *** минут, к нему в гости пришла его знакомая ФИО1, принесла спиртное, предложила выпить. Во время распития спиртного он выходил из комнаты, вернулся через пять минут. ФИО1 стояла в верхней одежде, сказала, что ей нужно сходить по делам, после чего она вернется. Он проводил ФИО1 до двери, вернулся к себе в комнату и обнаружил, что пропал его сотовый телефон в чехле-книжке, который лежал на столе. Он понял, что телефон похитила ФИО1, выбежал на улицу, стал ее искать, но не нашел. Он вернулся домой и сообщил о данном факте в полицию. 

В чехле похищенного телефона находись две банковские карты. Он сделал выписку по банковскому счету и обнаружил, что с одной из его карт, в период со *** по *** были похищены принадлежащие ему денежные средства, в обшей сумме *** рубль, путем совершения покупок в магазине С другой банковской карты денежные средства похищены не были. 

Похищенный сотовый телефон он оценивает в *** рублей, чехол-книжку оценивает в *** рублей. В телефоне находились сим-карты операторов связи МТС и Билайн, данные сим-карты он оценивать не желает, две банковские карты ПАО «Сбербанк», оформленные на его имя, он также оценивать не желает. Причиненный ему ущерб от кражи телефона и чехла-книжки в общей сумме *** рублей для него является значительным, так как официально он нигде не трудоустроен, имеет временные заработки в среднем в месяц около *** рублей, из которых приобретает продукты питания, одежду, оплачивает коммунальные услуги. Ущерб так же для него значим, так как сотовый телефон ему был необходим для прямого использования. Ему был частично возмещен ущерб на сумму *** рублей за счет изъятия и возврата ему похищенного чехла-книжки. 

Свидетель М. – продавец-приемщик комиссионного магазина , чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что ***, в вечернее время, она приобрела у ФИО1 сотовый телефон за *** рублей. 

Также пояснила, что договор купли-продажи при покупке товара не оформлялся. *** указанный сотовый телефон был продан неизвестному мужчине. (л.д. 124-125). 

Свидетель С. – продавец торгового павильона , чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ***, около *** часу, в павильоне постоянный клиент ФИО1 приобрела две бутылки пива, по *** рублей каждая. За покупку рассчиталась банковской картой. Через некоторое время ФИО1 вновь вернулась в павильон и приобрела продукты питания. ***, в ночное время, ФИО1 вновь приобрела сигареты и продукты питания, за покупки рассчитывалась банковской картой (л.д. 126-127). 

Свидетель С. – продавец торгового павильона , чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ***, около *** часов, в павильоне девушка - постоянный клиент приобрела пиво и сигареты, за покупку рассчиталась банковской картой. В тот же день, около *** часа *** минут, указанная девушка снова пришла в павильон, купила еще пиво и сигареты и вновь рассчиталась банковской картой. (л.д. 126-127). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой С. в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд берет за основу показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробные, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, в том числе и показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний и оценивать их критически, поскольку указанные лица неприязненных отношений к подсудимой не испытывают и оговаривать последнюю у них нет оснований.

Показания подсудимой ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований им не доверять. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оценивая причиненный потерпевшему В. в результате хищения его имущества (телефона и чехла книжки), общей стоимостью *** рублей, материальный ущерб, как значительный, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в п.24 которого указано, что при признании ущерба значительным судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое, суд приходит к выводу о значительности ущерба для потерпевшего.

К выводу о значительности ущерба для потерпевшего суд приходит с учетом стоимости похищенного у него имущества, которое превышает 5000 рублей.

Из показаний потерпевшего В. следует, что ущерб в сумме *** рублей для него является значительным, т.к. официально он нигде не трудоустроен, имеет временные заработки в среднем около *** рублей в месяц, из которых приобретает продукты питания, одежду, оплачивает коммунальные услуги. 

Учитывая, изложенные обстоятельства, а также значимость похищенного имущества для потерпевшего, суд приходит к выводу об обоснованности указанного квалифицирующего признака обвинения и значительности ущерба для потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, которая участковым полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой. 

Суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в полном признании ею своей вины и раскаянии в содеянном, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимой по обоим фактам обвинения. 

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного чехла-книжки, поскольку он был возвращен потерпевшему не в результате добровольных действий подсудимой, а в результате действий сотрудников полиции.

Суд не признает объяснение ФИО1 (л.д. 36) явкой с повинной по существу, поскольку органы следствия располагали сведениями о преступлении. Так, *** потерпевший обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности знакомой девушки по имени Е. , похитившей его сотовый телефон, *** дал объяснение при каких обстоятельствах пропал его сотовый телефон (л.д. 6), а *** дал объяснение о хищении денежных средств с его банковской карты (л.д. 35). После этого, ***, ФИО1 призналась в кражах, дала органам следствия объяснение (л.д. 36). При таких обстоятельствах суд считает, что указанное объяснение ФИО1, данное ею после того, как на нее фактически указал потерпевший, должно расцениваться как подтверждение ею факта участия в преступлениях, не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает при назначении наказания подсудимой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, в отношении подсудимой суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртного перед совершением обоих преступлений не отрицается подсудимой. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, а также ее показания в судебном заседании о том, что если бы она была трезвой, преступления бы не совершила, а также тот факт, что похищенные денежные средства она потратила на спиртное, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя побудило ФИО1 к совершению преступлений, способствовало формированию у нее умысла к совершению корыстных преступлений, а потому признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимой по обоим эпизодам обвинения, назначает наказание с учетом этого обстоятельства. 

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание по обоим составам обвинения в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа. Оснований для назначения другого, менее строгого вида наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд счел возможным не назначать ввиду нецелесообразности и материального положения подсудимой.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории.

Подсудимая в период следствия не задерживалась и под стражей не содержалась, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимой в судебном заседании.

Рассмотрев заявленный потерпевшим В. гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба на сумму *** рубль, суд считает его подлежащим полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Обязанность возмещения вреда, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ возлагается на лицо, причинившее вред. Причинителем вреда в данном случае является ФИО1, что не было оспорено в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом ее возраста и трудоспособности. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимой суд не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений определить 2 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ее регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. 

Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, *** рубль. 

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с магазина хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле;

- чехол-книжку, сим-карты МТС и Билайн, две банковские карты банка ПАО «Сбербанк», возвращенные потерпевшему В., после вступления приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности. 

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Петровой М.Н. на предварительном следствии в сумме *** рублей *** копеек и в судебном заседании в сумме *** рублей, всего в сумме *** рубля *** копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 . в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденной разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденной разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Судья: Н.В. Макушкина