РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО СК «Кардиф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (далее ООО «СК КАРДИФ») о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор на сумму 289 560 руб., из них 54 720 руб. – страховая премия, которая была перечислена в ООО «СК КАРДИФ» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней.

Для получения кредита он (истец) обязан был заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, в анкете-заявлении на получение кредита выразил своё согласие на заключение указанного договора страхования.

Согласно условий страхования, ответчиком не предусмотрено основание возврата денежных средств, поскольку выплат по договору не производилось.

В связи с чем, он обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате страховой премии. Однако данные требования ответчиком исполнены не были.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с ООО «СК КАРДИФ» страховую премию в размере 54 720 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 980 руб., а также штраф.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению, не представили, поэтому суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» заключен договор потребительского кредита, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 289 560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ФИО1 был заключен с ООО «Страховая компания Кардиф» договор страхования № от несчастных случаев и болезней (далее – договор страхования), с единовременной уплатой страховой премии за весь срок действия договора в размере 54 720 руб. по страховым рискам: 1) смерть в результате несчастного случая или болезни; 2) установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни; 3) травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая.

Данный договор страхования заключен на условиях, изложенных в тексте договора, а также в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и в Условиях страхования по программе «Новый стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Сумма страховой премии по указанному договору в размере 54 720 руб. перечислена ПАО «Лето Банк» страховщику на основании заявления истца (л.д. 10).

Из текста обжалуемого договора следует, что до заключения договора клиент был полностью уведомлен о добровольности заключения и условиях договоров страхования. Договор, страхования от несчастных случаев и болезней, не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Как указал ФИО1 в уточненном исковом заявлении, согласно условий страхования, ответчиком не предусмотрено основание возврата денежных средств, поскольку выплат по договору не производилось.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и дополнительных услугах, истец добровольно выразил намерение заключить договор страхования со страховщиком и оплатить услуги по страхованию, при этом каких-либо доказательств того, что отказ заемщика от заключения договоров страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

Вместе с тем истцом также не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с пунктом 15 договора страхования по страховым случаям 1) и 2) страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования, является постоянной в любой день действия договора страхования и составляет 456 000 руб. По страховому случаю 3) страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования, является агрегатной и составляет 456 000 руб.

Пунктом 16 договора страхования установлено, что при наступлении страхового случая по риску «Смерть» или при установлении инвалидности 1-ой группы страховая выплата производится в размере 100 % страховой суммы. При установлении инвалидности 2-ой группы страховая выплата производится в размере 75 % страховой суммы. При наступлении страхового случая по риску «Травматическое повреждение застрахованного лица» страховая выплата производится в размере 25 % страховой суммы за каждое травматическое повреждение, предусмотренное Перечнем травматических повреждений.

Выгодоприобретателем по договору страхования по всем страховым случаям являются застрахованное лицо либо его законные наследники.

Анализ приведенных условий договора страхования позволяет сделать вывод о том, что заключенный сторонами договор страхования и правила страхования, утвержденные страховщиком, не связывают срок действия договора страхования с периодом действия кредитных обязательств.

Таким образом, возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату, не отпала, поэтому существование страхового риска не прекратилось. Соответственно доводы истца об обратном являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии по договору.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд также не находит оснований в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также расходов на оплату услуг нотариуса, юридических услуг.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Кардиф» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Германова