Дело № 2-9220/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Гамовой И.А.,

с участием представителя истца ГУ – УПФ РФ в г. Стерлитамак по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать в пользу ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> с ФИО2 ущерб в размере 50 801,80руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1724,05 руб.

Требования мотивируют тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по потере кормильца. ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением о продлении ранее назначенной пенсии по потере кормильца. В Заявлении она указала, что не работает, учится. В доказательство учебы на очном отделении представлена справка ГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №. Пенсия по потере кормильца была назначена (продолжена выплата) с 31.10.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ При проведении плановой проверки учебных заведений, Управлением ПФР установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчица была отчислена. О данном факте, ответчик не сообщила и продолжала получать пенсию. За период с 01.01.2017г. по 30.04.2017г. образовалась переплата пенсии в сумме 45 801руб. 88коп. и ЕВП за период с 01.01.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., итого 50 801,80 руб.

Претензия от 12.06.2017г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием возместить сумму причиненного ущерба, оставлена без удовлетворения. 

Представитель ГУ – Управления ПФ РФ в 

<

адрес> по доверенности ФИО1, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В подпункте 1 пункта 2 статьи 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указано, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу пункта 2 статьи 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" виновные лица должны возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

Из материалов дела следует, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно обучалась в колледже Стерлитамакского филиала БашГУ на очном отделении (период обучения с 01.09.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ), согласно приказу о зачислении от 26.08.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> РБ с заявлением о продлении выплаты по случаю потери кормильца.

На основании приказа от 21.12.2016г. № ФИО2 была отчислена из учебного заведения.

Между тем, обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотренная действующим законодательством "О трудовых пенсиях в РФ", ФИО2 не исполнена.

Согласно справкам-расчетам от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО2 необоснованно выплачена пенсия по потере кормильца за периоды с 01.01.2017г. по 30.04.2017г. в сумме 45 801руб. 88коп. и за период с 01.01.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., итого 50 801,80 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика о выплате указанных сумм, оставлены без удовлетворения со стороны ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> РБ ущерба в общем размере 50 801,80 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ущерб в сумме 50 801,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья: М.В. Кулясова