Дело № 2-1714/2020 

33RS0006-01-2020-002476-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 19 октября 2020 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Проничевой В.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, в котором поставил вопросы о сохранении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии с признанием права собственности на него.

В обоснование указано, спорный жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 своими силами в период с 2015 года по 2020 год проведена перепланировка дома, в результате чего его площадь изменилась. 

Поскольку разрешение на переоборудование жилого дома не выдавалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что в собственности ФИО3 находится жилой дом площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из составленного кадастровым инженером ФИО4 технического плана здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого 

<

адрес> составляет № кв.м. 

Письмом Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район № 650/01-08 от 07.08.2020 ФИО3 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома. 

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Согласно заключению МУП Вязниковского района «ПКБ» № 48 от 06.08.2020 жилой дом с мансардным этажом по адресу: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства и не противоречит соответствующим строительным нормам и правилам. 

Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено.

Специалистом установлено, что строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оценивается как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с экспертным заключением ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и Гороховецком районах № 530 от 13.08.2020 спорный жилой дом соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей.

По сообщению ОНДиПР по Вязниковскому и Гороховецкому району УНДиПР ГУ МСЧ России по Владимирской области № 221 от 25.08.2020 при обследовании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, нарушений противопожарных нор и правил не выявлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом произведено переоборудование и перепланировка жилого дома без соответствующего разрешения. 

Вместе с тем, поскольку при переоборудовании и перепланировке спорного объекта недвижимости нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, состояние жилого дома соответствует техническим требованиям, спорное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором построен жилой дом, допускает строительство на нем данного объекта, а истцом предпринимались меры по ее легализации в досудебном порядке, то у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.