ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Иркутск 03 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Кашинова Я.Г., 

с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законов об охране природы Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № (38RS0№-12) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении: директора ОГАУ «Адрес» ФИО1, Дата года рождения в Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, паспорт серии 2504 № выдан ОВД Адрес Дата.

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению от Дата о возбуждении производства об административном правонарушении Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратурой в адрес директора ОГАУ «Адрес» ФИО1 внесено представление от Дата № об устранении нарушений требований бюджетного законодательства, содержащее, в том числе требование: «О результатах рассмотрения настоящего представления письменно проинформировать межрайонную природоохранную прокуратуру в месячный срок».

Указанное представление межрегиональной прокуратурой направлено посредством электронной почты Дата на адрес ......... а также заказной почтой - Дата. Представление зарегистрировано учреждением Дата №.

Учреждением Дата с участием представителя прокуратуры рассмотрено вышеуказанное представление. По результатам, которого, вышестоящему прокурору и в суд не обжаловано.

Ответ до настоящего времени в прокуратуру не направлен. Месячный срок исполнения представления истек Дата в 00.00.

Таким образом, директором ОГАУ «Адрес» ФИО1, умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно не направил ответ на представление в месячный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть материалы дела в его отсутствие, с участием прокурора ФИО3

Выслушав пояснения прокурора ФИО3, который указал на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: при предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратурой при выявлении нарушений требований бюджетного законодательства в деятельности ОГАУ «Адрес», в адрес директора ОГАУ «Адрес» ФИО1 направлено представление от Дата № содержащее, требование: «О результатах рассмотрения настоящего представления письменно проинформировать межрайонную природоохранную прокуратуру в месячный срок».

В установленный срок сведения, указанные в представлении от Дата № в прокуратуру не представлены.

Не смотря на то, что у директора ОГАУ «Адрес» ФИО1, имелась возможность исполнить указанное требование, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по его исполнению.

Таким образом, генеральным директором ОГАУ «Адрес» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Дата вынесенным первым заместителем Байкальского межрегионального прокурора ФИО4, согласно которому в действиях (бездействии) генерального директора ОГАУ «Адрес» ФИО1, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, квалифицируемое как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом (л.д. 2-5);

- представлением об устранении нарушений бюджетного законодательства от Дата № первого заместителя Байкальского межрегионального прокурора ФИО4, согласно которому директору ОГАУ «Адрес» ФИО1 необходимо о результатах рассмотрения настоящего представления письменно проинформировать межрайонную природоохранную прокуратуру в месячный срок который истек Дата в 00.00 (л.д. 6-8);

- уставом ОГАУ «Адрес», согласно п. 6 которого директор возглавляет учреждение, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на учреждение задач, осуществляет организацию и руководство деятельностью учреждения (л.д. 50-61);

- распоряжением Министерства лесного комплекса Адрес от Дата №-мр-л ФИО1 назначен директором ОГАУ «Адрес» (л.д. 49).

- объяснениями представителя ФИО1 от Дата (л.д. 39-40).

Исследованные судом доказательства, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда нет оснований.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает вину директора ОГАУ «Адрес» ФИО1 в совершенном административном правонарушении доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств невозможности выполнения требований прокурора, содержащихся в требовании от Дата № у директора ОГАУ «Адрес» ФИО1 не представлено в суд, также не представлены сведения об обстоятельствах, объективно препятствующих исполнению требования.

Обстоятельства, смягчающие ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины, ранее к административной ответственности должностное лицо не привлекалось. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, исходя из целей и назначения административного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, назначение штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, в данном конкретном случае, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ОГАУ «Адрес» ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: УИН 32№, УФК по Адрес (ГУФССП России по Адрес), л\с №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, р\с 03№, к\с 40№, КБК 32№, Отделение Иркутск Банка России, УФК по Адрес, БИК №.

Разъяснить ФИО1, положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Г. Кашинова