Председательствующий: Бойко И.А. Дело № 22-1935/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 марта 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Карабатова Е.В.

адвоката Бушиной О.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Веретенникова А.А., с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий без оформления трудовых отношений, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1) 27 июля 2023 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. 01 ноября 2023 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2023 года направлен в места лишения свободы на срок 37 дней лишения свободы. Освобожден 15 декабря 2023 года по отбытии срока;

2) 27 июня 2024 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 160 УК РФ, и наказания по приговору от 27 июля 2023 года, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2024 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В срок лишения свободы зачтено временя содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2024 года - с 14 мая 2024 года по 06 ноября 2024 года, по настоящему уголовному делу с 07 ноября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав выступление адвоката Бушиной О.А. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Карабатова Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора по доводам представления, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 56 000 рублей, совершенное 26 декабря 2023 года в Ленинском районе г. Красноярска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Веретенников А.А. просит приговор суда от 07 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить, указать во вводной части в судимости по приговору от 27 июня 2024 года приговор с наказанием за преступление, по которому сложено наказание за преступление по ч. 5 ст. 69 УК РФ; в описательно-мотивировочной и резолютивной частях изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима. Указывает, что не оспариваются фактические обстоятельства и доказанность вины. Во вводной части приговора при указании судимости от 27 июня 2024 года сделана ссылка на ч. 5 ст. 69 УК РФ, но не указан приговор, которым он осужден ранее. Поскольку наказание по приговору от 23 июля 2023 года в виде обязательных работ заменялось ФИО1 на 37 дней лишения свободы, освободился ФИО1 15 декабря 2023 года по отбытии срока, то необходимо назначить ему для отбытия наказания исправительное учреждение в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда от 07 ноября 2024 года изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что назначенное ему наказание не соответствует степени общественной опасности совершенного им преступления и его личности, является чрезмерно суровым. Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкцией которого, помимо лишения свободы, предусмотрены другие, более мягкие, виды наказания. Судом в полной мере не учтены перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Приговор был постановлен без учета ответа на запрос о состоянии его здоровья (выписной эпикриз от 16 августа 2024 года). Кроме того, судом не была рассмотрена возможность применения ст. 15 УК РФ. Считает, что подлежат зачету 37 дней лишения свободы, которые он отбыл по приговору от 27 июля 2023 года.

На апелляционное представление осужденным ФИО1 поданы возражения, в которых указывается на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ему должна быть определена колония-поселение, о которой, в том числе, в прениях сторон просил сам прокурор. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений осужденного, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

С учетом поведения ФИО1 на стадии предварительного следствия и в суде, данных характеризующих его личность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия осужденного ФИО1 по преступлению судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 7, 43, 60, 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, обращение с извинительным письмом к потерпевшему, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, трудовую занятость, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, намерение возмещать ущерб, удовлетворительную характеристику, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие брачных отношений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наличие у ФИО1 хронических заболеваний учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем доводы осужденного в данной части несостоятельны. 

Все подлежащие в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства, а также другие смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного, судом при назначении наказания ФИО1 в полной мере были учтены. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания не связанного с лишением свободы либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом первой инстанции категория совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не изменена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции фактически рассмотрел вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, не нашел для этого оснований. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции также не находи оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Окончательное наказание судом первой инстанции верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от 27 июня 2024 года.

Суд первой инстанции, также правильно, не нашел оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит для этого оснований.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, несостоятельны, поскольку все обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств и данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60, 62 ч. ч. 1 и 5 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым и подлежащим снижению не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

К имеющим значение для уголовного дела данным относятся, в том числе, сведения о судимостях. 

Как верно указано прокурором в апелляционном представлении, во вводной части приговора судом некорректно указаны сведения о судимости ФИО1 по приговору от 27 июня 2024 года.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым допущенную судом первой инстанции неточность устранить, путем уточнения вводной части приговора указанием о том, что ФИО1 осужден 27 июня 2024 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 160 УК РФ, и наказания по приговору от 27 июля 2023 года, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кроме того, судом первой инстанции допущено нарушение норм уголовного закона при определении ФИО1 вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колония-поселение назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Назначая ФИО1 колонию-поселение, суд первой инстанции указал, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести и ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что ФИО1 обязательные работы, назначенные приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2023 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2023 года были заменены наказанием в виде лишения свободы, ФИО1 был направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 1 месяца 7 дней лишения свободы. Освобожден 15 декабря 2023 года по отбытии срока.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы и положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в отношении него применены быть не могут. Доводы жалобы осужденного об обратном, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, расцениваются как несостоятельные. 

С учетом вышеизложенного, при наличии апелляционного повода, суд апелляционной инстанции полагает необходимым допущенное судом первой инстанции нарушение норм уголовного закона устранить, уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием об определении ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с вносимыми изменениями, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете ФИО1 в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2024 года - с 14 мая 2024 года по 06 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы, по настоящему уголовному делу с 07 ноября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости зачета 37 дней лишения свободы, отбытых по приговору от 27 июля 2023 года, являются несостоятельными, поскольку наказание по приговору от 27 июля 2023 года не складывалось по обжалуемому приговору, а при постановлении приговора от 27 июня 2024 года при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ присоединялось не отбытое наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть не отбытая часть наказания определена с учета уже отбытых 37 дней лишения свободы.

Внесение указанных изменений не влечет снижение ФИО1 наказания, так как фактические обстоятельства не изменяются.

При таких обстоятельствах оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, не имеется, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2024 года в отношении ФИО1 – изменить:

Уточнить вводную часть указанием о том, что ФИО1 осужден 27 июня 2024 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 160 УК РФ, и наказания по приговору от 27 июля 2023 года, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части указанием об определении ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Уточнить резолютивную часть указанием о зачете ФИО1 в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2024 года - с 14 мая 2024 года по 06 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы, по настоящему уголовному делу с 07 ноября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Веретенникова А.А. - удовлетворить, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Симашкевич С.В.