Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3288/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Парса Компани Групп» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований указано, что ООО МФК «Парса Компани Групп», являясь микрофинансовой организацией, 

<

дата> утвердило и разместило на своем официальном сайте правила предоставления микрозаймов. Правила содержат все существенные условия договора займа, размер и срок микрозайма, а также размер процентной ставки за пользование микрозаймом, неустойки в случае просрочки оплаты займа. Данные условия могли быть приняты заемщиком путем присоединения к предложенному договору в целом. 

<

дата> ФИО1 присоединился к данному договору, направив заявку от 

<

дата> на получение микрозайма, в которой изложены согласие с правилами предоставления микрозаймов, использование электронной подписи, а также все существенные условия договора: сумма микрозайма 8 000 рублей, срок 30 дней, процентная ставка 2,5% за каждый день пользования займом. Договор был заключен путем подписания простой электронной подписью письменного текста договора присоединения, размещенного на официальном сайте ООО «Парса Компани Групп». Подписание простой электронной подписью было осуществлено посредством направления смс. Денежные средства в размере 8 000 рублей переведены на счет ответчика 

<

дата>. Ответчик условия договора займа не исполнил, добровольно не производил платежи в счет погашения суммы долга. 

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщиком не исполнены, ООО МФК «Парса Компани Групп» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 8 200 рублей. 

<

дата> судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. 

<

дата> денежные средства поступили на счет истца. 

В связи с неисполнением обязательств размер задолженности составил 177 992 рублей, из которых: проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета: 2,5% х 8 000 рублей х 873 дня = 174 600 рублей; неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета: 20%/365 х 8 000 рублей х 843 дня = 3 392 рублей.

Также истец полагает, что судебный штраф, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в размере 50 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения его должником, будет отвечать целям побуждения должника к исполнению решения суда.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму процентов и неустойки в размере 177 992 рублей, судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 760 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Парса Компани Групп» 

<

ФИО>6, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. 

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснил, что обязательства по возврату суммы займа в размере 8 000 рублей исполнены им в полном объеме 

<

дата>. Полагал, что поскольку ставка рефинансирования на момент вынесения решения суда составляет 8,5% годовых, то за период с 

<

дата> по 

<

дата> размер процентов на сумму займа 8 000 рублей равен 1579,84 рублей. Размер неустойки из расчета 20/365% за каждый день просрочки составляет 3 392 рублей. Против взыскания неустойки в размере 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта возражал, поскольку законом предусмотрена возможность начисления неустойки только за конкретные временные периоды. Также просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора) предусмотрено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика имеют срочный характер и ограничены установленными данным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ООО МФК «Парса Компани Групп» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец перечислил ответчику 8 000 рублей на срок 30 дней, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты из расчета 2,5% за каждый день пользования микрозаймом. В этот же день денежные средства в размере 8 000 рублей переведены на счет истца (л.д.10).

Договором займа является документ, составленный в виде публичной оферты, то есть предложения для неопределенного круга лиц заключить договор на указанных в предложении условиях путем его акцепта и содержащего все существенные условия договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей Сторон, а также все приложения, изменения и дополнения к нему, которые опубликованы или будут опубликованы займодавцем на странице в интернете www.ZaymiProsto.ru в период действия настоящего предложения. Договор подписывается заемщиком путем ввода уникального кода из смс-сообщения, отправляемого на мобильный номер заемщика, при оформлении заявки на заем.

Ответчик согласился на получение займа в размере и на условиях, указанных в Публичной оферте, размещенной на сайте www.ZaymiProsto.ru, договор подписан каждой из сторон простой электронной подписью. 

Оценивая представленный договор микрозайма от 

<

дата>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом также установлено, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 

<

дата> в размере 8 000 рублей. 

<

дата> денежные средства поступили на счет истца. Задолженность по процентам за пользование займом и неустойке ответчиком не погашена.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, неустойки по договору микрозайма, суд исходит из следующего. 

Согласно договору микрозайма от 

<

дата> срок его предоставления определен в 30 календарных дней, то есть между истцом и ответчиком был заключен договор краткосрочного займа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1.6. Правил предоставления микрозаймов ООО «Парса Компани Групп» за пользование микрозаймом заемщик уплачивает проценты. Размер процентной ставки установлен договором микрозайма и равен 2,5% от суммы микрозайма за каждый день пользования микрозаймом. 

В соответствии с пунктом 1.6.1 Правил, в случае несвоевременного возврата микрозайма и оплаты процентов начисляется неустойка – сумма процентов, равная 20/365% от суммы микрозайма, начисляемая каждый день за период просрочки до даты погашения задолженности.

Учитывая положения статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 24.12.2014, суд приходит к выводу о том, что начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом в размере 2,5% в день от суммы займа за период с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть 30-дневный срок действия договора микрозайма: 8 000 рублей х 2,5% х 30 дней = 6 000 рублей.

За период с 

<

дата> по 

<

дата>, с учетом требований части 2 статьи 809 ГК РФ, взысканию подлежат проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2014 года (17,37 % годовых), исходя из расчета: 8 000 рублей х 17,37%/365 дней х 816 дней = 3 106,61 рублей.

Иное противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно представленному истцом расчету неустойка, подлежащая взысканию на основании пункта 4.1 Публичной оферты, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 3 392 рублей. 

Суд, проверив представленный расчет неустойки, не соглашается с ним и исходит из следующего расчета неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>: 8000 рублей х 20%/365 х 816 дней = 3 577 рублей. Но учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3 392 рублей, суд полагает, что требования истца в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства не усматривает оснований для снижения неустойки и полагает, что неустойка подлежит взысканию в заявленном размере 3 392 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку статья 308.3 ГК РФ, которой предусмотрена заявленная истцом судебная неустойка, введена в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 400 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Парса Компани Групп» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Парса Компани Групп» проценты по договору займа от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 6 000 рублей, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3 106,61 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3 392 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 12 898,61 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Парса Компани Групп» процентов и неустойки в размере 165 493,39 рублей; судебной неустойки в размере 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 360 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок