Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО6, 

представителей третьего лица ФИО9, ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО77 Артёму ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований иска указал на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником жилого помещения № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме. 

Решения собрания истец считает недействительными, нарушающими его права по следующим основаниям: 

1) отсутствует уведомление о проведении общего собрания;

2) протокол составлен с нарушениями приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр: в протоколе инициатором собрания указан ФИО2, без указания номера принадлежащего ему на праве собственности помещения, по вопросу избрания в члены счетной комиссии ФИО7 и ФИО8 не указаны номера принадлежащих им на праве собственности помещений; вопрос № истолкован абстрактно;

3) общее собрание проведено с нарушением требований к форме его проведения: доказательств невозможности проведения общего собрания путем совместного присутствия собственников, а также отсутствия кворума на таком собрании обжалуемый протокол не содержит;

4) решения, принятые собственниками по отдельным вопросам собрания, противоречат нормам действующего законодательства – по вопросу №: формулировка вопроса должна содержать такие слова, как «выбрать» или «расторгнуть» без какого-либо двоякого толкования; 

5) отсутствует кворум собрания;

6) отсутствие уведомления о результатах проведенного собрания;

7) ООО «Точка опоры» не уведомлено о результатах проведенного собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу № не соблюдена процедура уведомления ООО «Точка опоры» о принятом решении о расторжении договора управления. 

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители третьего лица ООО УК «Высотник» ФИО9, ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражали. 

Представитель третьего лица ООО «Точка опоры» ФИО6 требования иска поддержала. 

Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу положений статья 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу, на повестку общего собрания поставлены вопросы: 

1) выбор председателя общего собрания собственников, 

2) выбор секретаря общего собрания собственников, 

3) определение способа подсчета голосов, путем подсчета письменных решений собственников счетной комиссией, и способа подтверждения принятых решений путем подписания протокола общего собрания председателем и секретарем общего собрания, 

4) утверждение счетной комиссии, 

5) определить способ управления домом – многоэтажным жилым домом № по 

<

адрес> управляющей организацией, 

6) избрать ООО УК «Высотник» в качестве организации, назначенной на управление жилым домом сроком полномочий не менее одного года, с последующей пролонгацией полномочий на аналогичный срок на тех же условиях, если решением собрания не будет принято иное решение, 

7) согласовать и утвердить условия договора, заключаемого между собственником жилого (нежилого) помещения и ООО УК «Высотник» на управление многоквартирным домом, 

8) утвердить перечень видов работ и услуг, предлагаемых ООО УК «Высотник» собственникам жилых (нежилых) помещений в жилом доме, 

9) с целью оптимизации расходов по оплате коммунальных услуг на содержание общего имущества – утвердить размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, исходя из объема потребления, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, 

10) принять решение об утверждении дополнительного вида работ и услуг по содержанию общего имущества – механизированная уборка и вывоз снега в зимний период, 

11) утвердить статью расходов – благоустройство и текущий ремонт общего имущества (ОИ), направленные на улучшение и дополнительное благоустройство мест общего пользования, 

12) наделить ООО УК «Высотник» полномочиями по заключению договоров аренды общего имущества собственников, в том числе с правом согласования размещения рекламных и иных конструкций, вывесок в местах общего пользования, в частности на фасадах, с любыми юридическими и физическими лицами, желающими заключить такие договоры на условиях, согласованных и утвержденных ООО УК «Высотник», с последующей тратой получаемых средств, после удержания ООО УК «Высотник» обязательных платежей в бюджет (налогов) от суммы поступивших средств, на ремонт и обслуживание дома, развитие хозяйства, улучшение благоустройства и иные расходы, связанные с содержанием дома, 

13) утвердить единый тариф за аренду 1 кв.м. площади рекламного поля (в том числе для вывесок)/места размещения оборудования интернет провайдеров, арендуемой рекламораспространителем при заключении договора в размере 1 500 руб. за 1 кв.м., 

14) наделить ООО УК «Высотник» полномочиями по заключению договоров на проведение определенного вида работ (оказание услуг) с третьими лицами (физическими или юридическими), специализирующимися на проведении конкретного вида работ (оказании услуг), на условиях, согласованных с ООО УК «Высотник», в случае, если такого вида работы (услуги) необходимы для исполнения ООО УК «Высотник» своих обязательств по управлению многоквартирным домом, 

15) принять решение о внесении платы за коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, обращение с ТКО) непосредственно ресурсоснабжающей организации с ДД.ММ.ГГГГ, 

16) с целью обеспечения добросовестного исполнения каждым собственником жилых (нежилых) помещений обязанности по внесению коммунальных платежей, а также по оплате услуг ООО УК «Высотник», определить обязанность каждого должника лично возмещать любые расходы, понесенные в связи с истребованием задолженности, 

17) утвердить смету судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг по истребованию задолженности, 

18) до момента избрания на общем собрании членов совета многоквартирного дома и председателя совета дома обязать ООО УК «Высотник» ежеквартально подписывать акт приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг, 

19) при проведении последующих собраний обязать инициатора проведения данного собрания размещать уведомления о дате собраний с указанием повестки дня и приложением на досках объявлений, находящихся на общедоступных местах, а также с использованием сайта управляющей компании, 

20) в случае, если на дату принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, собственниками будет принято решение о выборе иной управляющей организации, - принять решение о расторжении такого договора управления в том числе с ООО «Точка опоры» со дня оформления и подписания протокола общего собрания по настоящее повестке дня, 

21) для реализации решения по вопросу № повестки определить процедуру уведомления ООО «Точка опоры» о принятом решении о расторжении договора, 

22) с целью обеспечения текущей деятельности ООО УК «Высотник» по обслуживанию и управлению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме принять решение о безвозмездном использовании помещений, входящих в состав общего имущества собственников, для хранения инвентаря/оборудования, ведения приемов населения и т.п., а в случае, если данное использование сопряжено с расходованием коммунальных ресурсов (напр. электроэнергия/водоснабжение/канализация и пр.) – такой расход признать расходом собственников на СОИ, 

23) местом хранения копии протокола общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений, находящихся в многоквартирном доме, определить фактическое место нахождения управляющей организации по адресу: 

<

адрес>, помещение диспетчерской. 

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

В п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ указан выбор способа управления многоквартирным домом, в п. 4.7 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ - принятие решения о выборе управляющей организации. 

В п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для принятия решений по вопросам № и № повестки общего собрания требовалось более, чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; для принятия решения по вопросу № повестки - не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; для принятия решений по остальным вопросам - большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников.

При проверке кворума на общем собрании суд учитывает следующее. 

Согласно протоколу, общая площадь жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет 9072,40 кв.м. В очно-заочном голосовании принимали участие собственники в количестве 112 человек – общая площадь принадлежащих им помещений равна 5018,9 кв.м. Данные обстоятельства не оспаривались. 

Принадлежность собственникам, принимавшим участие в голосовании, жилых (нежилых) помещений подтверждена представленными по запросу суда выписками из ЕГРН, актами приема-передачи помещений (объектов долевого строительства) от застройщика МП 

<

адрес> «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» участникам долевого строительства. 

Как на основание для исключения голосов собственников из числа голосов лиц, принявших участие в голосовании, с учетом последних уточнений (том 3), представитель истца указала в том числе на то обстоятельство, что по ряду квартир акт приема-передачи подписан после окончания голосования (после ДД.ММ.ГГГГ), право собственности не зарегистрировано. 

Так, ФИО11 (

<

адрес>) помещение передано по акту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 (

<

адрес>) – по акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 (

<

адрес>) – по акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 (

<

адрес>) – по акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 (

<

адрес>) – по акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 (

<

адрес>) – по акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (

<

адрес>) – по акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 (

<

адрес>) – по акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 (

<

адрес>) – по акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 (

<

адрес>) – по акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 (

<

адрес>) – по акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 (

<

адрес>) – по акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 (

<

адрес>) – по акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 (

<

адрес>) – по акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 (

<

адрес>) – по акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 (

<

адрес>) – по акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 (пом. 25) – по акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 (

<

адрес>) – по акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 (

<

адрес>) – по акту от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное обстоятельство, как полагает суд, не является основанием для исключения данных голосов из подсчета, поскольку осуществление государственной регистрации права собственности является правом, но не обязанностью владельца имущества, в том время как права и обязанности по содержанию помещений и общего имущества возникают у участников долевого строительства с момента передачи имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

У застройщика не возникает права собственности на помещения, построенные за счет денежных средств дольщиков, и невыполнение застройщиком мер по передаче объектов долевого строительства участникам (несвоевременная передача) не предоставляет ему права действовать от имени участников. Застройщик полномочен голосовать в общем собрании собственников только по помещениям, созданным им на собственные средства. Как полагает суд, соглашаясь с доводами третьего лица, поскольку застройщик спорные помещения за счет собственных средств не возводил, он не вправе представлять интересы собственников помещений, по которым заключены договоры участия в долевом строительстве. Застройщиком МП «Метро МиР» не оформлено право собственности на себя ни по одному помещению многоквартирного дома. 

Согласно справке МП «Метро МиР» от ДД.ММ.ГГГГ, МП «Метро МиР» являлось застройщиком многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным мэрией 

<

адрес>, многоквартирный 

<

адрес> введен в эксплуатацию; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении всех жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме МП «Метро МиР» были заключены договоры долевого участия в строительстве, оплата которых произведена всеми участниками долевого строительства. 

Соответственно, те участники долевого строительства, с которыми были заключены договоры, но которые к моменту голосования не подписали акты приема-передачи, также являются полномочными участниками гражданско-правового сообщества, наделенными правом голосования на общем собрании и правом принятия решений по вопросам управления многоквартирным домом. Голоса таких собственников подлежат зачету в общем порядке. 

По нежилому помещению площадью 403,10 кв.м. голосовал представитель собственника – ООО «Финансовый альянс» ФИО29, действующий одновременно как генеральный директор ООО «Мир-Эстейт» (лица, имеющего право действовать от имени ООО «Финансовый альянс» без доверенности, согласно выписке из ЕГРЮЛ). 

В отношении ФИО30 (пом. б/н, площадь 13,30 кв.м.) представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО31 (

<

адрес>) – акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 (

<

адрес>) – акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 (

<

адрес>) – акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 (

<

адрес>) – акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 (

<

адрес>) – акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 (

<

адрес>) – акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО71 (

<

адрес>) – акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 (

<

адрес>) – акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38 (

<

адрес>) – акт от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39 (пом. 48) – акт от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40 (пом.9) - акт от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 (

<

адрес>, 112) – договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО42 (

<

адрес>) – акт от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО43 (

<

адрес>) – акт от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО44 (

<

адрес>) – акт от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО45 (

<

адрес>) – акт от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО46 (

<

адрес>) – акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО47 (

<

адрес>) – акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО48 – акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

<

адрес> (собственник ФИО75) представлена доверенность на ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отсутствие в бюллетене полного имени и отчества ФИО50 (

<

адрес>), ФИО13 (

<

адрес>), ФИО51 (

<

адрес>), указание в бюллетеней нескольких помещений – не является основанием для исключения данных голосов из подсчета, поскольку данные обстоятельства не искажают волеизъявления лиц, принимавших участие в голосовании, не препятствуют установлению личности принявших участие в голосовании лиц. 

Довод истца о том, что ФИО7 (пом. 22) и ФИО2 (пом. 22) голосовали ДД.ММ.ГГГГ, ФИО52 (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, тогда как очная часть состоялась ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку голосовали данные лица по бюллетеням в период общего срока для голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По 

<

адрес>, согласно бюллетеню, голосовала собственник ФИО53, что подтверждается записью в конце решения «ФИО53», подписью данного лица, то обстоятельство, что дополнительно произведена запись (по доверенности будет ФИО76), не порочит волеизъявления собственника. 

ФИО54 (

<

адрес>) голосовала за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО55, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО56 сменила фамилию на «Лосик» в связи с заключением брака, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. 

По квартирам, принадлежащим супругам на праве общей совместной собственности (что подтверждается актами приема-передачи объектов в общую совместную собственность), правомерно голосовал один из сособственников: 

<

адрес> передана ФИО57 и ФИО40, 

<

адрес> – ФИО58 и ФИО59, 

<

адрес> – ФИО60 и ФИО61, 

<

адрес> – ФИО62 и ФИО63

Отсутствие в отдельных бюллетенях (по квартирам 50, 82, 8, 38) дат голосования, как полагает суд, само по себе не порочит данные решения, поскольку данные решения представлены в ГЖИ в установленном порядке, оснований предполагать недобросовестность собственников у суда не имеется, доказательств того, что решения состоялись не в период для голосования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцом не представлено. 

Довод иска об отсутствии в материалах, представленных из ГЖИ, оригиналов отдельных бюллетеней (по квартирам 12, 77, 137) также не может быть принят, поскольку в ходе судебного разбирательства представлены дополнительно оригиналы данных решений, в судебном заседании посредством обозрения переписки непосредственно в телефоне представителя третьего лица ООО УК «Высотник», согласно нотариальному протоколу осмотра доказательств, установлено, что решения по квартирам получены от собственников в период голосования посредством мессенджера «WhatsApp». 

Вместе с тем, исключению из подсчета голосов лиц, принявших участие, подлежат следующие площади: 

66,13 кв.м. – 

<

адрес>, голосовала ФИО64, поскольку бюллетень подписан ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока голосования), 

45,10 кв.м. – 

<

адрес>, голосовала ФИО65, поскольку бюллетень подписан ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока голосования), 

39,70 кв.м. – 

<

адрес>, голосовал ФИО66, указано, что по доверенности, при этом, собственником является ФИО67, доверенность с правом голосования на общем собрании не представлена, 

66,0 кв.м. – 

<

адрес>, голосовал ФИО68, поскольку бюллетень подписан ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока голосования), 

36,70 кв.м. – 

<

адрес>, голосовала ФИО69, при этом, согласно акту, помещение передано ФИО70, голосовал не собственник, доверенности не представлено, 

7,83 кв.м. – 

<

адрес>, площадь помещения в бюллетене указана как 52,13 кв.м., согласно акту приема-передачи – 44,3 кв.м., 

2,7 кв.м. – пом. 30, голосовала ФИО71, не подтверждено право собственности (не представлено акта), 

65,0 кв.м. – 

<

адрес>, голосовал ФИО46, не подтверждено право собственности, 

70,0 кв.м. – 

<

адрес>, голосовал ФИО72, не подтверждено право собственности, 

17,55 кв.м. – 

<

адрес>, голосовал ФИО73, поскольку указанному собственнику принадлежит в квартире общей площадью 70,20 кв.м. ? доли в праве общей собственности.

Итого, площадь к исключению составит 416,71 кв.м., соответственно, количество принявших участие: 5 018,9 – 416,71 = 4 602,19 кв.м. (голоса). 

Для кворума необходимо 9 072,40 кв.м.: 2 + 1 = 4 536,2 + 1 = 4 537,2 голоса. 

Таким образом, кворум на общем собрании, за исключением вопроса повестки №, по которому необходимо квалифицированное большинство в 2/3 голосов, имелся. 

Довод представителя третьего лица ООО УК «Высотник» о том, что некоторые из бюллетеней направлялись в установленный срок голосования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но не были получены инициатором в этот период по техническим причинам, донаправлены собственниками повторно, суд отклоняет, поскольку каких-либо доказательств данным обстоятельствам не представлено. 

Требование иска о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № повестки общего собрания, подлежит удовлетворению как обоснованное, ввиду отсутствия необходимого для принятия решения по данному вопросу кворума. 

В остальной части оснований для удовлетворения требований иска, признания недействительными решений общего собрания, не имеется. 

Доводы иска об отсутствии уведомления о проведении общего собрания и результатах собрания, нарушении требований к форме собрания подлежат отклонению как несостоятельные. 

Существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, из материалов дела не следует, судом не установлено. 

Принятые на общем собрании решения не противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № повестки общего собрания. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.