16RS0046-01-2024-012726-48 дело № 1-423/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Д.А., 

с участием государственного обвинителя Аюповой В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Саматова Х.Х., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей ФИО 1,

представителя потерпевшего ФИО 3,

при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 15 декабря 2023 года примерно в 08 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA GFL130 LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком ..., в условиях неограниченной видимости, двигался по проезжей части ул. Николая Ершова г. Казани со стороны ул. Вишневского в направлении ул. Карла Маркса. В пути следования, приближаясь к строению №1 «Б» по ул. Николая Ершова г. Казани, водитель ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, отвлекся от управления транспортным средством, вследствие чего своевременно не заметил находящийся на его траектории движения на остановке общественного транспорта автобуса марки «МАЗ 203069» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО 4, своевременно не приняв возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, там самым грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Далее, обнаружив вышеуказанное стоящее впереди транспортное средство, водитель ФИО1 с целью избежания наезда на него изменил направление движения своего автомобиля вправо, и, не выдержав необходимый боковой интервал до правого края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ – пересекать которую запрещается и выехал на тротуар, движение по которому транспортным средствам запрещено, тем самым нарушив требования п.п. 8.1, 9.9. и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ, водитель ФИО1 у строения № 1 «Б» по ул. Николая Ершова г. Казани совершил наезд вышеуказанный автобус марки «МАЗ 203069», после чего совершил наезд на пешеходов ФИО 2 и ФИО 1, чем нарушил требования п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО 1 причинена сочетанная травма тела в виде: перелома проксимального эпиметадиафиза левой плечевой кости со смещением костных отломков, неосложненного компрессионного перелома тел Th12, L3, L4 (12 грудного, 3, 4 поясничных) позвонков, сотрясения головного мозга, травматического шока 1 степени. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности выше 30 процентов), образовалось от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар (удары). Давность образования не исключена в срок – 15 декабря 2023 года.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО 2, причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред ее здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), которые взятые в отдельности не образуют в действиях водителя ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264 УК РФ. 

В возникшей дорожно-транспортной ситуации ФИО1 при достаточной внимательности, предусмотрительности, а также выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и имея реальную техническую возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 9.9., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей ФИО 1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, представителя потерпевшей и защитника, поддержавших заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшей, суд считает его подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

ФИО1 не судим, возместил материальный ущерб. ФИО1 принес потерпевшей официальные извинения, которые она приняла. Как показала потерпевшая, материальный ущерб возмещен в полном объеме, утверждала, что вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 по данному уголовному делу вину полностью признал.

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья Д.А. Хабибуллин