Дело № 2-2727/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Снегиревой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с названным иском, пояснив, что 25.02.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредитный лимит на сумму до 

<

данные изъяты>. Погашение кредита, равно как уплата процентов за его пользование должна была производиться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора, ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Таким образом, у ответчика по состоянию на 08.09.2017 года образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, штраф за невнесение минимального платежа в размере 

<

данные изъяты> 

Просит суд взыскать задолженность по договору в размере 62 961 рубль 06 копеек, госпошлину в размере 2072 рубля 60 копеек, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. 

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 25.02.2011 года между ПАО ПАО АКБ «АВАНГАРД» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно индивидуальным условиям, подписанным как истцом, так и ответчиком, кредит предоставлен под 30 % годовых. 

Исходя из индивидуальных условий, ФИО1 обязан ежемесячно, вносить на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа, которая рассчитывается на начало 1-го числа каждого календарного месяца и включает в себя: - 10% суммы задолженности по всем овердрафтам, 100% суммы процентов по овердрафтам, комиссий по договору и штрафов (при наличии) (пункт 5.2.1). 

Согласно п.9 Индивидуальных условий, процентная ставка зависит от срока непрерывной задолженности.

Согласно п. 6.6 индивидуальных условий за каждое невнесение минимального платежа, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось ответчиком, ФИО1 своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету.

Согласно представленного истцом расчета и выписке по счету по состоянию на 03 ноября 2016 года задолженность ответчика по кредиту составляет 

<

данные изъяты>. Указанная сумма ответчиком не оспорена, подтверждена документами, в частности расчетом задолженности, выпиской по счету, расчетом процентов. 

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено, довод о несогласии с суммой долга голословен и не подтвержден никакими документами.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности по кредиту и процентам по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа за пользование кредитными денежными средствами не имеется, поскольку это противоречит условиям кредитного договора, а также нарушает принцип платности предоставления кредита. 

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных документов, ПАО АКБ «Авангард» при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению со стороны ответчика в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истцом 01 февраля 2017 года был заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «Юридический центр Диспут», согласно заявке размер вознаграждения составил 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что истцом предоставлено подтверждение по несению им расходов по оплате услуг представителя, оплата произведена согласно платежному поручению № 02 от 12.09.12017 года, решением суда требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета от 25.02.2011, образовавшейся по состоянию на 08.09.2017 года в размере 62 420 рублей 06 копеек и судебные расходы в размере 7 072 рублей 60 копеек, а всего денежную сумму в размере 69 432 ркбля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 05 декабря 2017 года