Дело № 2-1066/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Айталиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Ангара», третье лицо ФИО3 о взыскании страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания Ангара» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 51 200 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 368 рублей, штрафа в размере 25 600 рублей, финансовой санкции в размере 5 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 7 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на нотариальные услуги в размере 2 200 рублей, расходов на на оплату услуг по составлению претензии в размер 2 000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х ФИО2 средств автомобилем Mercedes-Benz г/н №, принадлежащего ФИО1 и автомобилем Toyota Corolla г/н №, принадлежащего ФИО3, под ее управлением. В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца Mercedes-Benz г/н №, были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3 

08.08.2018г. истец, через своего представителя, обратился в АО «Страховая компания «Гайде», которая выполняла функции представителя ООО СК «Ангара» в субъекте Российской Федерации с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы. Однако, АО «СК «Гайде» сопроводительным письмом б/н вернула заявление с приложенными документами в адрес заявителя, в связи с отсутствием подтверждения от ООО СК «Ангара» легитимности полиса.

21.08.2018г. истец, через своего представителя, повторно обратился в АО «Страховая компания «Гайде», которая выполняла функции представителя ООО СК «Ангара» в субъекте Российской Федерации с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы.

29.08.2018г. истцу, сопроводительным письмом от 29.08.2018г. за №, АО «Страховая компания «Гайде» повторно вернула заявление о страховом возмещении в связи с тем, что ООО СК «Ангара» не выполнила условия договора от 13.05.2015г. и дополнительного соглашения № от 20.04.2017г. о представительстве.

05.09.2018г. истец, через своего представителя, в третий раз обратился в АО «Страховая компания «Гайде», с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы.

11.09.2018г. истцу, сопроводительным письмом от 11.09.2018г. за №, АО «Страховая компания «Гайде» вернуло заявление о страховом возмещении в связи с тем, что ООО СК «Ангара» не выполнила условия договора от 13.05.2015г. и дополнительного соглашения № от 20.04.2017г. о представительстве.

12.09.2018г. на основании Закона «Об ОСАГО» истец направил в адрес ООО СК «Ангара» заявление от 10.09.2018г. о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы. Страховая компания получила пакет документов 13.09.2018г., что подтверждается документами курьерской службы.

В сопроводительном письме к заявлению о наступлении страхового события, направленном в адрес страховой компании, содержалась просьба истца об организации осмотра пострадавшего автомобиля, а также об осуществлении страхового возмещения по страховому случаю.

Однако страховая компания, в установленные законом сроки осмотр пострадавшего автомобиля не осуществила, мотивированного отказа в адрес пострадавшего не направила.

27.09.2018г., в целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности, истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма об организации - осмотра пострадавшего транспортного средства независимым экспертом. Телеграмма ответчиком была получена 28.09.2018г.

Однако, на организованный истцом осмотр пострадавшего транспортного средства, представитель страховой компании не явился, каких-либо писем, телеграмм в адрес истца не направил.

По итогам проведенного осмотра пострадавшего транспортного средства независимым экспертом было составлено Экспертное заключение № от 17.12.2018г. В результате ДТП Истцу, согласна экспертного заключения независимой технической экспертизы № от 17.12.2018г., был причинен ущерб в размере 51 200,00 руб., с учетом износа заменяемых деталей.

18.12.2018г., на основании ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес Страховщика была направлена претензия от 17.12.2018г., что подтверждается документами курьерской службы от 18.12.2018г. Претензия была получена страховой компанией 19.12.2018г.

Однако, на момент обращения с настоящим иском в суд, ответ в адрес истца по результатам рассмотрения претензии не поступил, страховое возмещение страховая компания не произвела.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, подала письменные возражения на иск, просила отказать в удовлетворении требований, а в случаи удовлетворения требований, к размеру неустойки, штрафа и финансовой санкции применить ст. 333 ГПК РФ, размер компенсации морального вреда и расходов на представителя снизить до предельно допустимых значений, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно независимому экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 51 200 руб.

Исходя из положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признаёт отчёт допустимым, достоверным, относимым доказательством размера ущерба. 

Суд, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, проведенного экспертами ИП ФИО5, приходит к выводу, что указанный отчет основан на действующей нормативной и технической базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, искажений при определении величины ущерба повреждения данного ФИО2 средства судом не усматривается. 

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание заключение эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 51 200 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд руководствуется п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истцом рассчитана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 368 рублей, данная сумма неустойки по ходатайству ответчика подлежит снижению до 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку истец вынужден был понести расходы на оценку ущерба суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 4 п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

10.09.2018г. было принято ответчиком заявление о наступлении страхового случая.

30.09.2018г. - 21-ый день, после дня для страховой выплаты, либо направления мотивированного отказа.

Период с 30.09.208г. по 22.01.2019г. - составляет 114 календарных дней.

По данному страховому случаю лимит ответственности страховой компании составляет 100 000,00 руб.

100 000,00*0,05% = 50,00 руб.

50,00 руб. * 114 к.д. = 5 700,00руб.

Таким образом, сумма финансовой санкции составила - 5 700,00 руб., которую суд по ходатайству ответчика снижает до 3 000 рублей.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости. Размер компенсации вреда, которую просил взыскать истец, суд считает завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает моральные и нравственные страдания истца. В связи, с чем суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Обоснованными, подтвержденными доказательствами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца суд признает расходы истца на нотариальные услуги в размере 2 200 рублей, на оплату услуг по составлению претензии, суд удовлетворяет в размере 500 рублей, и расходы на оплату услуг представителя. Однако с учетом сложности дела, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. 

Кроме того, ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СК «Ангара», третье лицо ФИО3 о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 51 200 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, штраф в размере 25 600 рублей, финансовую санкцию в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 2 700 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1736 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного 

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш