Дело № 5-389/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2024 года Московская область, г. Серпухов

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., 

при помощнике судьи Максимовой Н.А., 

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1 (KAMALDINOV RUSTAM), 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Киргизия, зарегистрированного по 

<

адрес>, на территории РФ проживающей по 

<

адрес>, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, русским языком владеющего, в услугах защитника и переводчика не нуждающегося, 

разъяснив ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ, 

УСТАНОВИЛ:

22.04.2024 в 03 час. 40 мин. по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, трасса М2 Крым, на 101 км, был выявлена а/м, в которой в качестве водителя находился гражданин Республики Киргизия ФИО1, который находится на территории Российской Федерации с нарушением правил миграционного учета, а именно прибыв на территорию Российской Федерации согласно сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ 03.10.2021, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по окончании разрешенного срока пребывания, а именно в период с 03.02.2024 по настоящее время и не оформил продление миграционного учета, чем нарушил ст. 5 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Патент на работу не имеет. Просил не назначать наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, так как в России у него жена и несовершеннолетняя дочь – граждане Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

На основании Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО1, являясь гражданином иностранного государства, обязан по истечении срока пребывания покинуть территорию РФ, либо продлить регистрацию, или срок действия патента, что им сделано не было. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КРФоАП присутствует в действиях ФИО1, поскольку он, находясь на территории Московской области, по истечении срока пребывания не покинул территорию Российской Федерации, и не оформил продление миграционного учета, срока действия патента, и его вина в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22.04.2024, с которым ФИО1 согласился; рапортом сотрудника полиции о выявлении иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации в нарушение режима пребывания на его территории; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ о сроках пребывания иностранного гражданина на территории РФ; справкой на физическое лицо; письменными объяснениями иностранного гражданина; копией паспорта иностранного гражданина с переводом, копией миграционной карты. Копией свидетельства о заключении брака с копией паспорта; копией свидетельства о рождении; копией постановления суда от 24.01.2024.

Предоставленные судье доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При решении вопроса о наложении административного взыскания, суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Из материалов административного дела усматривается, что у ФИО1 в Российской Федерации имеется жена А и несовершеннолетняя дочь М, 

<

дата>р. – граждане Российской Федерации (л.д. 16-18). 

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Нормы международного права, являющиеся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы России, в том числе ее законодательства об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ), провозглашают право каждого на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наличие у ФИО1 семьи в Российской Федерации судья считает исключительным обстоятельством, при наличии которого отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. 

В силу ст. 3.3 ч. 3 КоАП РФ, если санкция статьи предусматривает обязательное назначение основанного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только одно из административных наказаний. 

Учитывая данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (KAMALDINOV RUSTAM), (паспорт 

<

номер>

<

номер>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Московской области (УМВД России «Серпуховское», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 504301001, Банк получателя - ГУ Банка России в ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, БИК 004525987, счет 03100643000000014800, ОКТМО 46770000, КБК 18811601181019000140, УИН 18880450240010869215. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья А.В. Шичков