дело 

<

номер> (

<

номер>) 

УИД: 18RS0

<

номер>-08

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> ФИО3 Республики в составе:

председательствующего - судьи Чуркиной Н.А., 

при секретаре ФИО4, 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> с ФИО3 АССР, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 18 часов 12 минут ФИО2, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь у 

<

адрес>, при управлении автомобилем «LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, предъявил инспектору ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО6 заведомо поддельное водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, 

<

дата> г.р., в качестве подтверждения правомерности управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

У государственного обвинителя и защитника нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов (л.д. 72-74), а также поведение подсудимого в ходе дознания и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из описания преступного деяния и формулировки обвинения указание о приобретении в целях использования заведомо подложного документа, а также из формулировки обвинения подсудимого ссылку на квалифицирующий признак «освобождающего от обязанностей», как излишне вмененные. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, участвует 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>,

Сведений, указывающих, что ФИО2 активно способствовал раскрытию или расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат. Факт использования подсудимым поддельного водительского удостоверения был выявлен сотрудниками полиции в ходе осуществления служебной деятельности. ФИО2 каких-либо новых сведений, ранее не известных сотрудникам полиции не сообщал, действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления не совершал, в связи с чем, суд не усматривает оснований для учета данного смягчающего наказание обстоятельства. Объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела и его признательные показания к таковым отнесены быть не могут, они учтены судом в качестве полного признания подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его характера и общественной опасности, объем смягчающих вину подсудимого обстоятельств в совокупности, суд признает исключительным, позволяющим при назначении наказания применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа. 

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания основания для применения положений ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

Согласно справке к обвинительному акту процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 составили 8970 рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: водительское 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 оставить в ЭКЦ МВД по УР. 

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу путем внесения или перечисления назначенной суммы по следующим реквизитам: расчетный счет 40

<

номер>, получатель УФК по ФИО3 Республике (ГУ «Управление МВД России по 

<

адрес>», л/сч 

<

***>) в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ ФИО3 РЕСПУБЛИКА Г. ИЖЕВСК, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, КБК 188 1 16 21040 04 6000 140, ИНН 

<

***> КПП 184001001, наименование платежа: штраф, назначенный по приговору суда, дело № 1-280/2023 (ФИО2).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд ФИО3 Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Н.А. Чуркина 

Копия верна: судья 

секретарь