Дело № 1-28/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

c. Александровка 23 марта 2021 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Александровского района Фомина М.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Акисовой Э.Х.,

при секретаре судебного заседания Перетятько М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18 февраля 2017 года, примерно в 21 часов 00 минут (указан часовой пояс Оренбургской области), находясь по адресу: 

<

адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковских счетов граждан.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение безналичных денежных средств с банковских счетов граждан, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств путем обмана, не направленного на завладение чужим имуществом, а используемого только для облегчения доступа к нему, 18 февраля 2017 г. в 21 час 17 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя личный компьютер, посредством сети интернет, под заранее приобретенным в неустановленном месте логином и паролем, зашел на страницу неустановленного пользователя, в социальной сети «ВКонтакте», от имени которого, вступил в переписку с незнакомой ему Потерпевший №1, которую ввел в заблуждение относительно своей личности. Затем, путем обмана, используемого для облегчения доступа к находящимся на банковских счетах ПАО «Сбербанк России», принадлежащим Потерпевший №1 денежным средствам, под предлогом перевода собственных денежных средств на банковскую карту Потерпевший №1, получил от последней необходимые реквизиты ее банковской карты, для осуществления перевода денежных средств, а именно: номер банковской карты, защитный трехзначный код на обратной стороне карты, пароли для подтверждения операции о переводе денежных средств, а также сумму денежных средств находящихся на банковской карте. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащем Потерпевший №1 18 февраля 2017 года в 21 час 27 минут, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя сайт «online.sberbank.ru», войдя в личный кабинет Потерпевший №1, закрыл принадлежащий последней вклад на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, в результате чего денежные средства находящиеся на данном банковском счете, в сумме 11549 рублей 47 копеек автоматически перевелись на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 18 февраля 2017 года в 21 час 29 минут осуществил перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1, на принадлежащий ФИО1 QIWI кошелек №, тем самым тайно похитил 11000 рублей. Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 18 февраля 2017 года в 21 час 32 минуты осуществил перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1, на принадлежащий ФИО1 QIWI кошелек №, тем самым тайно похитил 545 рублей 40 копеек. После чего переписку с Потерпевший №1 прекратил.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 545 рублей 40 копеек.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Акисова Э.Х. с позицией своего подзащитного ФИО1 согласилась, поддержала заявленное им ходатайство.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что ФИО1. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В этой связи суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

Проанализировав поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, общественно-полезным трудом не занят, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – с положительной стороны, жалоб на его поведение не поступало, ранее привлекался к административной ответственности, на учете врача-психиатра не состоит, с 10 октября 2016 года состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский наркологический диспансер», судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 22 от 21.01.2021, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемого ему деяния по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. А потому ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психического заболевания ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Согласно представленным материалам уголовного дела, а так же данным настоящего клинико-психологического обследования, признаков зависимости от наркотических веществ и алкоголя у ФИО1 не усматривается. В наблюдении и обязательном лечении у врача нарколога не нуждается (л.д. 76-77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд рассматривает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за пожилыми родителями и престарелой бабушкой, а также позицию потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку, как следует из п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 августа 2015 года ФИО1 осужден к условной мере наказания и условное осуждение ему не отменялось, следовательно, в его действиях рецидив преступлений отсутствует.

Учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, а предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания будут достигнуты при назначении данного наказания.

Учитывая отсутствие у подсудимого официального и постоянного источника дохода, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа. Указанные обстоятельства в совокупности с условиями жизни ФИО1 позволяют суду сделать вывод о невозможности последним уплаты штрафа.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, условия его жизни, обстоятельства совершения преступления, а также тот факт, что ранее назначенное наказание не оказало на него должного воздействия, и он вновь совершил в период отбывания наказания умышленное преступление, считает невозможным назначение подсудимому ФИО1 более мягких видов наказания – в виде штрафа и обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении виновному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 отбыл наказание по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 августа 2015 года, что следует из ответа ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области (филиал по Центральному району г.Тольятти) от 23 марта 2021 года, согласно которому 19 февраля 2017 года ФИО1 снят с учета в связи с истечением испытательного срока, то вопрос об отмене условного осуждения обсуждению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: распечатки скриншотов переписки Потерпевший №1 с ФИО6 на 8 листах; распечатки скриншотов смс-сообщений от номера «900» «Сбербанк России» на 6 листах; ответ на запрос от QIWI банка № от 16 октября 2017 года; ответ на запрос от банка ПАО «Сбербанк России» № 270-02Н-03-15/312702 от 20 марта 2017 года - хранить в материалах настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер