Дело № 2-930/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.,

с участием прокурора Сосенковой А.А.

при секретаре Шевашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, и просила выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указала, что ФИО1, ответчик ФИО2 (сын истца), а также ФИО3 (супруг истца), и ФИО6 (сын истца) зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Истец является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от 25.09.2001г. ФИО6 проживает по другому адресу. Истец и ее супруг полностью оплачивают коммунальные услуги и несут содержание жилого помещения. Ответчик, ФИО2 постоянно проживает в квартире, но с наступления совершеннолетия отказывается принимать участие в оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения. Со стороны ответчика в отношении истца и ее супруга регулярно совершаются противоправные действия. ФИО2 агрессивно настроен к истцу и ее супругу, неоднократно применял силу, причинял им физическую боль, причинял морально-нравственные страдания, за что привлекался к административной и уголовной ответственности. Ответчик систематически нарушает права и законные интересы проживающих с ним членов семьи, угрожает физической расправой и угрозой убийства. Истец и ее супруг опасаются за свое здоровье и жизнь, т.к. расценивают угрозы ответчика как реальные. Считает, что совместное проживание в одной квартире с ответчиком является опасным для ее здоровья и жизни.

На основании определения суда от 29.06.2023г. Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Третьи лица, ФИО3, ОУФМС по СПб и ЛО, в судебное заседание не явились, дело слушанием отложить не просили.

Суд с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц. 

В судебном заседании истец ФИО1 просила требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в иске. Дополняла, что ситуация продолжается по настоящее время, на прошлой неделе снова вызывала полицию, поскольку ответчик пытался ее избить, она защищалась руками, телесных повреждений не было. Также продолжается агрессия со стороны ответчика к супругу истца, который сегодня остался дома, чтобы смотреть за комнатой, ценностями и животным. Ответчик, хоть и оформил ИП, но не работает, средств к существованию не имеет, и истцу с супругом приходится его еще и кормить. Со стороны ответчика постоянно нецензурная брань, оскорбления и унижения. Полицию ответчик также встречает с нецензурной бранью, и говорит, что ждет, когда «сдохнут родители». Также указала, что был случай, когда вскипел чайник, ответчик угрожал, что обольет истца кипятком, что она восприняла реально, и вызвала полицию. На кухню истец и ее супруг выходят, чтобы покушать, когда ответчик находится в своей комнате, или куда-нибудь уходит. К психиатру ответчик отказывается обращаться, истец с мужем ходили на консультацию к психиатру, но результата нет. Ответчик всегда был не очень добр и адекватен. В 2014г. принял сторону украинской стороны, в 2022г. его поведение стало еще хуже, стал особенно ненавидеть истца и отца.

В судебном заседании представитель Администрации ФИО4 решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца о выселении ответчика законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что на основании договора социального найма от 25.09.2001г., жилое помещение по адресу: 

<

адрес> предоставлено ФИО1 и членам ее семьи (л.д.7-8).

Из справки ф.9 о регистрации (л.д.9) следует, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3 (супруг истца), и их дети - ФИО2 (ответчик) и ФИО6

Постоянно в данной квартире проживают ФИО1, ФИО3 и ФИО2

ФИО5 в квартире постоянно не проживает.

По месту жительства ответчик ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д.54).

Также судом установлено, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, а именно:

24.03.2023г. на основании постановления мирового судьи судебного участка №64 г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (причинение побоев ФИО1, причинивших физическую боль), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5.000 рублей (л.д.16-17).

19.04.2023г. на основании приговора мирового судьи судебного участка №64 г. Сосновый Бор Ленинградской области (л.д.28-31) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством ФИО1 03 января 2023г., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы), и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 30.000 рублей.

26.04.2023г. на основании приговора мирового судьи судебного участка №64 г. Сосновый Бор Ленинградской области (л.д.25-27) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством ФИО1 05 марта 2023г., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы), и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 неоднократно обращались в ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области с заявлениями по факту причинения телесных повреждений, учинения скандалов, оскорблений со стороны ответчика (л.д.80-81,85, материалы КУСП-5012 от 26.05.2022г., КУСП-11123 от 24.10.2022г., КУСП-12006 от 27.12.2018г. с фотографиями, КУСП-3060 от 28.03.2023г., КУСП-5733 от 08.06.2023г.).

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1 и 3 ЖК РФ).

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма указаны в ст. 67 ЖК РФ.

Согласно ч.1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г., в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик ФИО2, будучи вселенным и проживающим совместно с истцом и ее супругом (отцом ответчика), фактически не является членом семьи истца ФИО1, систематически нарушает права и законные интересы истца, систематически совершает в отношении истца противоправные виновные действия.

Вышеизложенные обстоятельства и указанные правовые нормы, позволяют сделать вывод суду, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда о выселении ФИО2 является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд 

<

адрес>.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023г.

Судья Колотыгина И.И.