Дело № 2-1992/2025 24RS0056-01-2024-016856-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен № № об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 20 000,00 руб., уплаченных истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Предметом договора (п. 1.2) является: консультация, анализ ситуации заказчика, выработка правовой позиции, подбор нормативно-правовой базы, заявление в атомфонд, жалоба в ЦБ, проект иска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 30 000,00 руб., уплаченных ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Предметом договора (п. 1.2) является: консультация, анализ ситуации заказчика, выработка правовой позиции, подбор нормативно-правовой баты, запрос в ПФР, заявление в ПФР, запросы работодателям.

Данный вопрос в досудебном порядке не решался, тогда ответчик с истцом заключили еще один договор, предметом которого было (согласно п.1.2 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ): представление интересов по вопросу досрочного выхода на пенсию. Сумма данных услуг составила 50 000,00 руб., которые истец оплатил в этот же день.

Согласно договорам об оказании юридических услуг истец внес денежные средства в размере 100 000,00 руб. за шесть документов и представление интересов, тем самым свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме. Однако с момента заключения указанных договоров цель обращения истца так и не была достигнута.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторжения указанных договоров, взыскании стоимости оплаченных по договорам услуг, взыскании стоимости юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда. В удовлетворении требований претензии было отказано.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между заключенный между истцом и ответчиком, расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 000,00 руб., уплаченных за услуги по договорам, 33 000,00 руб., в качестве расходов на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 100 000,00 руб., штраф.

В судебное заседание лица истец, ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг №№.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги собственными силами или с помощью третьих лиц, указанные в п. 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершать юридические или иные связанными с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре. 

Пунктом 1.2 предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: консультация (бесплатно), анализ ситуации заказчика (1 000 руб.), выработка правовой позиции (2 000 руб.), подбор нормативно-правовой базы (2 000 руб.), заявление в атомфонд (2 500 руб.), жалоба в ЦБ (2 500 руб.), проект иска (10 000 руб.).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, согласовывается сторонами в соответствии действующими на момент заключения договора прайс-листом и составляет 20 000 руб. без налога НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 20 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена сумма по договору в размере 20 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг №№

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги собственными силами или с помощью третьих лиц, указанные в п. 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершать юридические или иные связанными с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре. 

Пунктом 1.2 предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: консультация (бесплатно), анализ ситуации заказчика (1 000 руб.), выработка правовой позиции (2 000 руб.), подбор нормативно-правовой базы (2 000 руб.), запрос в ПФР (8 000 руб.), заявление в ПФР (8 000 руб.), запросы работодателям (9 000 руб.).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, согласовывается сторонами в соответствии действующими на момент заключения договора прайс-листом и составляет 30 000 руб. без налога НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 30 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена сумма по договору в размере 30 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг №№

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги собственными силами или с помощью третьих лиц, указанные в п. 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершать юридические или иные связанными с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре. 

Пунктом 1.2 предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: представление интересов заказчика по вопросу досрочного выхода на пенсию.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, согласовывается сторонами в соответствии действующими на момент заключения договора прайс-листом и составляет 50 000 руб. без налога НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 50 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена сумма по договору в размере 50 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с требованием расторжения указанных договоров, взыскании стоимости оплаченных по договорам услуг, взыскании стоимости юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно разъяснениям, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закон о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

На основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства со стороны ответчика по договорам исполнены не в полном объеме, при этом оказанные услуги истцу были навязаны, ответчик ввел истца в заблуждение относительно способов защиты нарушенных прав, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и расторгнуть спорные договоры, а также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по ним денежные средства в размере 100 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3 указанной статьи). 

В силу части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении вышеуказанных договоров, взыскании стоимости оплаченных по договорам услуг, взыскании стоимости юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда.

Таким образом, требования потребителя о возврате денежных средств должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., вместе с тем, суд полагает необходимым рассчитывать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом), таким образом сумма неустойки составляет 108 000 рублей (100 000 рублей х 3% х ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки).

Учитывая, что неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб.

Согласно разъяснениям пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Содержанию этого понятия дано разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, а также сроков такого нарушения с пользу потребителя в счет компенсации морального вреда следует взыскать 10 000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования потребителей до настоящего времени не удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: 100 000 рублей + 10 000 рублей + 100 000 рублей х 50% = 205 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу изложенного удовлетворению подлежат требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 33 000 рублей, поскольку несение вышеуказанных расходов подтверждено стороной истца документально (с приложением квитанций об оплате), и являлось необходимым для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку истец при подаче иска был в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно статье 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 20 625 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму, оплаченную по договорам оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 205 000 рублей, судебные расходы в размере 33 000 рублей, а всего 446 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 625 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.