Дело № 2-4811/2017 30 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Долгулевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт – Петербурга с настоящим иском к ФИО2 об установлении отцовства. В обоснование иска ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 После расторжения брака, фактически истец проживал и вел совместное хозяйство с ФИО2 до ноября 2017 года. В период совместного проживания ответчик ФИО2 родила ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которого является истец. Ответчик в добровольном порядке отказывается признавать за ФИО1 отцовство в отношении ФИО3 

На основании вышеизложенного, истец просит суд установить, что ФИО1 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязать отдел ЗАГС 

<

адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга внести изменения в актовую запись серии IV № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО3 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила суд рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.29).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель Отдела ЗАГС 

<

адрес> Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын ФИО3 (л.д. 11).

В обоснование иска ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ФИО2 в зарегистрированном браке. После расторжения брака, фактически истец проживал и вел совместное хозяйство с ФИО2 до ноября 2017 года, в связи с чем полагает, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его сыном. 

Ответчик ФИО2 не возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указала, что признает ФИО1 биологическим отцом ребенка, однако считает, что родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ФИО3 истец не исполняет. Указанные пояснения отображены в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу (статья 7 Конвенции).

Таким образом, Конвенцией о правах ребенка провозглашено право ребенка знать своих родителей.

В силу пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Указанной нормой и статьей 7 Конвенции о правах ребенка обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (статьи 7, 18, 27 Конвенции).

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в пункте 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации право детей на общение, в том числе, с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4.» указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с положениями ст. 49 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Учитывая, что рассматриваемый спор обусловлен защитой интересов несовершеннолетнего ребенка, реализацией его фундаментального неотчуждаемого права - права на семью, права знать свое происхождение, знать родителей и получать от них заботу, суд приходит к выводу, что представленные стороной истца доказательства в совокупности указывают на обоснованность заявленных исковых требований, в связи с чем, находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 47 Гражданского кодекса РФ аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда. 

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт – Петербурга была произведена запись акта о рождении ФИО3, согласно данной записи в графе сведения об отце стоит прочерк (л.д. 31). 

Таким образом, учитывая, что исковые требования ФИО1 об установлении отцовства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат удовлетворению, соответственно в актовую запись № о рождении ФИО3, произведенную ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт – Петербурга, следует внести сведения об отце, указав отцом - ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, гражданина РФ, отцом ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, гражданки РФ.

Внести сведения об отце, ФИО1, в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС 

<

адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Грибов