Дело № 10-2/2020

Судья Карандеева Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 13 февраля 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Лазаревой А.Ю., с участием:

старшего помощника прокурора г. Мичуринска Приваловой Л.В.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Кириленко Е.Н., предоставившей удостоверение № 522 и ордер № Ф-098392,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Мичуринска от 17 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ..., судимая:

1). 01.06.2015 Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. 30.11.2017 освобождена по отбытию срока наказания;

2). 03.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13.03.2019 продлен испытательный срок на 1 месяц, постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01.10.2019 продлен испытательный срок на 1 месяц;

3). 30.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 05.11.2019 продлен испытательный срок на 1 месяц;

4). 28.06.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13.11.2019 продлен испытательный срок на 1 месяц;

5). 05.11.2019 Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 03.10.2018, 30.04.2019, 28.06.2019, окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме. Обжалуемым приговором, постановленным в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 03.10.2018, 30.04.2019, 28.06.2019, окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с взятием осужденной под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с 17.12.2019 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 05.11.2019 постановлено исполнять самостоятельно. 

Преступление имело место 02.08.2019 в г. Мичуринске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просила назначить менее суровое наказание.

В судебном заседании осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, указала, что мировой суд не посчитал серьезным имеющееся у нее ...), просила назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании защитник-адвокат Кириленко Е.Н., поддержав доводы апелляционной жалобы, просила назначить ее подзащитной ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевший Г. в судебном заседании выразил согласие с апелляционной жалобой осужденной и пояснил, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав стороны, в том числе и старшего помощника прокурора г. Мичуринска Привалову Л.В., считавшую приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 законным, назначенное наказание и его размер справедливым, и полагавшей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, было поддержано ею в судебном заседании. Осужденной разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Приговор постановлен на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимой.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденной правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

Вывод суда о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам и назначении наказания в виде реального лишения свободы в достаточной степени мотивирован, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о ее личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена. Сведения о наличии у ФИО1 заболеваний были известны суду первой инстанции и были исследованы в ходе судебного заседания, при этом все отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья подсудимой, были правильно установлены и учтены при назначении наказания.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания, не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части вида исправительного учреждения, назначенного осужденной, поскольку суд первой инстанции, усмотрев в действиях ФИО1 рецидив преступлений и назначив ей отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не учел, что преступление, за которое она осуждена, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Соответственно, вид исправительного учреждения, который назначается осужденным к лишению свободы женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях.

При назначении таким лицам для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Вместе с тем, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости направления ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах, ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с направлением ее для отбывания наказания под конвоем, а также учесть положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, в связи с чем, в данной части приговор подлежит изменению.

В остальной части приговор является законным, обоснованным, мотивированным и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 17 декабря 2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 14 февраля 2020 года.

Председательствующий М.В. Гончаров