РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Краснотурьинск 

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.12.2018 № 66 АА 4831421, выданной сроком на 03 года, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист», обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы сервиса и туризма», ФИО2 о взыскании стоимости услуг по договору о реализации туристского продукта, неустойки за неисполнение обязательств по договору, компенсации морального вреда,

установил:

представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.12.2018, обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» (далее – ООО «НТК Интурист»), обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (далее – ООО «РоссТур»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании стоимости услуг по договору о реализации туристского продукта, неустойки за неисполнение обязательств по договору, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что 02.07.2018 между истцом и ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта, который включал комплект услуг: бронирование авиабилетов с выездом 

<

дата обезличена> по маршруту Екатеринбург – Анталия, Турция, Алания, и 19.10.2018 по маршруту Анталия, Турция, Алания – Екатеринбург, питание, проживание в отеле. Согласно условиям договора турагент ИП ФИО2 совершает юридические и фактические действия по реализации турпродукта на основании субагентского договора, агентом является ООО «РоссТур», поставщиком турпродукта является ООО «НТК Интурист». Туристическая путевка была оплачена истцом в полном объеме, денежные средства были переведены на счет ООО «РоссТур» в счет забронированного у ООО «НТК Интурист» туристического продукта. В нарушение условий договора предусмотренные им основные и дополнительные услуги не были оказаны, а именно: в предоставлении тура истцу было отказано. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о возмещении убытков в связи с неисполнением условий договора. ИП ФИО2 истцу было выплачено агентское вознаграждение в сумме 4 092 руб., ООО «НТК Интурист» вернуло истцу часть стоимости продукта в размере 38 400 руб., ООО «РоссТур» письмо с претензией получено не было, вернулось отправителю. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость услуг по договору в размере 42 199 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 127 862,97 руб., компенсацию морального вреда в сему 50 000 руб., а также штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

Определением судьи от 21.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебном заседании, состоявшемся 28.02.2019, представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просит суд определить надлежащего ответчика по делу и взыскать с него в пользу ФИО3 стоимость услуг по договору в размере 42 199 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 181 033 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ИМП» и ООО «Туроператор Интурист».

Истец ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся 28.02.2019, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив, что два года откладывала денежные средства на путевку и 02.07.2018 с ИП ФИО2 они подобрали подходящий тур для нее и ее супруга, заключили договор, но поскольку на тот момент у ФИО2 не было кассового аппарата был оформлен приходный ордер, а в последующем выдан чек на сумму 40 583 рубля, вторая часть денежных средств была оплачена ею 14.08.2019. С ФИО2 они постоянно поддерживали контакт, 08. 10. 2018 они с супругом должны были вылететь, однако позвонив ФИО2, она узнала, что тур отменен в связи с тем, что ООО «РоссТур» прекратил свою деятельность. ФИО2 помогла ей написать претензии, в результате чего ей была возвращена часть денежных средств в сумме 38 400 рублей от ООО «НТК Интурист», а также агентское вознаграждение в сумме 4 902 рубля. Таким образом, оставшаяся сумма составляет 42 199 рублей. 

Представитель истца ФИО1 также поддержал уточненные требования своего доверителя. При этом дополнительно пояснив, что ответчик ООО «НТК Интурист» не представил суду доказательств того, что денежные средства в сумме 42 199 рублей не поступали в его адрес от турагента, хотя с учетом длительности процесса у него была возможность для этого. При этом пытается ввести суд в заблуждение, указывая на то, что надлежащим туроператором является ООО «Туроператор Интурист». Несмотря на то, что переписка и возврат денежных средств были именно от ООО «НТК Интурист». 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в отношении нее, указав, что действительно 02.07.2018 к ней обратилась ФИО3 с просьбой подобрать для нее тур в Турцию, при этом она действовала по доверенности от ООО «РоссТур», а туроператором по выбранному туру был ООО «НТК Интурист». После подтверждения заявки в личном кабинете, ФИО3 оплатила половину стоимости путевки, эти деньги были незамедлительно перечислены на счет ООО «ИМП». 03.10.2018 работники ООО «РоссТур» перестали выходить на связь. После из средств массовой информации она узнала, что ООО «РоссТур» прекращает свою деятельность, 06.10.2018 в личном кабинете появилось сообщение о том, что ООО «РоссТур» прекращает свою деятельность и забронированные заявки оплатить не может, так как туроператор отключил их от системы оплаты, но поскольку половина стоимости была оплачена и об аннулировании заявки информации никакой не было, она надеялась, что поездка состоится. Однако, 08.10.2018 пришло сообщение об аннуляции тура. Незамедлительно мной была направлена претензия в адрес ООО «РоссТур» о несоблюдении договорных отношений, так же незамедлительно были направлены заявления на возврат денежных средств в бухгалтерию и в юридический отдел, но ответов не последовало. От ФИО3 она получила претензию, по которой возвратила туристу агентское вознаграждение в полном объеме. Они с ФИО3 также вели переговоры с ООО «НТК Интурист», которые вернули ФИО3 38 400 рублей, указав, что остальная часть денежных средств в их адрес не поступала. Подтверждение бронирования получено от компании ООО НТК Интурист, которая и была указана в договоре в качестве туроператора, от них и было получено письмо об аннуляции тура. Она считает, что туроператор, после того как запланировал тур, заказал места в отеле и билеты в авиакомпании на данных туристов, то есть они приступили к выполнению своих обязанностей по договору и должны нести ответственность за односторонний отказ от исполнения обязательств. При этом она как агент отвечает за подбор, бронирование, и перевод денег от туриста именно в ООО «РоссТур», субагентом которого она является по доверенности. Все полученные от туриста денежные средства она перевела в адрес ООО «ИМП», при этом ни ООО «НТК Интурист», ни ООО «ИМП» не предоставило доказательств дальнейшего движения денежных средств, что не исключает присвоения их туроператором. 15.12.2018 она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании, состоявшемся 28.02.2019, поддержал требования истца в полном объеме, подтвердив факт заключения супругой ФИО3 договора на реализацию турпродукта, его оплату, а также односторонний отказ от исполнения обязательств туроператором. Самостоятельных требований он не заявляет.

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист» в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, согласно которому ООО «ИМП» является агентом ООО «НТК Интурист» на основании агентского договора, 01.02.2018 в системе бронирования в личном кабинете агента ООО «ИМП» была размещена информация о необходимости перезаключения новой версии агентского договора, в связи с тем, что ООО «НТК Интурист» с этого момента не занимается формированием турпродуктов и является агентом туроператора ООО «Туроператор Интурист». В системе бронирования ООО «ИМП» проставило согласие с условиями нового агентского договора, однако подписанная версия договора в адрес ООО «НТК Интурист» до настоящего времени не поступала. В договорные отношения с ИП ФИО2 и ООО «РоссТур» они не вступали, о наличии отношений между ИП ФИО2 и ООО «РоссТур» или ООО «ИМП» они не знают. Информацией о причинах, по которым ИП ФИО2 неверно указала туроператора в договоре, заключенном с истцом ООО «НТК Интурист» не располагает. 02.07.2018 ООО «ИМП» посредством общей системы бронирования ООО «Туроператор Интурист» и ООО «НТК Интурист» забронирован турпродукт для истца в период с 09.10.2018 по 19.10.2018 в Турцию, туроператором по которой является ООО «Туроператор Интурист». Заявка была частично оплачена входящим платежам от ООО «ИМП» 11.07.2018 в размере 38 400 рублей, полной оплаты не поступало. Согласно агентского договора ООО «НТК Интурист» вправе осуществить аннуляцию тура в случае несвоевременного перечисления ООО «ИМП» денежных средств. В связи с поступлением 19.11.2018 ответа от Туроператора на претензию и заявлением туриста, все поступившие от ООО «ИМП» денежные средства в размере 38 400 рублей были возвращены на расчетный счет истца. В связи с изложенным требования истца о взыскании денежных средств в сумме 42 199 рублей считают необоснованными по отношению к ООО «НТК Интурист», как и требование о взыскании неустойки и штрафа. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей также не обосновано, поскольку истцом не указано какие именно личные неимущественные права и нематериальные блага были нарушены ООО «НТК Интурист», не представлено доказательств, необходимых для определения денежной оценки величины морального вреда. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «НТК Интурист».

Представитель ответчика ООО «РоссТур», а также представители третьих лиц СПАО «РЕСО - Гарантия», ООО «ИМП», ООО «Туроператор Интурист»» в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не направляли.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.12.2018 в связи с принятием ею соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 12.03.2018 (л.д.185-186).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз.6, 13 ст.9, ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться помимо прочего положения о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственности каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2018 между ИП ФИО2 (агентство) и ФИО3 (турист) заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3417922, согласно которому агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами Листе бронирования (приложение № 1). При заключении договора от имени юридического лица уполномоченное лицо предоставляет доверенность. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование (являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, приложение № 1) формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № 3 к договору. Туроператор является лицом, обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги (п. 1 договора) 

Согласно приложению №№1, 3 к договору, содержащем информацию о туре, туроператором является ООО «НТК Интурист», туристы ФИО3 и ФИО4 маршрут Екатеринбург-Анталия, Турция, Аланья- Екатеринбург, проживание в отеле Mc Arancia Resort&SPA Hotel 5* на 10 ночей, стоимость тура 1 148 USD.

Ответственность туроператора ООО «НТК Интурист» застрахована в ООО «РЕСО - Гарантия» (л.д. 7-16, 67-81).

Истцом обязательства по оплате услуг выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.18 (оборот), 65.66) и не оспаривается ответчиком ФИО2, принявшей оплату от истца. 

Всего в качестве оплаты тура ФИО3 была оплачена ИП ФИО2 денежная сумма в размере 84 696 рублей, при этом оплата производилась двумя платежами первый платеж в размере 40 583 рубля и второй – 44 113 рублей, кассовые чеки были выданы 14.08.2018 ввиду отсутствия кассового аппарата у ИП ФИО2

Судом установлено, что 24.09.2017 года между ООО «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (турфирма) и ИП ФИО2 (агент) заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому в целях и на условиях настоящего договора агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов агента, которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых агент заключает договор, на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему. Действие настоящего договора распространяется также на турпродукты, формируемые туроператором ООО «РоссТур». При этом согласно дополнительному соглашению №1 к договору Турфирма вправе передать полностью или частично свои права и обязанности по договору третьим лицам с целью наиболее выгодных для Агента условиях предмета договора, в перечне таких лиц имеется указание и на ООО «ИМП» (л.д.31-50). 

Кроме того в материалах дела имеется доверенность, выданная ООО «ИМП» ИП ФИО2 на осуществление действий по реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «НТК Интурист» по заявке № 3417922 (л.д.30).

При этом согласно отзыву ответчика ООО «НТК Интурист» они подтверждают наличие между ними и ООО «ИМП» договорных отношений, в которых ООО «НТК Интурист» выступает в качестве туроператора, а ООО «ИМП» турагента.

Во исполнение заключенного договора ИП ФИО2 перечислила полученные от истца денежные средства, за вычетом агентского вознаграждения, на счет ООО «ИМП», что следует из платежных поручений №148 от 02.07.2018 на сумму 38 375 рублей, № 216 от 27.08.2018 на сумму 41 419 рублей (л.д. 82,83). 

Согласно платежному поручению №24977 от 11.07.2018 ООО «ИМП» были перечислены денежные средства в адрес ООО «НТК Интурист» в сумме 38 400 рублей с указанием назначения платежа за тур по заявке ХАТ1801294 (л.д.104).

Отношения по поводу оказания услуг регламентируются рядом нормативно - правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности главы 39, касающиеся обязательства по договору возмездного оказания услуг.

Так, в соответствии с п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор считается заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в связи с отсутствием полной оплаты от ООО «ИМП» туроператору ООО «НТК Интурист» произведено аннулирование туристического тура.

В связи с указанным ФИО3 обратилась с претензией к ИП ФИО2 ввиду неоказания услуги, по которой ответчиком ФИО2 было возвращено истцу агентское вознаграждение в сумме 4 902 рубля, а также разъяснена ответственность турагента, что следует из ответов на претензию (л.д.17).

Кроме того поскольку обязательства ООО «НТК Интурист» перед истцом по оказанию услуг не исполнены, в адрес ООО «НТК Интурист» истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за турпродукт и соответствующее заявление на возврат (л.д.15-16,18).

Суду предоставлен ответ на претензию от ООО «Туроператор Интурист» от 16.11.2018, согласно которому указывается об аннуляции заявки № ХАТ1801294 по турпродукту для истца 08.10.2018 ввиду частичной оплаты заявки в сумме 38 400 рублей от ООО «ИМП». В связи с изложенным указывается на необходимость написания заявления на возврат указанной суммы (л.д.17 (оборот). 

Согласно платежному поручению от 30.11.2018 №18921 ООО «НТК Интурист» перечислило ФИО3 денежную сумму в размере 38 400 рублей с указанием назначения платежа «возврат в связи с аннуляцией по заявке № ХАТ1801294» (л.д.103).

В силу положений ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно указанному лицом, оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор. 

Доказательств того, что имелись основания для аннуляции тура истца, ответчиком ООО НТК Интурист суду не представлено. Кроме того туроператор не был лишен возможности обратиться в турагенту (ООО «ИМП») с требованием о взыскании убытков и штрафных санкций в случае нарушения обязательств по договору. 

Доводы ООО «НТК Интурист» о том, что надлежащим ответчиком в рамках договора, заключенного с 

<

ФИО>1, является ООО «Турфирма Интурист» суд находит несостоятельными и направленными лишь на то, чтобы избежать гражданско – правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Так, согласно материалам дела, вся переписка в рамках турпродукта, формируемого для туриста ФИО3, происходила непосредственно с сотрудниками ООО «НТК Интурист», заявление на возврат денежных средств, бланк которого направлялся ФИО2 ответчиком, также содержало указание на адресата – ООО «НТК Интурист», денежные средства в суме 38 400 рублей возвращались ФИО3 также ООО «НТК Интурист». В связи с изложенным оснований сомневаться в правильности определения туроператора ИП ФИО2 и ООО «ИМП» у суда не имеется.

Таким образом, с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежные средства, оплаченные по договору о реализации турпродукта в размере 42 199 рублей с учетом возвращенных ООО «НТК Интурист» денежных средств в размере 38 400 рублей, а также возвращенного ФИО2 агентского вознаграждения в сумме 4 902 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «НТК Интурист» прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.

Согласно положениям абзаца 1 пункта 5 статьи 28 указанного Закона исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

По делу установлено, что общая стоимость тура, оплаченного ФИО3, составляет 84 696 рублей, сумма, подлежащая к взысканию равна 42 199 рублей, дата вылета определена – 09.10.2018.

Таким образом, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «НТК Интурист» за нарушение сроков предоставления услуг будет выглядеть следующим образом: 

42 199 *143 дня (с 09.10.2018 по 28.02.2019) *3%= 181 033 рубля 71 копейка.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Поэтому общий размер неустойки, причитающейся истцу не должен превышать 42 199 рублей.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику ООО «НТК Интурист» с претензией относительно возврата суммы в добровольном порядке, доказательств удовлетворения требований истца ответчиком не представлены, имеются все основания для взыскания с ООО «НТК Интурист» штрафа, размер которого составляет 44 699 рублей ((42 199 рублей + 42 199 рублей+ 5 000 рублей)/2).

При этом оснований для уменьшения суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «НТК Интурист» суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ООО «НТК Интурист» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 881 рубль 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист», обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы сервиса и туризма», ФИО2 о взыскании стоимости услуг по договору о реализации туристского продукта, неустойки за неисполнение обязательств по договору, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» в пользу ФИО3 стоимость услуг по договору о реализации туристского продукта в размере 42 199 рублей, неустойку в размере 42 199 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 44 699 рублей, а всего взыскать 134 097 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» в бюджет городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме 3 881 рубль 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы сервиса и туризма», ФИО2 о взыскании стоимости услуг по договору о реализации туристского продукта, неустойки за неисполнение обязательств по договору, компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева 

В окончательной форме решение изготовлено 22.04.2019.