Дело № 2-1452/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-000152-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола секретарем Соловьевым М.И.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал-Пермское отделение № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика.

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты как с наследника, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка.

ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом 100 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, ФИО1 денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. 

Предполагаемым наследником должника является ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 81 772,36 рублей, из которых 68 375,34 рублей – просроченный основной долг, 13 332,89 рублей – просроченные проценты, 64,13 рубля- неустойка. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 772,36 рубля, из которых 68 375,34 рублей – просроченный основной долг, 13 332,89 рублей – просроченные проценты, 64,13 рубля- неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве соответчика ФИО3.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 772,36 рубля, из которых 68 375,34 рублей – просроченный основной долг, 13 332,89 рублей – просроченные проценты, 64,13 рубля- неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 203).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее направлял ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, поскольку единственным наследником ФИО1 является его супруга ФИО3 (том 1 л.д. 217).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, просила применить срок исковой давности. 

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление на банковское обслуживание в ПАО Сбербанк (л.д.34 оборот-35).

ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласно которому для проведения операций по карте заемщику доступен лимит в размере 1000 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9%.

ПАО Сбербанк свои обязательства перед ФИО1 исполнило, была выдана кредитная карта №. 

ФИО1 совершал расходные операции по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем заемные денежные средства, полученные в банке, ФИО1 в полном объеме не вернул.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.88).

На момент смерти, обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом в полном объеме не исполнено.

Как следует из положений части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункта 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала нотариусу ФИО6 заявление о принятии наследства по закону (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, (л.д.90 оборот-91 оборот) обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающегося им по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1 в пользу супруги наследодателя ФИО3

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по адресу 

<

адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>; права и обязанности по договору аренды земельного участка по адресу 

<

адрес>; ? доли прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах структурных подразделениях ПАО Сбербанк, положенных по ним компенсаций.

Наследнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества (л.д. 133-135).

Таким образом, к наследнику перешли обязательства наследодателя ФИО1 по погашению задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Поскольку задолженность заемщика ФИО1 по договору в полном объеме погашена не была, требования истца о взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества являются обоснованными. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела за период с мая 2022 года по ноябрь 2023 года заемщик пользовался кредитной картой и вносил обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте (указано в Приложении № расчета задолженности).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, Обязательный платеж — минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в Отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода).

Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.

Поскольку с мая 2022 года по ноябрь 2023 года заемщик пользовался кредитной картой и вносил обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика ФИО3 о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из ответа ПАО Сбербанка и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. был заключен эмиссионный контракт № с лицевым счетом №, выпущена карта Visa, с лимитом 100 000 руб. За период пользования кредитной картой кредитный лимит менялся с согласия держателя карты (указано в Приложении № расчета задолженности).

19.01.2024г. в связи с проблемностью кредита, кредитный лимит был уменьшен до 70 000 рублей.

В 2024 году Банк в рамках указа Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению технологической независимости и безопасности критической информационной структуры РФ» отказывается от импортного программного обеспечения, в том числе от использования карт международных платежных систем (Visa, МаsterCard).

После миграции кредитной карты Visa на карту МИР изменились реквизиты карты. Номер договора остался прежний, изменился номер счета по эмиссионному контракту № на №.

На основании вышеизложенного, суд считает, что представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, является арифметически верным. Ответчиками сумма задолженности не оспорена, доказательств ее меньшего размера суду не предоставлено. 

Стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 наследственного имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, определяется рыночной стоимостью имущества на время открытия наследства, а размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

Довод ответчика ФИО3 о том, что о наличии кредитных обязательств ФИО1 ей не было известно не является юридически значимыми и не влияет на обязанность ФИО3 как наследника отвечать по долгам наследодателя. 

Стороной истца в материалы дела представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость объектов оценки составляет 918 000 руб., из которых 643 000 руб.- жилой дом, 275 000 руб.- земельный участок (л.д. 157-162).

Ответчиками доказательств того, что полученного ими в наследство имущества, состоящего из ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по адресу 

<

адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>; ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, по стоимости не хватает для покрытия задолженности в размере 81 772,36 рублей, не представлено. 

В связи с изложенным, следует взыскать ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счетом № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 772,36 рубля, из которых 68 375,34 рублей – просроченный основной долг, 13 332,89 рублей – просроченные проценты, 64,13 рубля- неустойка.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не является наследником после смерти ФИО1 и не принимал наследство, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО2 у суда не имеется.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка филиал - Пермское отделение № ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка филиал -Пермское отделение № (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 81 772, 36 руб., в том числе, просроченные проценты-13 332,89 руб., просроченный основной долг -68 375,34 руб., неустойка 64,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В части удовлетворения остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка филиал - Пермское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 01.10.2025г.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :