Судья Тарабасова А.Ю.

Дело № 22К-4951-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 августа 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Хайровой Р.М.

с участием прокурора Рапенка А.В. 

заявителя Ч.

адвоката Демидовой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Пирогова С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Демидовой Е.Г. в защиту интересов Ч. на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 4 июля 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Демидовой Е.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя и адвоката в поддержание доводов жалобы, возражения прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Демидова Е.Г. в защиту интересов Ч. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя отдела дознания ОМВД России по Добрянскому району К. о возбуждении уголовного дела № ** от 7 декабря 2018 года. 

Обжалуемым постановлением жалоба оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе адвокат Демидова Е.Г., указывает о несогласии с решением суда, утверждает, что Ч. не заявляла о хищении у нее денежных средств и повод для возбуждения уголовного дела отсутствовал. Утверждает, что Ч. обратилась в правоохранительные органы за защитой своих прав, нарушенных недобросовестными покупателями ее автомобиля. Считает, что суд не проверил материалы, на основании которых возбуждено уголовное дело и вынес необоснованное и немотивированное решение. Просит постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Проверив материалы дела,? заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в порядке уголовного судопроизводства в районный суд подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. 

Согласно ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. В соответствии со ст. 140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Вопреки доводам заявителя и ее представителя, что Ч. обратилась в полицию лишь для того, чтобы разрешить вопрос о штрафах за нарушение правил дорожного движения, которые приходили ей, несмотря на то, что она продала автомашину, судом установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Ч., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, обманным путем похитивших у нее денежные средства на сумму 35000 рублей. 

Данное заявление написано собственноручно и подписано Ч., также ей даны подробные объяснения по данному факту, в которых она вновь сообщает о совершении в отношении нее мошеннических действий. На основании указанного заявления дознавателем ОД ОМВД России по Добрянскому району К. обоснованно вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №** от 7 декабря 2018 года.

Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела следует, что процессуальное решение принято при наличии на то оснований, в фабуле обжалуемого документа изложены установленные дознавателем данные указывающие на объект и объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В постановлении полностью отражен перечень значимых обстоятельств, необходимых для возбуждения уголовного дела.

Обжалуемое постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям статьи 146 УПК РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом и в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий. 

Рассматривая доводы адвоката, изложенные в жалобе, суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, дал оценку доводам жалобы и пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, признанного законным и обоснованным, не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 4 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Демидовой Е.Г. в защиту интересов Ч. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий -